Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

В Особенной части УК РФ встречаются такие составы преступлений, в которых одновременно присутствуют обе формы вины, одна из которых характеризует психическое отношение лица к своему общественно опасному деянию, а вторая к наступившему в результате этого деяния общественно опасному последствию. Такие составы относятся к преступлениям, совершенным с двумя формами вины. Особенность преступлений с двойной формой вины состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям. Формой вины для основного состава в подобных преступлениях является умысел (прямой или косвенный), а по отношению к последствиям имеет место неосторожность. В ст. 27 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Согласно этой статье, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, УО за такие последствия наступает только в случае, если общественно опасные последствия наступили по легкомыслию или небрежности, т. е. по неосторожности. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. В юр. литературе вина в таком виде именовалась по-разному, в одних случаях как «сложная», в других как «смешанная», в третьих - «составная», а иногда как «двойная» форма вины. Наиболее обоснованно, на наш взгляд, такую вину именовать как «двойную». Наиболее характерным примером преступления с такой виной может быть ч. 4 ст. 111 УК РФ. Двойная форма вины включает одно психическое отношение лица (в форме умысла) к деянию и непосредственному последствию этого деяния – тяжкому вреду здоровья и другое психическое отношение (в форме неосторожности) к опосредованному последствию (смерти), являющемуся квалифицирующим признаком данного состава преступления. УК говорит о совершении преступления, то есть такого деяния, признаки которого записаны в законе (противоправного). Буквальное толкование статьи 27 УК РФ приводит к выводу о том, что двойная форма вины возможна в тех составах преступлений, где в результате совершения оконченного деяния, содержащего все признаки состава преступления, наступают последствия, не охватываемые умыслом виновного. То есть, без наступления этих последствий деяние уже может считаться преступлением и содержать признаки оконченного состава преступления. Поэтому более тяжкие последствия (в рассматриваемом случае смерть потерпевшего) могут являться только квалифицирующим признаком, а состав преступления - квалифицированным. В литературе ранее отмечалось, что на практике встречаются преступления, когда в одном основном составе психическое отношение лица состоит из умышленной вины к действию и неосторожной вины к последствию . Такие составы предусмотрены и действующим УК РФ. Например, ст. ст. 124, 235, 236, 349 УК РФ и др. Сами деяния в этих составах совершаются, в основном, умышленно, а последствия наступают по неосторожности. Однако, без таких последствий, деяния не будут признаваться преступлениями. Поэтому форма вины в таких составах не может называться двойной. Но вина по своему содержанию является сложной, так как сочетает в одном составе умысел и неосторожность. Согласно ст. 28 УК РФ, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В теории УП эти обстоятельства называются случаем (казусом). На практике невиновное причинение вреда (казус, случай) встречается при отсутствии признаков небрежности, когда лицо не предвидело, не могло предвидеть и не должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния. Последнее имеет место обычно, когда лицо не нарушает никаких правил предосторожности. Вред в таких случаях наступает либо по вине третьих лиц, либо по вине самого потерпевшего, либо в результате действий сил природы или технического прогресса. Чаще всего казус имеет место в ситуациях, когда лицо обязано было предвидеть возможность наступления последствий, однако не предвидело и не смогло их предотвратить в силу своих инд. особенностей. Такие случаи характерны для ситуаций, когда лицо нарушает какие-либо правила предосторожности и в силу этого должно было предвидеть и предотвратить последствия, но не смогло этого сделать из-за слабой профессиональной подготовки, недостаточного жизненного опыта или в связи с индивидуальными психофизиологическими особенностями. Другой вид невиновного причинения вреда предусмотрен в ч. 2 ст. 28 УК РФ. Согласно закону, деяние совершается также невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Привлечение к УО за случайное причинение вреда означает объективное вменение, что недопустимо согласно ч.2 ст.5 УК РФ.