Тема 26. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

1. Третейские суды в Российской Федерации: понятие, виды, компетенция.

2. Особенности решения третейского суда.

3. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

4. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

Закон РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

Определение Конституционного Суда РФ от 4.09.2012 № 1831-О по запросу Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга о проверке абзаца шестого статьи 222 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 статьи 16, пунктов 1 И 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации» // СПС Консуультант Плюс.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г. // БВС РФ. 2008. № 2.

Специальная литература:

Абитов Э.Н., Адеева Л.Р. Особенности рассмотрения дел, связанных с оспариванием решений третейских судов // Третейский суд. 2009. № 5 (65).

Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в действующем российском законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.

Забоев К.И. Рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений // Закон. 2008. № 1.

Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2004.

Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер. 2008.

Курочкин С.А. Оспаривание решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей: вопросы теории // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8.

Нешатаева Т.Н. О праве третьих лиц на оспаривание решения третейского суда по мотиву отсутствия юрисдикции // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 9.

Настольная книга судьи по гражданским делам. (2-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Велби, Издательство «Проспект», 2008.

Носырева Е.И. Видысовременного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2004.

Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2006.

Рассмотрение и разрешение споров в третейском суде: учебно-практическое пособие / под ред. А.И. Зайцева. Саратов. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.

Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Терехова Л.А. Оспаривание решений международного коммерческого арбитража в контексте права на судебную защиту // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 5. 2006 / Под ред. д-ра юрид. наук. В.В. Яркова. СПб., 2007.

Третейское разбирательство в Российской Федерации / под ред. О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Ярков В.В. Оспаривание решения международного коммерческого арбитража // Закон. 2008. № 1.

Задачи

Задача 1.Выберите правильные ответы, объяснив правовую природу третейского суда и его основные черты.

Третейский суд – это:

а) государственный суд, входящий в судебную систему Российской Федерации;

б) альтернативная форма разрешения споров;

в) частный суд, применяемый по соглашению сторон;

г) международный коммерческий арбитраж;

д) лицо или лица, избранные сторонами для разрешения гражданско-правового спора;

е) разновидность арбитражных судов.

Задача 2.Выберите правильные ответы применительно к проверке решения третейского суда.

Решение третейского суда:

а) является окончательным и не подлежит никакой проверке;

б) может быть обжаловано в вышестоящий третейский суд;

в) может быть оспорено в арбитражном суде;

г) может быть оспорено в суде общей юрисдикции.

Задача 3.Выберите правильные ответы применительно к исполнению решения третейского суда.

Решение третейского суда:

а) исполняется добровольно и не подлежит принудительному исполнению;

б) может быть исполнено в принудительном порядке;

в) может быть исполнено в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выдаваемого третейским судом;

г) может быть исполнено в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом;

д) может быть исполнено в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции.

Задача 4.Состоит из двух частей. Ответьте сначала на вопросы первой части, затем переходите к решению второй части задачи.

I. Между Сорокиной и ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» был заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. В соответствии с условием указанного договора все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде на Кавказских Минеральных Водах при Юридическом центре «Арбитр».

Сорокина обратилась в данный третейский суд с иском о признании оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет их стоимости, компенсации морального вреда и возмещении расходов по третейскому разбирательству. Решением третейского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Суд первой инстанции отменил решение третейского суда.

Что понимается под оспариванием решения третейского суда? Каков порядок подачи заявления об отмене решения третейского суда? Установлен ли срок для обращения с таким заявлением? Какие документы прилагаются к данному заявлению? Может ли Сорокина обжаловать определение суда об отмене решения третейского суда?

II. Кассационная инстанция по жалобе Сорокиной отменила определение суда первой инстанции, указав, что рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, а потому третейская оговорка, включенная в договор с потребителем Сорокиной, лишает ее права на правосудие, что недопустимо в силу статьи 47 Конституции РФ. Суд кассационной инстанции также отметил, что заключенный договор является публичным договором, правила его заключения регулируются императивными нормами, однако дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Суд кассационной инстанции указал также на то, что содержание договора позволяет отнести его к договору присоединения, поскольку Сорокина приняла без каких-либо оговорок либо составления протокола разногласий все существенные условия этого договора, которые были сформулированы ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал".

Проанализируйте последовательно все выводы суда кассационной инстанции и определите, правильно ли он поступил, отменяя определение суда первой инстанции.

Задача 5.

Лунтовская обратилась к мировому судье судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края с иском к Лунтовскому – бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества и признания за ней права собственности на 2/3 доли в квартире в г. Пятигорске. В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду решение третейского суда при Конгрессе деловых кругов Ставрополья, которым договор купли продажи указанной квартиры, заключенный между Лунтовским и его приемным отцом Чолакиди, признан договором дарения. Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано на том основании, что квартира перешла ответчику по договору дарения и не относится к общему имуществу супругов.

Лунтовская обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда в связи с тем, что оно нарушает ее права.

Определением Пятигорского районного суда Ставропольского края производство по заявлению Лунтовской об отмене указанного решения третейского суда было прекращено со ссылкой на то, что заявительница не является стороной третейского разбирательства и не обладает правом оспаривания решения третейского суда.

Правильно ли определение суда? Кто может обратиться в суд с заявлением об отмене решения третейского суда?

Задача 6.

В каком из ниже перечисленных случаев имеются основания для отмены решения третейского суда?

а) третейский суд рассмотрел спор граждан о праве на земельный участок;

б) третейский суд рассмотрел спор гражданина и страховой организации о размере страхового возмещения;

в) третейский суд рассмотрел спор супругов о разделе совместно нажитого имущества;

г) третейский суд рассмотрел спор по иску работодателя о возмещении работником расходов на его образование. Основанием иска явилось увольнение работника до истечения срока, который он обязался отработать в связи с оплатой работодателем его учебы;

д) третейский суд рассмотрел спор о разделе между супругами совместно нажитого имущества.

Задача 7.

Рогов обратился в третейский суд с иском к Котову о взыскании денежных средств. Третейским судом было утверждено мировое соглашение между Роговым и Котовым, по которому Котов обязался за счет собственных средств погасить кредит Рогова в Сбербанке РФ. Узнав о данном решении, представитель Сбербанка обратился в суд с заявлением о его отмене. Судья отказал в принятии заявления в связи с тем, что право оспаривания решений третейских судов принадлежит только сторонам третейского разбирательства.

Правильно ли поступил судья? Принадлежит ли право оспаривания решений третейского суда лицам, не участвовавшим в третейском разбирательстве?

Задача 8.

Коммерческий арбитражный суд Сибирского Федерального Округа (третейский суд) удовлетворил иск Черкасова к потребительскому обществу «Сибирское аграрно-промышленное потребительское общество о взыскании стоимости пая в размере 25 000 рублей и обязал общество предоставить пайщику Черкасову доступ для ознакомления с бухгалтерскими и финансовыми документами, протоколами общих собраний пайщиков за период с 2010 г. по 2013 г. Общество добровольно не исполнило решение третейского суда.

Черкасов намерен обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В какой суд – общей юрисдикции или арбитражный следует обратиться Черкасову? Какова подсудность данного заявления? Составьте проект заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Задача 9.

Иванов обратился в Н-ский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, расположенного на территории г. Волгограда. Указанным решением за Ивановым было признано право собственности на автомобиль, состоящий на учете в г. Саратове. В заявлении Иванов пояснил, что вторая сторона спора – Яковлев добровольно решение не исполняет и препятствует Иванову в постановке автомобиля на учет, так как удерживает у себя необходимые документы.

Судья районного суда отказал в выдаче исполнительного листа. Свой отказ он мотивировал тем, что, во-первых, данное дело было рассмотрено третейским судом с нарушением правил территориальной подсудности. Во-вторых, исполнительные листы на исполнение решений третейского суда выдает районный суд, расположенный по месту нахождения третейского суда, вынесшего решение. В-третьих, исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения не может быть выдан в связи с тем, что оно является решением о признании и по своему характеру вообще не предполагает принудительного исполнения.

Правильно ли поступил суд? Были ли допущены Ивановым ошибки при защите своего права?

Задача 10.

Решением третейского суда были удовлетворены исковые требования Касьянова о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – гараж в кооперативе «Автолюбитель». Уполномоченный орган государственной власти отказал в регистрации этого права, так как Касьяновым не были представлены необходимые документы для осуществления такой регистрации. В связи с тем, что требуемые документы находились в администрации кооператива, Касьянов обратился в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судья районного суда отказал в выдаче исполнительного листа и порекомендовал Касьянову обратиться за разрешением возникшего спора в государственный суд.

Правильно ли поступил судья районного суда? Вправе ли третейские суды разрешать споры о правах на недвижимое имущество? Допускается ли государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество на основании решения третейского суда? Вправе ли районные суды выдавать исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейских судов, вынесенных по спорам о правах на недвижимое имущество? Дайте ответы на поставленные вопросы с учетом сложившейся правоприменительной практики.