Критерии качества законодательства

Качество законов является необходимым условием признания норм права как общеобязательных и действующих правил поведения. Здесь важны не только отдельные оценки действующих и потенциальных законов по определенным критериям, но и теоретические исследования общего характера, позволяющие сформировать более целостное представление о качестве и потенциальной эффективности законов с тем, чтобы в текущей законодательной работе не упустить ни один из аспектов, не допустить возможный просчет.

Принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации качественных законов, которые могут реально и эффективно влиять практически на все сферы жизнедеятельности, в значительной мере зависит от технологии составления законопроектов, последовательного использования апробированных практикой правил законодательной техники и социальной потребности в их принятии. Высокий уровень юридико-технического оформления законопроектов, ясность и четкость их изложения должны стать эффективным средством подготовки наиболее совершенных и целесообразных по форме и структуре законопроектов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, легкую обозримость нормативного материала, доступность его для восприятия, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, непротиворечивость системы законодательства.

Поскольку законотворческий процесс начинается с законодательной инициативы и подготовки законопроекта, то качество будущего закона в большей мере зависит именно от первых стадий законотворческого процесса. И именно на первых ступенях разработки законопроектов необходимо подключение общественных экспертов, чтобы закон действительно был эффективен; соответствовал росту гражданского участия в публично-правовых делах, духу времени и потребностям общества, а не узкому кругу заинтересованных лиц; не противоречил ранее принятому законодательству и международным документам, ратифицированным Россией; чтобы были обоснованы цели его создания, в том числе содержащие мотивировку правовой новации.

Практически законотворческие институты на стадии законоподготовительных работ не получают из официальных источников достоверной информации о недостатках правового регулирования в той или иной сфере, об анализе состояния действующего законодательства (федерального и субъектов Федерации), о социальной необходимости, что неблагоприятно сказывается на разработке, подготовке и принятии законодательного акта или иного государственно-важного решения. В связи с этим, вполне обоснованной видится идея «проведения мониторинга эффективности введенного правового регулирования, по результатам которого регулярно (например, ежегодно) должны готовиться соответствующие аналитические обзоры»1. На наш взгляд, подобного рода информация облегчит труд законодателей, а поручить данный вид работы можно центрам мониторинга права или общественным палатам, которые могли бы поручать эту работу общественным объединениям и организациям на конкурсной основе.

Для этого необходимы критерии оценки проекта или закона. Поэтому часто возникают разногласия и коллизии, так как не существует единых критериев оценки нормативных актов. В качестве систематического, комплексного показателя действия правовых норм можно рассмотреть их оптимальность, составляющими понятия которой являются эффективность, полезность, экономичность и социальная ценность норм. Под эффективностью правовых норм может выступать соотношение цели и результата, при этом в ней целесообразно выделить два уровня: юридическая эффективность (соответствие поведения адресатов нормы предписаниям) и социальная (степень достижения социальной цели, находящейся вне непосредственной сферы правового регулирования). При этом, полезность (выгодность) норм оценивается как соотношение намеченных и побочных результатов их действия, экономичность — как соотношение ценности полученного результата и величины произведенных затрат. Социальная ценность определяется как «общая демократическая, гуманистическая направленность».

Разработка системы критериев качества законодательных решений для регламентации проведения общественной экспертизы становится основой для возможности вовлечения широких кругов российской общественности в реализацию государственной политики РФ, учета органами государственной власти и местного самоуправления общественных инициатив и интересов граждан, а также создания механизма общественного контроля над деятельностью органов публичной власти.

Рассмотрению и принятию любого вида законов, по нашему мнению, должна предшествовать стадия общественной экспертной оценки законопроекта с точки зрения согласованности его со стратегическими и тактическими задачами правового регулирования общественных отношений. Слабость законодательного регулирования объясняется в немалой степени утратой четкого представления о его зависимости от реального состояния и тенденций социально-экономического развития, отсутствия связи с реальными общественными процессами. Данную процедуру целесообразно установить законодательно.

50. Правовые цели и правовые ограничения: понятие, виды.

Правовое ограничение – это правовое сдерживание противозаконного деяния,

создающее условия для удовлетворения интересов контр -субъекта и общественных

интересов в охране и защите. Общие признаки реализации правовых ограничений: 1)

они связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных

ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на

их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны

и общественных интересов в охране и защите; 2) сообщают об уменьшении объемавозможностей, свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью бязанностей, запретов, наказаний и т.п.; 3) обозначают собой отрицательную правовую мотивацию; 4) предполагают снижение негативной активности; 5) направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию ихохраны.Правовые ограничения, как и правовые стимулы, различны. Классификации их во многом схожи, ибо они в процессе правового воздействия взаимодополняют другдруга. Так, в зависимости от элемента структуры нормы права можно выделить

юридический факт-ограничение (гипотеза), обязанность, запрет, приостановление и

пр. (диспозиция), наказание (санкция).

Фактами-ограничениями являются сдерживающие обстоятельства

установленные в гипотезе нормы права. В частности, в соответствии со статьей 17 Семейного кодекса РФ факт беременности жены лишает мужа права на развод без ее согласия, препятствует прекращению правоотношения; согласно статье 14 этого же

Кодекса факт состояния в одних правоотношениях (родства) преграждает возникновение других

(брачных) и т.п.

Правовыми ограничениями в диспозиции выступают юридические обязанности, ибо они сдерживают обязанное лицо от удовлетворения собственных интересов и заставляют его действовать в интересах упра-вомоченного. В противном случае интересы управомоченного не будут удовлетворены. Обязанности позволяют действовать толькожестко указанным в законе способом и тем самым ограничивают действия обязанного лица, сдерживают его от всех иных поступков, противоречащих обслуживаемому

субъективному праву. Обязанность – это необходимость, за которой (в случае ее нарушения) стоят меры наказания. «Что такое обязанность? – писал Г.Ф.

Шершеневич. – Это прежде всего сознание связанности своей воли... Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактически осуществлении интересов из-за интересовдругих». «Обязанность, – заметил Гегель, – есть ограничение...»2. Первоприрода

обязанностей такова, что они призваны быть оборотной стороной субъективного права как стимулирущего средства.

В диспозиции фиксируются и запреты, которые выступают своего рода пассивными обязанностями. Устанавливая запрет на совершение определенных действий,

законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, вотношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности запреты – такие

государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные, противоправные деяния.Среди правовых граничений, близких к запрету, выделяют приостановления, которые выступают своего рода временными и конкретными запретами на использование должностными лицами, редприятиями, учреждениями, организациями своих функциональных обязанностей. Так, в соответствии с частью 2 статьи 270 КоАП РСФСР («Приостановление исполнения постановления в связи с подачей жалобы или

принесением протеста») «принесение прокурором протеста приостанавливает

исполнение постановления до рассмотрения протеста».Приостановление не является юридической ответственностью, ибо оно не содержит

итоговой оценки, а лишь предполагает дальнейшее разрешение возникшего вопроса. Вместе с тем приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа. Оно временно прекращаетсуществующее правоотношение, сдерживая наступление возможных общественно вредных последствий.Следующим элементом в структуре правовой нормы выступает санкция, в которой устанавливаются различные виды наказаний. Правовые наказания есть форма и мера юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в

результате которого человек в чем-то обязательно ограничивается, чего-то

лишается.

Сущности правовых стимулов и ограничений проявляются наиболее полно в поощрениях

и наказаниях. Далеко не случайно слово «стимул» в словарях толкуется подчас как

поощрение, а понятие «поощрение» употребляется в пре с «наказанием».Общие признаки поощрений и наказаний:1) они являются правовыми средствами воздействия на интересылиц;2) для них установлены определенные процедуры применения – формы поощрения и аказания заранее известны и закреплены в соответствующих нормативных актах, там же определен и круг лиц, наделенных правом применять те или иные меры поощрения и наказания;

3) обеспечиваются мерами государственной защиты, гарантируются законом;

4) выступают одновременно в качестве наиболее сильных обеспечивающих факторов

реализации других правовых средств (прав, льгот, обязанностей, запретов и т.п.);5) связаны с благом, ценностями, хотя последствия этой связи будут зависеть от того, что применяется – поощрение или наказание;

6) для их наступления необходимо кроме объективной стороны еще и определенное субъективное состояние лица – выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной «заслуге» (вине) и подлежащее наказанию.Различия между поощрением и наказанием:

1) если поощрение как заслуженная мера призвана подкрепить положительное поведение, характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящее обычные требования, то наказание – тоже своеобразная «заслуженная мера», выступающая как средство защиты общества от правонарушений;

2) если меры поощрения связаны с элементами взаимополезност с точки зрения общества и субъекта, то меры наказания– с элементами взаимовредности;3) если поощрение – мера одобрения, то наказание – мера осуждения, вызывающие соответственно у лица положительные или отрицательные эмоции;

4) у них по-разному проявляется связь с благом, ценностями – если при применении

поощрения субъекту предоставляется определенная ценность, то при наказании он

лишается каких-либо ценностей;5) если в наказании заложены силы, подтягивающие, так сказать, поведение личности до нормы, то в поощрении – силы, поднимающие такое поведение выше

нормы 6) при соотношении поощрений и наказаний ведущую роль отводят поощрениям,

которые, создавая больше альтернатив поведения, представляют собой более гибкое

воздействие, чем наказание.В зависимости от отраслевой принадлежности правовые ограничения можно

подразделить на конституционные, административные, уголовные и т.п.; в зависимости от объема – на полные (ограничение дееспособности детей) и частичные (ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет); в зависимости от времени действия – на постоянные (установленные законом избирательные ограничения) и временные (обозначенные в акте о чрезвычайном положении); в зависимости от содержания – на материально-правовые (лишение

премии) и морально-правовые (выговор).