Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах

При осуществлении правосудия происходит сочетание принципа единоличного и коллегиального начал в рассмотрении гражданских дел. Коллегиальность проявляется двояко:

а) разрешение гражданско-правового спора коллегией судей;

б) участие присяжных в рассмотрении гражданского дела.

В странах общего права при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции, как правило, действует принцип единоличного рассмотрения дел. Исключение из этого принципа существует в США, где некоторые категории дел рассматриваются тремя судьями, один из которых должен быть членом вышестоящего окружного суда. И наоборот, при пересмотре дел палата лордов в Англии действует в составе пяти-семи судей, Верховный Суд США - в составе девяти судей*(301).

В странах континентальной Европы при рассмотрении дел по первой инстанции принцип коллегиальности проявляется по-разному. Так, во Франции в деятельности как общих, так и специализированных судов принцип коллегиальности общепризнан, однако в судах малой инстанции гражданские дела рассматриваются судьей единолично, правда, у этих судов незначительная гражданская юрисдикция. Для Франции характерно несколько форм ускоренного судопроизводства:

а) разрешение некоторых категорий дел судьей единолично;

б) привлечение судьи-рефери;

в) вынесение постановлений председателем суда в порядке временного судопроизводства по срочным жалобам с последующим коллегиальным обсуждением на состязательной основе*(302).

При кассационном пересмотре реализуется принцип коллегиальности (палата Кассационного суда рассматривает дела в составе семи судей, пленум - до тридцати). В Италии существует институт единоличного судьи - претора, который рассматривает гражданские дела в первой и второй инстанции*(303).

Суды первой инстанции в Австрии рассматривают дела единолично или в составе сената из трех судей в зависимости от цены иска и иных обстоятельств*(304).

При наличии принципа коллегиальности в апелляционном и кассационном пересмотре дел проявляется тенденция к сокращению судейского состава. Апелляционный суд Англии рассматривает жалобы на решения судов графств в составе двух судей; палаты французского Кассационного суда образуют сокращенные группы судей, т.е. меньше обычных семи членов, для предварительного анализа поступающих жалоб с последующим их отклонением как недопустимых или явно необоснованных*(305). Тенденция к сокращению численности судей, рассматривающих дела в кассационном и апелляционном порядке, продиктована соображениями ускорения процессов, но не означает отказа от коллегиальности как принципа правосудия.

Участие присяжных в гражданском процессе - другой аспект принципа коллегиальности рассмотрения гражданских дел в суде. Однако суд присяжных, некогда символизировавший суды стран общего права, перестает играть былую роль. В настоящее время в Англии присяжные практически не участвуют в рассмотрении гражданских дел.

В США институт присяжных по гражданским делам еще сохраняется, что объясняется закреплением его в федеральной Конституции. Упразднение института присяжных было бы возможным только при принятии соответствующей поправки к ней.

Присяжных тщательно опрашивают, устанавливают их пригодность к исполнению обязанностей, могут отвергать, предупреждают о запрете обмениваться между собой мнениями по поводу дела до совещания. Решения, выносимые присяжными, имеют характер общего вердикта без мотивации и детализации*(306).

Помимо уже указанной тенденции к снижению роли присяжных в осуществлении правосудия по гражданским делам наблюдается также уменьшение численности присяжных при рассмотрении дел (меньше классического жюри в составе 12 человек), "расшатывание" правила обязательного единогласия присяжных при вынесении вердикта*(307).

Независимость судей

Центральное место среди принципов правосудия отводится независимости судей как неотъемлемому элементу статуса судей и судебной власти.

Во-первых, это связано с порядком назначения судей, их пребыванием в должности, с правилом несменяемости судей. Судьи высших судов могут быть отстранены от должности лишь за недостойное поведение по посланию обеих палат парламента. С 1700 г. по такому посланию был отстранен лишь один судья. Для членов Верховного Суда и палаты лордов установлен пенсионный возраст (75 лет), что также гарантирует правило несменяемости судей*(308). В Италии изменение судебного состава Кассационного суда происходит лишь путем "естественной убыли" (достижение 70 лет, добровольная отставка, продолжительная болезнь)*(309). В США, наоборот, в некоторых штатах судьи состоят в должности лишь от двух до шести лет. В судах штатов судьи могут как назначаться, так и избираться. Во Франции установлен двухгодичный срок полномочий для рядовых судей и трехгодичный - для председателей торговых судов.

Во-вторых, порядок назначения жалованья судьям играет немаловажную роль. Жалованье в Англии назначается парламентом, который уполномочивает правительство увеличивать (но не уменьшать) размер оплаты с учетом инфляции*(310). Естественно, важен не только порядок назначения жалованья, но и его размер. Последнее также гарантирует независимость судей. Так, во Франции на 1 февраля 1985 г. минимальная годовая заработная плата судьи в 4,5 раза превышала прожиточный минимум. Размер прожиточного минимума определяется декретом правительства. Помимо основного оклада судьи получают квартирные и семейные надбавки, надбавки за дополнительную деятельность и проч.*(311)

В-третьих, в Англии разработаны нормы общего права, определяющие судебный иммунитет в процессе для того, чтобы оградить судью от исков за какие-либо слова, произнесенные во время исполнения судебных функций, либо действия, совершаемые в ходе судебного разбирательства*(312).

В-четвертых, в английском праве есть группа норм, ограждающих судью от вмешательства в его деятельность*(313). Во французском законодательстве предусматривается наказание в отношении лиц, которые своими действиями, словами, в письменной форме пытаются дискредитировать деятельность суда или судебные решения. Судьи пользуются защитой от любых угроз и посягательств при исполнении ими судебных обязанностей.

В-пятых, как и во многих других странах, в Англии действует особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Во Франции судья без его согласия не может быть переведен с одного поста на другой, не допускается наложение дисциплинарных санкций на судью за выносимые им решения. Решения о применении санкций такого рода принимаются только коллегиально Высшим советом магистратуры*(314).

В-шестых, участие английских судей в политической жизни ограничено, что характерно и для других стран.

Таким образом, существуют различные пути достижения независимости судей. С одной стороны, независимость судей укрепляет судебную власть в обществе, с другой - наличие судебной власти поддерживает независимость суда.

Принцип состязательности

Наличие состязательности в странах континентальной Европы - один из наиболее веских аргументов, подтверждающий смешанный, а не следственный характер гражданского процесса.

В странах романо-германского права состязательность сторон сочетается с более или менее активной ролью суда, который может требовать явки сторон для объяснений, назначать экспертизу, вызывать свидетелей, истребовать документы*(315).

В англосаксонском гражданском процессе, где состязательность проявляется наиболее полно, стороны и их адвокаты ведут дела "партизанскими" методами. Это выражается в том, что стороны не претендуют на нейтральность, объективность, они преследуют свои цели, делают все, чтобы добиться успеха в процессе. Когда инициатива рассмотрения дела в руках судей, не заинтересованных в исходе дела, они стараются исследовать все известные доказательства, чтобы установить истину по делу. Но если инициатива в представлении доказательств передана сторонам, т.е. самим заинтересованным лицам, вполне закономерно, что они отбирают только те доказательства, которые им выгодны. Сторона, против которой имеется большинство доказательств, как бы выполняя роль следователя в судебном процессе, пытается найти и представить наиболее веские доказательства*(316).

Термин "партизанские" методы ведения дела общепринят в английской и американской правовой литературе и символизирует такое ведение процесса, когда сторона пытается выиграть дело даже с помощью дискредитации свидетеля, сокрытия фактов и др.

Английские и американские процессуалисты полагают, что "партизанские" методы приводят к тому, что суд располагает всеми доказательствами, ибо обе стороны представляют то, что выгодно каждой, а значит, представляют все доказательства по делу*(317). И в то же время использование "партизанских" методов порой мешает мирному разрешению спора, усиливает напряженность в отношениях сторон.

Самым ярким проявлением "партизанских" методов ведения дела выступает перекрестный допрос, который охватывает вопросы о фактах и личности допрашиваемого. Многих людей страшит сама мысль о появлении в суде в качестве свидетеля, возможность подвергнуть себя подчас унизительной процедуре перекрестного допроса.

Очевидные положительные стороны состязательности перекрываются одним существенным минусом - дороговизной адвокатской помощи. Расходы порой диспропорциональны предъявленным требованиям. Они могут возрастать в пять раз, если сторона обращается за защитой своих интересов, например, не в суд графства, а в вышестоящий суд. Поэтому далеко не все граждане могут по достоинству оценить преимущества состязательности, хотя во многих странах установлены льготы по оказанию правовой помощи малоимущему населению.

Помимо льгот, установленных для малоимущего населения, важно движение, которое получило название "право общественного интереса". Право общественного интереса может быть определено как совокупность правовых норм, регулирующих отношения по оказанию помощи тем, чьи интересы недостаточно полно представляются в суде. Такие правовые нормы содержатся в различном законодательстве.

В начале XX в. в США были открыты под эгидой правительства общественные учреждения по правовой защите, существовавшие на взносы частных атторнеев. Между тем многие юристы предпочитали работать в рамках привычной системы, поэтому финансирование названных учреждений не было достаточным. Важным шагом в деятельности фирм общественного интереса стало создание в 1909 г. Национальной Организации за Продвижение цветного населения (The National Association for the Advancement of Coloured People). В 1930 г. названная организация получила премию в сто тысяч долларов для проведения кампании в поддержку негров, наиболее страдавших в экономической, политической и правовой жизни Америки.

В 1939 г. был организован Фонд Правовой Защиты и Образования Национальной Организации за Продвижение цветного населения (NAACP Legal Defence and Education Fund, Inc.). К середине 50-х гг. этот Фонд выиграл 34 из 38 дел в Верховном Суде. Эти победы позволили привлечь опытных юристов и способствовали общественному признанию. В 1976 г. существовало уже 72 фирмы права общественного интереса, 50% из которых образованы за период с 1971 по 1973 г.*(318)

Если суммировать высказывания зарубежных ученых по поводу права общественного интереса, то можно выделить составляющие его элементы:

1) деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг;

2) защита плохо представляемых интересов (например, охрана окружающей среды, прав потребителей и проч.);

3) защита недостаточно представляемых групп людей (расовых и национальных меньшинств, бедных и проч.);

4) процессуальные меры защиты общественного интереса*(319).