Для обсуждения на практическом занятии. 1. Ознакомьтесь с пунктами постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендованными для самостоятельного изучения темы

1. Ознакомьтесь с пунктами постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендованными для самостоятельного изучения темы, и ответьте на следующие вопросы:

а) какие субъективные признаки состава преступления являются обязательными для квалификации деяния как преступления, описанного в ст. 186 УК?

б) возможно ли покушение на убийство с косвенным умыслом? В чем заключено отличие (по субъективной стороне состава преступления) между преступлениями, предусмотренными ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК? Какие из факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК, перешли в разряд обязательных для квалификации деяния как преступления?

2. По каким субъективным признакам отличаются между собой составы преступлений, описанные в статьях:

а) 106—109 УК?

б) 205, 267 и 281 УК?

в) 285, 286 и 293 УК?

3. Лимонов, чрезвычайно взволнованный публично нанесенным ему оскорблением со стороны Касторина, поднял из-под ног обломок кирпича и запустил его вслед уходящему обидчику. Неожиданно для всех при этом присутствующих людей обломок угодил Касторину в затылок. Касторин упал и, не приходя в сознание, скончался от кровоизлияния в мозг.

Содержится ли в поведении Лимонова состав преступления? Если нет, то почему? Если да, то назовите его субъективные признаки. Проведите аналогичный анализ поведения Касторина.

4. Качанов решил свести счеты с Козиным за то, что последний некогда оказал помощь сотрудникам милиции в задержании его — Качанова во время совершения им хулиганских действий. Дождавшись сумерек, мститель подкрался к окнам жившего «бобылем» на первом этаже многоквартирного дома Козина и произвел два выстрела из обреза в силуэт, напоминавший последнего. Однако потерпевшим оказался сосед Козина, зашедший к нему за спичками. От полученных ранений потерпевший скончался.

Дайте юридическую оценку содеянному. Определите вид уголовно-правовой ошибки, ее значение для квалификации деяния как преступления и меру ответственности.

Литература, рекомендуемая для самостоятельного изучения темы

Основная:

1. Конституция России (ст. 49, 123 и др.).

2. Уголовный кодекс РФ (ст. 5, 24—28 и пр.).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. № 1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 “О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг”» (п. 2).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 2—3, 11—13).

Дополнительная:

1. Балашов С.К. К вопросу о видах и формах вины // Российский судья, 2007, № 1.

2. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право, 2002, № 3.

3. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право, 2005, № 3.

4. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины: Учебное пособие. – Владивосток: ДВГУ, 1975.

5. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. – М., 1952.

6. Лунев В.В. Субъективное вменение. – М.: Спарк, 2000.

7. Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

8. Миньковский Г.М., Петлин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право, 1992, № 5.

9. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность, 2001, № 5.

10. Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право, 2006, № 7.

11. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М., 1991.

12. Сорочкин Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины // Российский следователь, 2007, № 24.

13. Таркашев Т. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления» // Российский следователь, 2008, № 18.

14. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

15. Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2008.

16. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция, 2002, № 12.

Рубежный контроль