Субъекты административной ответственности — физические и юридические лица

Субъектами административного правонарушения признаются: а) физические лица; б)

юридические лица.

Среди физических лиц различаются: а) граждане; б) другие весьма разнообразные

категории лиц, признаваемых субъектами административного правонарушения с учетом

особенностей их правового положения, выполняемых профессиональных, социальных

функций, состояния здоровья, принадлежности к религиозным объединениям.

Для отдельных категорий лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания

для административной ответственности, для других — ограничение применения ее мер.

К числу первой группы относятся должностные лица, водители транспортных средств и

др. Так, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения

ими административных правонарушений в связи с неисполнением или ненадлежащим

исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностные лица подлежат

административной ответственности не только за собственные действия или бездействия, но и

подчиненных работников, нарушающих соответствующие правила. За другие

административные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.

Ко второй группе относятся лица, которые за административные правонарушения несут

ответственность в основном в соответствии с дисциплинарными уставами, специальными

положениями о дисциплине, правовыми актами, регламентирующими прохождение

государственной службы в определенных органах, а в прямо предусмотренных КоАП РФ

случаях — административную ответственность на общих основаниях (военнослужащие,

сотрудники органов внутренних дел и др.). К указанным лицам не могут быть применены

административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим,

проходящим службу по призыву, также в виде административного штрафа (см. ст. 2.5). КоАП

в общей форме определяет, что административной ответственности подлежат вменяемые

лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего

возраста (ст. 2.3, 2.8). В его Общей части нет упоминания о гражданах как субъектах административной

ответственности, но они со всей очевидностью выделяются в статьях его Особенной

части.

Отсутствует и понятие субъекта административного правонарушения. Из закона

вытекает необходимость различий между субъектами административной ответственности

и административного правонарушения. Не всегда субъект административного правонару-

шения подлежит административной ответственности. Например, военнослужащие за

такие правонарушения, как правило, подлежат не административной, а дисциплинарной

ответственности. Следовательно, круг субъектов административного правонарушения и

круг субъектов административной ответственности не совпадают.

По КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за

совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП и

законами субъектов РФ.

В случаях, если в статьях КоАП РФ не указано, что установленные данными

статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому

лицу, данные нормы действуют в отношении и физического, и юридического лица, за

исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены

только к физическому лицу (например, самовольное оставление места отбывания

административного ареста и т. п.).

Наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от

административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое

лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности

физического лица не освобождает от административной ответственности за данное

правонарушение юридическое лицо.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица

подлежат административной ответственности на общих основаниях за совершенные

административные правонарушения: а) на территории РФ, б) континентальном шельфе, в

исключительной экономической зоне РФ в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 8.16,

ст. 8.17—8.20, частью 2 ст. 19.4 КоАП РФ. Например, за невыполнение капитаном судна,

осуществляющего добычу (промысел) водных биологических (живых) ресурсов,

предусмотренных законодательством РФ обязанностей по ведению промыслового

журнала, а равно внесение в него искаженных сведений; невыполнение законных

требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа

охраны исключительной экономической зоны РФ об остановке судна и др.

Субъективная сторона административного правонарушения — психическое

отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию или бездействию и

его последствиям. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности.

Лицо, совершившее противоправное действие или бездействие, в указанных нормах, при

наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его

совершении. Вина как обязательный признак административного правонарушения

предусмотрена ст. 2.1 КоАП РФ.

Иными словами, это означает также, что вина есть психическое отношение лица к

совершенному им противоправному действию или бездействию и возможным их

последствиям. Вина, следовательно, может проявляться в форме умысла и

неосторожности.

Умышленное действие или бездействие означает, что лицо, совершившее его,

сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его

вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их

допускало, либо относилось к ним безразлично.

Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо,

его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего

действия или бездействия, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 2.2 КоАП РФ).

В Особенной части КоАП форма вины чаще всего не обозначается. Обычно

большинство из них могут быть совершены в любой ее форме. Формулировка ряда

правонарушений предполагает, что оно может быть совершено только в форме умысла

(мелкое хулиганство, мелкое хищение и т. д.); в редких случаях форма вины указывается в

текстах статей КоАП РФ, законах субъектов РФ, устанавливающих ответственность за те

или иные административные правонарушения.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются

умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и

цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются

квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие

признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в

целях, прямо указанных в законе. Характеристика вины физического лица как субъекта

административного правонарушения не может быть применена к юридическому лицу как

особому субъекту права. Поскольку правоспособность юридического лица реализуется его

уполномоченными должностными лицами (иногда — участниками), а фактическая

деятельность осуществляется его работниками, то в конечном счете о вине юридического

лица можно говорить применительно к ним. Во-первых, вина юридического лица может

выражаться в деяниях должностного лица (участника), чьи действия признаются законом

действиями самого юридического лица, во-вторых, в деятельности других лиц, ведущей к

противоправному для юридического лица результату фактического характера. Согласно

КоАП РФ 2001 г. юридическое лицо признается виновным в совершении административ-

ного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для

соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1).

Только при наличии состава административного правонарушения лицо, его

совершившее, может быть привлечено к административной ответственности. В теории и

на практике при выявлении и сущности квалификации правонарушений часто возникает

вопрос о его соотношении с преступлением, дисциплинарным проступком.

В литературе высказаны различные мнения относительно социально-правовой

сущности административного правонарушения: а) последние являются общественно

опасными, но по своему характеру менее общественно опасны, чем преступления; б)

вредными для общества, но не общественно опасными; в) одни административные

правонарушения общественно опасны, другие являются вредными, но не общественно

опасными.

Основы законодательства СССР и союзных республик, а вслед за ними Кодекс

РСФСР, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержат указания на

общественную опасность. Следовательно, с формальной точки зрения административные

правонарушения являются противоправными, не имеющими общественной опасности.

По существу, административные правонарушения, как и преступления, являются

общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.

Во-первых, оба этих вида правонарушений часто имеют общий объект

посягательства; во-вторых, общественная опасность определяется не характером

единичного правонарушения, а их распространенностью, "массовидностью", в-третьих,

общественная опасность проявляется в самой их противоправности; в-четвертых,

общественная опасность выражается во вредности правонарушений. Поэтому

противопоставление общественной опасности и вредности является необоснованным. В

УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию

угрозы его причинения личности, обществу или государству (см. ст. 14). В-пятых,

постоянно идет процесс декриминализации и криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную

однородность соответствующих правонарушении; в-шестых, если административные

правонарушения не общественно опасны, то обоснованна ли государственная репрессия за

их совершение; в-седьмых, за некоторые административные правонарушения

предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления; в-

восьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и

административных правонарушений вообще (внешне сходных), частично совпадающих

преступлений и административных правонарушений в особенности.

Особый вопрос — о юридических критериях отграничения внешне сходных

преступлений и административных правонарушений.

Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном

законодательстве и могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и

Субъективной стороне составов соответствующих правонарушений. Например, закон

определяет, что субъектом определенных преступлений признается лицо, достигшее 14-

летнего возраста, административного правонарушения — только лица, достигшие 16-

летнего возраста; нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации

транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего —

административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинение тяжкого или

средней тяжести вреда здоровью человека — преступление. Поэтому для определения

характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный

сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность

за их совершение.

Административное правонарушение отличается от дисциплинарного проступка тем,

что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями.

Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признается ад-

министративным правонарушением. Подобные правонарушения получили в литературе

название "административно-дисциплинарные правонарушения (проступки)". Их

субъектами являются не граждане, а лица, на которых возложено выполнение

определенных трудовых, служебных функций.

В законодательстве и литературе нередко говорится о нарушении налогового,

экологического и другого законодательства и адекватных им правонарушениях —

налоговых, экологических и т. п. как основаниях ответственности (например,

экологической и т. д.). Однако в подобных случаях допускаются существенные

неточности. Прежде всего, когда речь идет о нарушении того или иного зако-

нодательства, то имеется в виду нарушение его только определенных норм,

регулирующих либо однородные отношения, либо в специфической сфере. Понятие

"нарушение" употребляется как родовое, охватывающее правонарушения, являющиеся

основанием различных видов юридической ответственности — уголовной, ад-

министративной, гражданско-правовой, дисциплинарной. Следовательно, по юридической

природе нарушения законодательства могут быть соответственно преступными,

административными и другими. А это означает, что с юридической точки зрения

некорректно выделять экологическую, налоговую и т. д. ответственность.