Глава 14. иные меры процессуального принуждения

Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения

Комментарий к статье 111

1. Цели применения иных мер процессуального принуждения, так же как и цели задержания, производны от оснований для избрания мер пресечения (см. комментарий к ст. 97 УПК РФ). Непосредственной целью применения иных мер уголовно-процессуального принуждения является обеспечение установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. К иным мерам процессуального принуждения относятся только перечисленные в комментируемой статье меры: обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество; денежное взыскание. Произвольное применение каких-либо иных мер принуждения, не указанных в УПК РФ, не допускается.

2. Применять иные меры процессуального принуждения уполномочены только дознаватель, следователь или суд. Иные меры уголовно-процессуального принуждения могут быть применены только после возбуждения уголовного дела. Прокурор не имеет право самостоятельно применять иные меры процессуального принуждения в силу отсутствия у него полномочий по возбуждению уголовных дел или производству соответствующих процессуальных действий. Однако при поступлении к прокурору дела с обвинительным заключением, выявив, что иная мера принуждения необходима, прокурор может вернуть дело следователю со своими письменными указаниями (см. комментарий к ст. 221 УПК РФ).

3. Перечень иных мер процессуального принуждения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В комментируемой статье иные меры уголовно-процессуального принуждения классифицируются законодателем на две группы. К первой группе относятся меры, которые могут быть применены к подозреваемому или обвиняемому: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Ко второй группе относятся иные меры уголовно-процессуального принуждения, которые могут быть применены и к другим участникам процесса: потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому: обязательство о явке, привод и денежное взыскание.

4. Одна или одновременно несколько иных мер уголовно-процессуального принуждения могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого как самостоятельно, так и совместно с мерами пресечения.

5. Перечень участников уголовного судопроизводства, указанных в комментируемой статье, к которым могут быть применены иные меры процессуального принуждения, не является исчерпывающим. Например, действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает наложение денежного взыскания на присяжного заседателя за неявку в суд без уважительной причины (см. комментарий к ст. 333 УПК РФ).

6. Не допускается применение иных мер уголовно-процессуального принуждения в отношении свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, эксперта в случае неявки последних по вызову государств - участниц Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (ст. 9). Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года распространяет аналогичное положение на свидетеля или эксперта (ст. 8).

Статья 112. Обязательство о явке

Комментарий к статье 112

1. Обязательство о явке - это мера уголовно-процессуального принуждения, которая заключается в отобрании у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля письменного обязательства своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Данная мера процессуального принуждения носит превентивный, обеспечительный и психолого-принудительный характер. Применение обязательства о явке не ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, установленное ч. 1 ст. 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а лишь обязывает подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

2. Цели применения обязательства о явке, так же как и цели задержания, производны от оснований для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК РФ) и иных мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ). Но применение указанной меры пресечения требует добровольного согласия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, что вытекает из правила 3.4 Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 года (см. комментарий к ст. 102 УПК РФ).

3. Решение о применении данной меры уголовно-процессуального принуждения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Для обязательства о явке необходимо соблюдение письменной формы. В документе "Обязательство о явке" указываются конкретные обязательства подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля и разъясняются последствия нарушения указанных обязательств.

4. Дознаватель, следователь или суд вправе применить обязательство о явке к гражданскому ответчику (п. 1 ч. 3 ст. 54 УПК РФ), эксперту (п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ), специалисту (ч. 4 ст. 58 УПК РФ), переводчику (п. 3 ч. 4 ст. 59 УПК РФ) и понятому (ч. 4 ст. 60 УПК РФ). Возможность применения данной меры процессуального принуждения к гражданскому истцу действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

5. Последствиями нарушения обязательства о явке для подозреваемого, обвиняемого является применение к ним меры пресечения, привода, а для потерпевшего и свидетеля - привода, денежного взыскания. Кроме этого, указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении".

Статья 113. Привод

Комментарий к статье 113

1. Привод представляет собой меру уголовно-процессуального принуждения и состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд в случае его неявки без уважительных причин, при условии, что лицо было надлежащим образом уведомлено о вызове. Данная мера процессуального принуждения носит характер уголовно-процессуальной санкции. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ по делам, находящимся в производстве суда, только суд может принять решение о применении меры уголовно-процессуального принуждения в виде привода. Дознаватель и следователь на судебных стадиях уголовного судопроизводства такими полномочиями не наделены (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 511-О). Вместе с тем суд не может, принимая решение о предоставлении стороне обвинения времени для представления доказательств, а именно обеспечения явки участников уголовного судопроизводства в судебное заседание, фактически обязать сторону обвинения осуществить принудительный привод участников уголовного судопроизводства (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.08.2007 N 22-8562/2007).

2. Цели осуществления привода, так же как и цели задержания, производны от оснований для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК РФ) и иных мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ).

3. Осуществление принудительного привода в известной мере связано с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность (ст. ст. 3 и 9 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст. 5 ЕКПЧ, ст. 22 Конституции РФ и ст. 10 УПК РФ). В связи с этим важной является проблема соотношения задержания подозреваемого и привода. Рассматривая данный вопрос, ЕСПЧ указал, что для целей ЕКПЧ нет различия между "задержанием" и "приводом", поскольку человек был лишен свободы: "привод" продолжался много часов, для заявителя была исключена возможность уйти, и привод служил цели его доставки для допроса. В конвенционных терминах он был, таким образом, лишен свободы с целью "обеспечения исполнения обязательства, предписанного законом". Европейский суд по правам человека признает, что если свидетель не является по вызову для допроса без уважительной причины, он может быть доставлен к следователю или в суд принудительно. Однако процесс принятия решений в подобных вопросах, от которых зависит свобода лица, не должен быть чрезмерно формальным и должен учитывать все относимые обстоятельства дела. Так, одна и та же причина (командировка, болезнь, семейное событие и т.д.) может быть уважительной в одних обстоятельствах и не быть уважительной в других. Если привод в данном деле фактически подменял собой задержание, по мнению ЕСПЧ, имеет место нарушение подп. "b" п. 1 ст. 5 ЕКПЧ (см. Постановление ЕСПЧ от 31.05.2011 по делу "Ходорковский против Российской Федерации"). Недопустимо подменять привод задержанием, так как это неизбежно влечет за собой нарушение прав и свобод личности.

4. Дознаватель, следователь или суд вправе применить привод к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому (ст. 111 УПК РФ). В отношении иных участников уголовного судопроизводства, например, представителя гражданского ответчика, осуществление привода не допускается (см. Постановление Президиума Омского областного суда от 22.03.2010 N 44-У-76).

5. Привод может быть осуществлен при одновременном наличии следующих условий.

Во-первых, участник уголовного судопроизводства должен быть вызван к дознавателю, следователю или в суд в установленном законом порядке. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 33-11461/2012). Применение привода возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода (п. 1.3.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года").

Во-вторых, еще одним обязательным условием осуществления привода является неявка лица к дознавателю, следователю или в суд. Также необходимо отсутствие уважительной причины неявки. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, участники процесса незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. Указанные условия, подтверждающие законность привода, должны удостоверяться доказательствами.

6. Перечень лиц, не подлежащих приводу (несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом), не является исчерпывающим. При наличии уважительной причины, по усмотрению дознавателя, следователя или суда, возможно освобождение и других лиц от принудительного привода.

7. Запрещается осуществлять привод в ночное время (с 22:00 до 06:00), за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Такие случаи в законе не указаны, что создает возможности для широкого усмотрения соответствующих должностных лиц и потенциальную опасность нарушения прав человека при осуществлении привода. Однако неправомерные действия должностных лиц по применению и осуществлению привода могут быть обжалованы. Постановление дознавателя, следователя о приводе может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 123 - 127 УПК РФ. Постановление судьи или определение суда о приводе может быть обжаловано в апелляционном (гл. 45.1 УПК РФ) и кассационном порядках (гл. 47.1 УПК РФ).

8. Подзаконными нормативными правовыми актами установлен особый порядок производства привода сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения). Если в постановлении (определении) о приводе отсутствуют отдельные данные, позволяющие установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом инициатора привода.

По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись. Лицу, подлежащему приводу, также разъясняются его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, право на отказ от дачи объяснения. Сотрудники полиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу (см. Приказ МВД России от 21.06.2003 N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода").

9. Привод лица, не достигшего возраста 16 лет, производится с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его работы или учебы. Иной порядок привода несовершеннолетних допускается лишь в случаях, когда это оговорено в постановлении (определении) о приводе (ч. 4 ст. 188 УПК РФ).

10. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу на основании определения суда или постановления судьи, доставляется к месту вызова принудительно, путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой судебных приставов. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группа приставов в день привода выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, устанавливают по документам его личность, объявляют ему под роспись определение или постановление суда либо судебного пристава-исполнителя. О болезни, а также об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, длительный перерыв в движении транспорта и т.п.), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов извещает суд или старшего судебного пристава с приложением рапорта (п. п. 5.1, 5.4 Приказа Минюста России от 03.08.1999 N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности", Методические рекомендации по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами-исполнителями и дознавателями Федеральной службы судебных приставов в ходе совершения процессуальных действий и осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки, утвержденные ФССП России 30 ноября 2011 г. N 03-19).

11. Привод в уголовном судопроизводстве имеет много общего с такими мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление (ст. 27.2 КоАП РФ) и привод (ст. 27.15 КоАП РФ). Также действующее законодательство закрепляет возможность осуществления привода в рамках исполнительного производства (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Разница между ними состоит в различных основаниях производства уголовно-процессуального привода и доставления, привода при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и исполнительного производства.

Статья 114. Временное отстранение от должности

Комментарий к статье 114

1. Временное отстранение от должности заключается в ограничении права граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (п. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) и состоит во временном запрете подозреваемому, обвиняемому исполнять свои трудовые обязанности. Данная мера носит превентивный и обеспечительный характер.

2. Цели применения временного отстранения от должности, так же как и цели задержания, производны от оснований для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК РФ) и иных мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ). Непосредственной целью применения данной меры уголовно-процессуального принуждения является, помимо обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, также и обеспечение надлежащего исполнения приговора, в первую очередь возможности исполнения в будущем наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

3. Временное отстранение от должности подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности и используя предоставляемые ею возможности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (см. Определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 429-О, от 29.01.2009 N 15-О-О, от 22.04.2010 N 503-О-О).

4. Временное отстранение от должности может быть произведено при одновременном наличии следующих условий:

- лицо, в отношении которого применяется указанная мера уголовно-процессуального принуждения, должно обладать процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 УПК РФ). В отношении иных участников уголовного судопроизводства применение временного отстранения от должности не допускается;

- подозреваемый (обвиняемый) должен являться должностным лицом.

Понятие должностного лица не раскрывается в УПК РФ, в связи с чем необходимо применять формулировку, закрепленную в примечании N 1 к ст. 285 УК РФ, в соответствии с которой должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

5. Временное отстранение от должности может применяться и в отношении других подозреваемых, обвиняемых, не являющихся в строгом смысле слова должностными лицами, при наличии одного из указанных выше оснований. Таким образом, круг лиц, на которых распространяются требования комментируемой статьи, не исчерпывается категориями, перечисленными в примечании N 1 к ст. 285 УК РФ (см. Обзор судебной практики "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год"). В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ) или заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ), что делает невозможным исполнение трудовых обязанностей, применение временного отстранения от должности в отношении этих лиц исключается.

6. Согласно письму Генпрокуратуры России от 30.03.2004 N 36-12-04 "О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания". Вопрос об отстранении лица от должности целесообразно рассматривать, если:

- данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации;

- в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица;

- со стороны привлекаемого лица имели место попытки воспрепятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных и следственных действий.

7. Ходатайства о временном отстранении от должности следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают перед районным судом по месту производства предварительного расследования. К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие основания применения данной меры уголовно-процессуального принуждения.

8. При принятии решения об удовлетворении ходатайства об отстранении подозреваемого от занимаемой должности суд первой инстанции должен принять во внимание данные о личности подозреваемого, его должностном положении, тяжести и направленности расследуемого преступления, а также проверить обоснованность его подозрения в причастности к совершению расследуемого преступления. Суд первой инстанции должен исходить из того, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом при рассмотрении ходатайства он не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также материалам уголовного дела относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 N 10-3232/2013). Указанные положения распространяются и на обвиняемого.

9. Уголовно-процессуальный закон не устанавливает конкретные временные ограничения применения данной меры уголовно-процессуального принуждения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1128-О-О). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ отсутствие в ч. 1 ст. 114 УПК РФ сроков временного отстранения от должности подозреваемого, обвиняемого не свидетельствует о нарушении их конституционных прав (см. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 15-О-О). На досудебном производстве данная мера уголовно-процессуального принуждения применяется в течение срока дознания или предварительного следствия (ст. ст. 162, 223, 226.6 УПК РФ). Уголовно-процессуальное законодательство не предполагает применение по приостановленному делу меры процессуального принуждения в виде временного отстранения обвиняемого от должности (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1364-О-О).

10. Постановление суда о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту работы подозреваемого, обвиняемого и обязательно для исполнения администрацией организации, где он работает. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ обвиняемому, временно отстраненному от должности, выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Указанная норма распространяется и на подозреваемого, к которому применена данная мера уголовно-процессуального принуждения.

Отстраняя обвиняемого от должности, суд назначает ему ежемесячное пособие при условии, что вследствие данного решения обвиняемый лишен денежного содержания по занимаемой должности (п. 13 Обзора кассационно-надзорной практики Костромского областного суда за четвертый квартал 2005 года (по уголовным делам)). Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством РФ (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации") и за IV квартал 2014 г. составляет 8885 руб. (п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2015 N 260 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2014 г.").

11. Уголовно-процессуальный закон предусматривает отмену временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость, без судебного решения.

12. Постановление судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном (гл. 45.1 УПК РФ) и кассационном порядках (гл. 47.1 УПК РФ).

Статья 115. Наложение ареста на имущество

Комментарий к статье 115

1. Данная мера уголовно-процессуального принуждения ограничивает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Конституция РФ закрепляет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П).

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П).

2. Наложение ареста на имущество связано с ограничением права на неприкосновенность собственности и свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. В ст. 1 Протокола N 1 к ЕКПЧ устанавливается, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Европейский суд по правам человека в решениях по конкретным делам указывает, что в принципе наложение ареста на имущество обвиняемого как таковое не может подвергаться критике, учитывая, в частности, свободу усмотрения, предусмотренную абз. 2 ст. 1 Протокола N 1 к ЕКПЧ. Однако оно содержит угрозу возложения на лицо чрезмерного бремени с точки зрения возможности распоряжаться его или ее имуществом и должно, соответственно, предоставлять определенные процессуальные гарантии с целью обеспечения того, чтобы функционирование системы и ее воздействие на имущественные права заявителя не были произвольными или непредсказуемыми (см., например, Постановление ЕСПЧ от 22.01.2009 по делу "Боржонов против Российской Федерации").

3. Наложение ареста на имущество - это мера уголовно-процессуального принуждения, которая состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Данная мера процессуального принуждения носит превентивный и обеспечительный характер. Наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника прав на имущество и переходом данных прав к другому лицу или государству (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 614-О-О).

4. Цели наложения ареста на имущество, так же как и цели задержания, производны от оснований для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК РФ) и иных мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ). Непосредственной целью наложения ареста на имущество является исполнение приговора в части имущественных взысканий, к которым действующий уголовно-процессуальный закон относит:

- удовлетворение гражданского иска (ст. ст. 44, 309 УПК РФ);

- взыскание штрафа;

- возможную конфискацию имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- иные имущественные взыскания.

К иным видам имущественного взыскания относятся имущественные взыскания в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания. Наложение ареста на имущество назначается как для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П).

5. Как наложение ареста на имущество, так и его отмена, по смыслу ст. 115 УПК РФ, могут иметь место лишь при определенных основаниях и условиях:

- наличия конкретных фактических обстоятельств, предопределяющих необходимость наложения ареста на имущество;

- прекращения уголовного дела и уголовного преследования, обусловливающего отмену такого ареста, и т.д.

Так, наложение ареста на имущество может быть произведено для обеспечения гражданского иска, содержащего требование о возмещении имущественного вреда и (или) имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением.

6. Закон допускает наложение ареста на имущество третьих лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства. Материальная ответственность, как основание для наложения ареста на имущество лица, которое само подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу не является, обусловлена возможным совершением подозреваемым, обвиняемым преступления, т.е. является ответственностью внедоговорной. Вместе с тем применение в отношении этих лиц указанной меры процессуального принуждения с очевидностью предполагает установление личности подозреваемого, обвиняемого. В противном случае невозможно ни определить перечень принадлежащего подозреваемому, обвиняемому имущества, на которое в обеспечительных целях может быть наложен арест, ни установить лицо, несущее по закону материальную ответственность за его действия, чтобы при необходимости наложить арест на имущество этого лица. Часть 1 комментируемой статьи не предполагает наложение ареста на имущество такого лица в случае, если в силу договора или закона оно должно нести материальную ответственность за неисполнение подозреваемым или обвиняемым своих обязательств, вытекающих из иного, нежели причинение вреда, основания. Арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П). Такие лица должны быть признаны гражданскими ответчиками в соответствии со ст. 54 УПК РФ.

7. Конституционный Суд РФ признал положения ч. ч. 3, 9 комментируемой статьи не соответствующими ч. ч. 1 - 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями не предусматривается надлежащий правовой механизм, позволяющий эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество таких лиц должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения. При необходимости этот срок может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.

Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П).

8. Конституционный Суд РФ проверил ч. ч. 6, 7 комментируемой статьи в той мере, в которой установленный ими правовой режим имущества в виде безналичных денежных средств не предполагает возможность перевода денежных средств, которые были похищены с расчетного счета потерпевшего и гражданского истца, и арестованы на расчетных счетах, принадлежащих третьим лицам, на счет какого-либо другого лица для обеспечения их сохранности, в том числе когда предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на неопределенно длительный срок в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Арест денежных средств, находящихся на открытом в кредитной организации счете, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами. Безналичные денежные средства, будучи записью на счете, отражающей обязательственные отношения между кредитной организацией и владельцем счета, не могут быть переданы на хранение какому-либо лицу в том смысле, как это определено ч. 6 ст. 115 УПК РФ, регулирующей отношения, возникающие при наложении ареста на материальные объекты. Поэтому мерой, достаточной для обеспечения их сохранности, могло бы быть требование органа расследования или суда о недопущении совершения кредитной организацией банковских операций с находящимися на таком счете денежными средствами, на которые наложен арест.

Конституционный Суд РФ признал положения ч. ч. 6, 7 ст. 115 УПК РФ не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и в той мере, в какой предусмотренный ими механизм обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест, не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским ответчиком по уголовному делу, в рамках производства по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и находящиеся на счетах третьих лиц, был наложен арест, в случаях, когда предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на неопределенно длительный срок в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Положения ч. ч. 6, 7 комментируемой статьи, по мнению Конституционного Суда РФ, не препятствуют в таких случаях передаче безналичных денежных средств, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест, на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства либо, если обстоятельства данного уголовного дела позволяют, снятию с этих денежных средств наложенного на них ареста, равно как и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, спора о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 N 31-П).

9. Наложение ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, а также лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, производится вне зависимости от места его нахождения. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

10. Наложение ареста на имущество допускается только после возбуждения уголовного дела. Сохранение наложения ареста на имущество возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2227-О).

11. Важным для правоприменительной практики является вопрос о сохранении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в случае приостановления предварительного следствия, выделения или соединения уголовных дел. Сохранение ареста на имущество в случаях приостановления предварительного следствия на неопределенный срок при отсутствии эффективного механизма защиты прав собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом не согласуется с принципом презумпции невиновности. При приостановлении предварительного следствия налагаемый на неопределенно длительный срок запрет пользоваться и распоряжаться имуществом, преступное происхождение которого, либо предназначение или использование в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности лишь предполагается, сопоставим по своему содержанию с конфискацией имущества, применяемой по приговору суда.

Конституционный Суд РФ признал ч. 9 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 той же статьи и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П). В том же Постановлении Конституционного Суда РФ отмечается, что возможность обратиться с ходатайством об отмене наложения ареста на имущество или об изменении содержания ограничений права собственности на него, а также возможность обжаловать соответствующее постановление следователя руководителю следственного органа или в суд (ст. ст. 123 - 125 УПК РФ) не является эффективным средством защиты прав собственника в случаях приостановления предварительного следствия.

12. Не предусматривает уголовно-процессуальный закон и специального механизма возмещения убытков собственнику арестованного имущества, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав. Так, расходы собственника по содержанию арестованного имущества и неполученные доходы от его возможного использования не отнесены законом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию по итогам судебного разбирательства по делу (ст. ст. 131 - 132 УПК РФ). Право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возмещение же вреда, причиненного чрезмерно длительным вследствие приостановления производства по делу арестом имущества, наложенным на законных основаниях, в уголовно-процессуальном порядке не предусмотрено (ч. ч. 3 и 5 ст. 133 УПК РФ). Отсутствие специального механизма возмещения собственнику арестованного имущества убытков, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав, не компенсируется и возможностью обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд РФ признал, что выделение уголовного дела или соединение с другим уголовным делом само по себе не должно влиять на правовой режим наложения ареста на имущество как обеспечительной меры (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 250-О).

13. Вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном комментируемой статьей (п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ). В досудебном производстве следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

14. По поступившему в суд уголовному делу судье следует выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ). Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК РФ). Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

15. Понятые принимают участие в производстве наложения ареста на имущество по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в наложении ареста на имущество не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и его результатов является обязательным. Если в ходе ареста на имущество применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись (ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ). При наложении ареста на имущество правоприменитель может пользоваться помощью специалиста.

16. Особенности наложения ареста на недвижимое имущество и его государственной регистрации установлены п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В случае наложения ареста на недвижимое имущество заверенная копия соответствующего решения суда направляется в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Уполномоченный орган производит государственную регистрацию ограничения прав правообладателя недвижимого имущества и делает запись о наложении ареста в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

17. Наложение ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации, производится с учетом требований ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.