Процессуальный порядок приостановления расследования. Деятельность после приостановления расследования 3 страница

В рамках действующего уголовно-процессуального за­конодательства может быть использован следующий поря­док рассмотрения вопросов законности избиравшейся при производстве по уголовному делу меры процессуального принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК участники уголовно­го судопроизводства вправе обжаловать в районный суд по месту производства предварительного расследования ре­шения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. На основании ст. 123, 125 УПК любое лицо, независимо от его процессу­ального положения в уголовном деле, имеет право обжало­вать применение к нему меры процессуального принужде­ния. Такая жалоба проверяется судьей в судебном заседании по правилам, установленным ч. 3—5 ст. 125 УПК.

Если по результатам рассмотрения жалобы судья своим постановлением признает, что лицо было подвергнуто про­цессуальному принуждению незаконно, у последнего возни­кает право на возмещение вреда, причиненного этой прину­дительной процессуальной мерой. Вступившее в законную силу постановление судьи о признании незаконности при­менения к лицу меры процессуального принуждения надле­жит расценивать в качестве формально-юридического акта

признания за ним права на возмещение вреда. Соответству­ющее требование подлежит рассмотрению и разрешению по правилам и в сроки, установленные ст. 135 УПК.

Судебный порядок проверки законности или незакон­ности мер процессуального принуждения, являющихся неотъемлемым «атрибутом» отдельных следственных дейс­твий, уже предусмотрен действующим уголовно-процес­суальным законодательством. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК судья проверяет законность произведенных следственных действий без получения на то судебного ре­шения и выносит постановление об их законности или не законности. Этот же порядок применяется и в случаях на­ложения ареста на имущество, подлежащее конфискации (ч. 5 ст. 165 УПК, ч. 1 ст. 104¹ УК).

Процедура оценки законности применения к лицу мер процессуального принуждения для признания за ним пра­ва на возмещение вреда, основанная на положениях ст. 125 УПК, не является универсальной. Многие из принудитель­ных мер могут быть избраны только на основании постанов­ления судьи. Например, из предусмотренных гл. 14 УПК пяти мер процессуального принуждения лишь обязательст­во о явке и привод могут применяться дознавателем или следователем самостоятельно, без судебного разрешения. Учитывая, что взятие обязательства о явке вряд ли способ­но причинить подозреваемому, обвиняемому, свидетелю, потерпевшему имущественный вред, в указанном порядке может производиться оценка законности действий, связан­ных с принудительным приводом данных участников уго­ловного судопроизводства.

Жалоба на законность временного отстранения от долж­ности, наложения ареста на имущество, денежного взыска­ния, которые возможны по постановлению судьи, должна подаваться в вышестоящий суд. Он обязан вынести реше­ние об их законности либо незаконности в порядке, пре­дусмотренном гл. 43—45 УПК. Аналогичным должен быть и порядок оценки законности принудительного привода, если он производился судебными приставами по постанов­лению судьи или определению суда.

Требование о возмещении вреда, причиненного гражда­нину незаконным применением к нему мер процессуально­го принуждения, избранных непосредственно судом либо по постановлению судьи, предъявляется в суд, принявший соответствующее решение, после признания этих мер неза­конными вышестоящим судом. Оно разрешается в поряд­ке, установленном ст. 399 УПК для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК).

Для того чтобы оценить законность применения той или иной меры процессуального принуждения, необходимо учитывать как минимум следующие обстоятельства:

1) имелись ли основания для применения меры процес­суального принуждения;

2) соблюден ли установленный законом порядок примене­ния соответствующей меры процессуального принуждения;

3) применена ли мера процессуального принуждения уполномоченным на то законом должностным лицом.

При оценке законности применения меры процессу­ального принуждения надлежит также учитывать, что уго­ловно-процессуальный закон предусматривает отмену из­бранной меры процессуального принуждения, когда в этом отпадает необходимость. Если обстоятельства изменились, однако мера процессуального принуждения не отменена, есть основания к признанию, что она продолжает приме­няться незаконно.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Какие основания прекращения уголовного дела содержатся в УПК?

2. Какие обстоятельства уголовного дела могут свидетельство­вать о появлении такого основания прекращения уголовного дела, как отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК)?

3. Чем отличается прекращение уголовного дела от прекраще­ния уголовного преследования? Приведите конкретные примеры прекращения уголовного дела и прекращения уголовного пресле­дования.

4. Укажите, в каких случаях для прекращения уголовного дела или преследования требуется согласие прокурора или руководи­теля следственного органа.

5. Каков порядок прекращения уголовного дела и преследо­вания?

6. Что должно содержать в себе постановление о прекращении уголовного дела и постановление о прекращении уголовного пре­следования?

7. Составьте постановление о прекращении уголовного дела и постановление о прекращении уголовного преследования.

8. Кто вправе возобновить прекращенное уголовное дело? Опишите порядок возобновления уголовного дела. Составьте пос­тановление о возобновлении уголовного дела.

9. Кто имеет право на реабилитацию?

10. Назовите документы, которые относятся к числу актов реа­билитации.

11. В каком порядке осуществляется возмещение вреда реаби­литированному?

12. Каков порядок возмещения вреда, причиненного незакон­ным применением мер процессуального принуждения?

Глава 15 НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ (АКТОМ, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ) ПРОКУРОРУ

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать сущность, основания и порядок направления уголов­ного дела с обвинительным заключением (актом, постановлением) прокурору; форму и содержание обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления); порядок действий и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (актом, постановлением);

• уметь разграничивать процессуальные особенности направ­ления уголовного дела с обвинительным заключением от направ­ления уголовного дела с обвинительным актом (постановлением) прокурору; решать практические задачи, отражающие особенности направления уголовного дела с обвинительным заключением (ак­том, постановлением) прокурору;

• владеть навыками правильного применения закона на этапе окончания предварительного расследования путем направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом, постановле­нием) прокурору и составления соответствующих процессуальных документов.

15.1. Сущность и основания направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом, постановлением)

прокурору

Сущность направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом) прокурору

Решение об окончании предварительного расследования путем составления следователем обвинительного заключе­ния, а дознавателем — обвинительного акта (постановле­ния) занимает особое место среди решений, принимаемых на заключительном этапе досудебного производства по уго­ловному делу. Связано это с последующим рассмотрением судом вопроса о виновности лица путем непосредственного исследования доказательств, собранных следователем или дознавателем.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения считается самостоятельным этапом стадии предварительного расследования. Он имеет установленные законом временные рамки, итоговое процес­суальное решение и преследует достижение своих специфи­ческих целей. Права и обязанности следователя и других участников процесса детально регламентированы законом (гл. 30 УПК). Окончание дознания составлением обвини­тельного акта (постановления) также относится к числу самостоятельных этапов предварительного расследования. Это обусловлено их процедурной схожестью, идентичнос­тью решаемых задач. Однако в отличие от предварительно­го следствия, процедура окончания дознания составлением обвинительного акта (постановления) в уголовно-процессу­альном законе прописана менее детально. Поэтому в случае необходимости допускается аналогия закона (применяют нормы, присущие процедуре окончания предварительного следствия). Благодаря данному обстоятельству порядок окончания предварительного следствия составлением об­винительного заключения во многом совпадает с порядком окончания дознания составлением обвинительного акта (постановления).

На этапе окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения (акта, постанов­ления) следователь (дознаватель) в последний раз оцени­вает собранные по делу доказательства для подтверждения вывода о виновности лица и определения возможности рассмотрения дела в суде. Недостатки расследования прак­тически уже невозможно будет устранить в ходе судебного разбирательства. Поэтому очевидно, что этот этап имеет своей целью:

1) проверку всесторонности, полноты и объективности произведенного расследования;

2) проверку соответствия нормам УПК материалов уго­ловного дела;

3) определение оснований для направления уголовного дела в суд для его разрешения по существу.

Таким образом, основное назначение этапа окончания предварительного расследования составлением обвини­тельного заключения (акта, постановления) состоит в под­ведении итогов досудебного производства и создании ус­ловий для правильного разрешения уголовного дела в суде. Все выводы следователя о виновности обвиняемого носят предварительный характер, окончательное решение по делу принимает суд.

Основания окончания предварительного расследования

Законодатель в ч. 1 ст. 215 УПК связывает окончание предварительного следствия с двумя условиями:

1) все следственные действия по уголовному делу про­изведены;

2) собранные по делу доказательства достаточны для составления обвинительного заключения.

Другими словами, основанием окончания предвари­тельного расследования по делу является такая исследованность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, которая позволяет лицу, производящему расследование, окончательно убедиться в характере совершенного пре­ступления и в виновности лица, привлекаемого к уголов­ной ответственности.

Следователь, дознаватель должны быть уверены в возмож­ности направления уголовного дела в суд на базе собранных и проверенных доказательств, в отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность либо иным обра­зом препятствующих его рассмотрению по существу.

Принимая решение о составлении итогового документа предварительного расследования, следователь (дознава­тель) должен быть уверен в истинности его содержания. Одной из гарантий этого является его внутреннее убежде­ние в виновности лица.

15.2. Процессуальный порядок окончания предварительного расследования путем направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Процессуальный порядок окончания предварительною расследования путем направления уголовного дела с обви­нительным заключением прокурору включает в себя систе­му последовательных и связанных между собой действий следователя, направленных на подготовку уголовного дела к рассмотрению его в суде и обеспечение доступа участни­ков процесса к материалам производства, затрагивающим их интересы.

Объявление участникам процесса об окончании предварительного следствия и предъявление им материалов уголовного дела

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя (ч. 1 ст. 215 УПК). Об этом составляется протокол уведомления об окончании следственных действий.

Протокол уведомления об окончании следственных дей­ствий составляется только в отношении обвиняемого. Если при уведомлении обвиняемого присутствует его защит­ник, законный представитель, то об этом делается отметка в протоколе уведомления. Составлять отдельно протокол уведомления защитника, законного представителя обвиняе­мого об окончании следственных действий не обязательно, хотя закон не исключает такой возможности.

Следователь также уведомляет об окончании следствен­ных действий потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ч. 2 ст. 215 УПК). Помимо этого он им разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела, указывает дату, время и место, где они могут ознакомиться с делом в случае за­явления об этом ходатайства. В целях обеспечения реали­зации прав названными участниками уголовного процесса им направляется письменное уведомление, копия которого приобщается к делу.

Ознакомление с материалами уголовного дела потерпев­шего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей осуществляется по их ходатайству. Поэтому если после их уведомления об окончании предварительного расследования соответствующих ходатайств не поступило, материалы уголовного дела им не предъявляются.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материа­лами уголовного дела осуществляется независимо от нали­чия или отсутствия ходатайств с их стороны. Это правило действует и при ознакомлении с материалами дознания. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, граждан­ского ответчика по уважительным причинам не могут при­быть для ознакомления в назначенное время, следователь должен отложить ознакомление, но не более чем на пять суток (ч. 3 ст. 215 УПК). Это минимальный срок, в течение которого следователь не должен приступать к ознакомле­нию обвиняемого и его защитника. По своему усмотрению, исходя из конкретной ситуации, следователь может отло­жить срок ознакомления и на большее время. При этом он не должен чрезмерно затягивать сроки следствия. Допол­нительно этим правом стороны могут воспользоваться еще и в суде (ч. 3 ст. 227 УПК).

Если потерпевший, гражданский истец, гражданский от­ветчик или их представители в назначенное время не явят­ся на ознакомление с материалами дела и не сообщат о при­чинах неявки, то следователь должен расценивать это как нежелание или отказ от ознакомления с материалами дела. Поэтому он может приступать к дальнейшим действиям, не дожидаясь истечения пятисуточного срока (например, начать знакомить с делом обвиняемого и его защитника). В сложившейся ситуации он может составить справку о не­явке лица для ознакомления с материалами дела без уважи­тельных причин.

Сказанное не относится к защитнику. При невозмож­ности в течение пяти суток явки для ознакомления с ма­териалами уголовного дела защитника следователь вправе предложить лицу избрать другого защитника. При наличии ходатайства он должен принять меры для явки другого за­щитника. Если обвиняемый отказывается от назначенно­го защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника. Исключение составляют случаи, когда в силу ст. 51 УПК участие защитника обязательно. В этих случаях отказ об­виняемого от защитника не является для следователя обя­зательным, и ознакомление с делом обвиняемого должно происходить совместно с назначенным защитником (ч. 4 ст. 215 УПК).

Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не яв­ляется для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении пяти суток со дня объявления об окончании следственных действий (т.е. составления протокола уведомления об окон­чании следственных действий) либо со дня окончания озна­комления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору (ч. 5 ст. 215 УПК).

Уважительными причинами, препятствующими явке к следователю для ознакомления с делом, могут считать­ся: болезнь лица, исключающая его передвижение или де­лающая невозможным проведение с ним процессуальных действий; болезнь ребенка или другого члена семьи, за ко­торыми требуется постоянный уход, в случае отсутствия возможности такого ухода другими лицами; наличие мало­летнего ребенка при отсутствии возможности оставить его под присмотром других лиц; похороны родственников; сти­хийные бедствия или явления природы, делающие невоз­можным явиться в место нахождения следователя; отсутс­твие транспортной связи между местом проживания лица и местом расположения органа расследования. Обязан­ность информирования следователя о наличии уважитель­ных причин неявки лежит на самом лице. Это оно может сделать лично либо через других лиц. Если следователь не располагает сведениями о причинах неявки лица, то такие случаи необходимо расценивать как неявку без уважитель­ных причин.

В случае когда обвиняемый не явился для ознакомления без уважительных причин, следователь составляет об этом справку. Если же обвиняемый в назначенное время явился к следователю и заявил, что не желает знакомиться с мате­риалами дела, то составляется протокол ознакомления об­виняемого с материалами уголовного дела, где отражается сделанное заявление.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей

Материалы уголовного дела предъявляются потерпевше­му, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их пред­ставителям для ознакомления в подшитом и пронумерован­ном виде. По ходатайству указанных лиц они знакомятся с материалами уголовного дела полностью или частично. В любом случае документы, указанные в ч. 2 ст. 317⁴ УПК, им не представляются. Гражданский истец, гражданский от­ветчик и их представители вправе знакомиться лишь с ма­териалами уголовного дела, относящимися к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК).

Материалы, содержащие сведения о применяемых мерах безопасности в отношении потерпевшего, его представите­ля, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК, для озна­комления не предъявляются (ч. 1 ст. 217 УПК).

При ознакомлении с материалами дела лица имеют пра­во делать из него любые выписки, а также снимать копии материалов дела с применением средств множительной тех­ники за свой счет.

О ходе и результатах ознакомления потерпевшего, граж­данского истца, гражданского ответчика, их представите­лей с материалами уголовного дела следователь составляет протокол. В нем отражается, кто из лиц, в течение какого промежутка времени и с какими материалами был ознаком­лен. Если во время ознакомления или после его завершения кто-либо из вышеуказанных участников высказал замеча­ния, заявления, они заносятся в протокол. При раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевше­го и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей для каждого лица составля­ется отдельный протокол.

Процедура ознакомлениях материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчи­ка и их представителей регламентирована законом недос­таточно четко. В ч. 2 ст. 216 УПК указано, что ознакомле­ние этих лиц с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст. 217 и 218 УПК. Данными нормами установлен порядок ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника. Таким образом, для раз­решения спорных ситуаций необходимо руководствоваться положениями, содержащимися в указанных статьях УПК.

В гл. 30 УПК нет упоминаний о праве на ознакомление с материалами уголовного дела законного представителя потерпевшего. Оно закреплено в ч. 3 ст. 45 УПК. В данной статье сказано, что законные представители и представите­ли потерпевшего имеют те же права, что и представляемые ими лица. Поэтому следователь должен уведомить закон­ного представителя потерпевшего об окончании производ­ства следственных действий и наличии у него права на оз­накомление с материалами уголовного дела. Учитывая, что законный представитель вовлекается в уголовный процесс в связи с несовершеннолетним возрастом потерпевшего для отстаивания его интересов, их ознакомление с материалами дела должно происходить совместно. При отказе потерпев­шего от ознакомления с материалами уголовного дела за­конный представитель это право не теряет.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника

Ознакомление обвиняемого, его защитника и законно­го представителя происходит только после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданско­го истца, гражданского ответчика и их представителей. Это вызвано необходимостью доведения до сведения стороны защиты содержания ходатайств потерпевшего, граждан­ского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также результатов их разрешения.

Если ранее защитник в уголовном деле участия не при­нимал, следователь обязан повторно разъяснить обвиняе­мому данное право и в случае повторного отказа от услуг защитника зафиксировать волеизъявление в протоколе оз­накомления обвиняемого с материалами уголовного дела или составить об этом отдельный протокол. Если обвиняе­мый ранее отказался от участия защитника в деле, но изъ­явил желание знакомиться с материалами с его помощью, то участие защитника в деле следователем должно быть обеспечено.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материа­лами уголовного дела производится в порядке, предусмот­ренном ст. 217 УПК. Все материалы предъявляются обви­няемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Этим гарантируется следующее: следователь знако­мит обвиняемого со всеми материалами дела (в протоко­ле ознакомления с делом указывается количество листов дела, с которыми обвиняемый был ознакомлен); обвиняе­мый и защитник могут ссылаться предметно на конкретные материалы с указанием листов дела, что облегчает их поиск и изучение.

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защит­ника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следствен­ных действий. В случае невозможности предъявления ве­щественных доказательств, следователь выносит об этом постановление, с которым знакомит обвиняемого и его защитника (ч. 1 ст. 217 УПК). О невозможности предъяв­ления доказательств могут свидетельствовать следующие факты: вещественные доказательства уничтожены в свя­зи с порчей или невозможностью обеспечения безопасно­го хранения (например, в некоторых случаях взрывчатые, ядовитые, токсичные вещества, спиртосодержащая продук­ция); израсходованы при производстве экспертизы; реали­зованы в установленном законом порядке; находятся в дру­гом населенном пункте и т.п. В таком случае к протоколу осмотра вещественных доказательств должны прилагаться фотографии или материалы видеозаписи этих объектов. Нет необходимости выносить постановление о невозмож­ности предъявления вещественных доказательств, если при уголовном деле хранится образец однородного товара, продукции, основная часть которого в силу громоздкости хранится отдельно.

По общему правилу обвиняемый знакомится с материа­лами уголовного дела совместно с защитником. Однако по письменному ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Такое ходатайст­во следователь обязан отклонить в случаях, предусмотрен­ных п. 2—4 ч. 1 ст. 51 УПК (когда обвиняемый является не­совершеннолетним, не владеет языком, на котором ведется производство по делу/в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Согласно п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого по окон­чании предварительного расследования вправе знакомить­ся со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Процесс ознаком­ления должен проходить совместно с несовершеннолетним обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 426 УПК.

Если в производстве по уголовному делу участвуют не­сколько обвиняемых, то последовательность предоставле­ния им и их защитникам материалов уголовного дела уста­навливается следователем.

Обвиняемый вправе отказаться знакомиться с материа­лами уголовного дела. Однако такой отказ недопустим, если он носит вынужденный характер. Например, обвиняемый не был ознакомлен с документами ввиду того, что следо­ватель не создал для этого надлежащих условий (докумен­ты, характеризующие личность, копии приговоров еще не поступили или нет видеомагнитофона для просмотра ви­деокассеты и т.п.), но при этом был оформлен протокол об отказе в ознакомлении. Такие действия относятся к числу существенных нарушений права на защиту.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Однако на следователе не лежит обязанности предоставить технические средства, бумагу обвиняемому и его защит­нику для копирования материалов дела. В п. 13 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК сказано, что обвиняемый и защитник имеют право снимать копии с материалов уголовного дела за свой счет. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие госу­дарственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются об­виняемому и его защитнику во время судебного разбира­тельства (ч. 2 ст. 217 УПК).

В ч. 1 ст. 217 УПК имеется указание на то, что следо­ватель предъявляет обвиняемому и защитнику материалы дела. Вместе с тем следователь не должен ограничиваться только предоставлением материалов дела для ознакомления, отстранившись от самого процесса изучения материалов. Он обязан в случае необходимости разъяснить обвиняемому назначение и смысл непонятных ему документов сущность показаний тех или иных лиц. В случае если обвиняемый не может самостоятельно читать материалы дела, то в обяза­тельном порядке обеспечивается участие защитника.

По общему правилу обвиняемый и его защитник при оз­накомлении с материалами уголовного дела не ограничены во времени. Если же обвиняемый и его защитник, присту­пившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными мате­риалами, то на основании судебного решения устанавлива­ется предельный срок проведения данного процессуального действия (ч. 3 ст. 217 УПК). О явном затягивании времени ознакомления могут свидетельствовать следующие фак­ты: лицо знакомится с делом в течение нескольких минут в день, постоянно просит перенести ознакомление на дру­гой день, регулярно возвращается к ранее изученным мате­риалам дела и снова их изучает, выписывает дословно все материалы дела и т.п. Такое решение принимается судьей в порядке ст. 125 УПК по ходатайству следователя. В хо­датайстве следователь обосновывает определенный срок, необходимый для ознакомления с делом, приводит факты, свидетельствующие о явном злоупотреблении обвиняемым и его защитником своим правом.

В юридической литературе высказывается точка зрений, что для нормального изучения 25 страниц письменного тек­ста среднестатистическому человеку необходимо 60 минут, В день он может изучить 100 страниц (с учетом того, что на ознакомление отводится не более 4 часов в день). Данное суждение можно принимать лишь как ориентир, а к опре­делению необходимого срока в каждом случае следует под­ходить индивидуально — с учетом характера преступления, личности и возраста обвиняемого, материалов, имеющихся в деле (преобладают свидетельские показания, много объ­емных заключений экспертов или актов ревизий, обвиняе­мый делает много выписок и т.д.).

В случае если обвиняемый и его защитник без уважи­тельных причин не ознакомились с материалами уголов­ного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного про­цессуального действия» о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, Следо­ватель вправе при наличии уважительных причин (пример­ный перечень уважительных причин был приведен нами выше) продлить установленный судом срок ознакомления на столько дней, сколько охватывается уважительными причинами. В случае если установленный судом срок озна­комления истек, а обвиняемый и его защитник не ознакоми­лись с материалами дела и в их действиях не усматривается явного затягивания времени ознакомления, то следователь может продолжить ознакомление до его естественного за­вершения.

Для обеспечения безопасности участников уголовного процесса, охраны нравственных аспектов и психического состояния несовершеннолетнего обвиняемого следователь имеет право не представлять часть материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому, его защитнику и за­конному представителю. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 426 УПК следователь вправе вынести постановление о не­предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Озна­комление с этими материалами законного представителя и защитника несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.