Понятие, виды и отличительные особенности постановлений суда первой инстанции
При рассмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства суд или судья высказывает свое мнениекак по отдельным вопросамсудопроизводства, так и по существудела в целом. Мнениесуда или судьи, действующих в качестве первой инстанции по рассмотрению и разрешению дел, облеченное в письменную форму,называется судебным постановлением(постановлением суда первой инстанции).
Институт постановлений суда первой инстанции регламентируется гл. 11, 16, 20, а также иными нормами ГПК РФ. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»1, от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»2, от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»3.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, а именно ч. 1 ст. 13 (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ4), предусматривает
1 БВС РФ. 2004. № 2. С. 2-5. Далее - постановление Пленума ВС РФ
«О судебном решении».
2 БВС РФ. 2003. № 12. С. 3-8. Далее — постановление Пленума ВС РФ
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и
норм международного права и международных договоров РФ».
3 БВС РФ. 2003. № 3. С. 1-5. Далее — постановление Пленума ВС РФ
«О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в дейст
вие ГПК РФ».
4 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3230.
214 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
три вида постановлений суда первой инстанции1: 1) судебное решение;2) судебный приказ;3) судебное определение.
Понятие решениясодержится в ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, а также в п. 1, 13 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». Под решениемзакон, судебная практика и гражданско-процессуальная теория2 понимают такое постановление суда или судьи первой инстанции, которым дело разрешается по существу.Иными словами, решение суда — это судебное постановление, содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов. Таким образом, судебное решение всегда содержит ответ суда первой инстанции на главный вопрос гражданского судопроизводства: обладает ли заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском или заявлением, правом на получение судебной защитыв порядке искового, публичного или особого производств. Игнорирование отдельными авторами истинной, глубинной сущности такого юридического явления, как «разрешение дела по существу», ведет к необоснованным выводам и предложениям. Так, ссылаясь на неточное употребление юридической терминологии в ГПК РФ, Р. М. Нигматдинов предлагает изменить редакцию абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ таким образом, чтобы в случаях установления в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или
1 В этой связи обращает на себя внимание досадная неточность, которую
допускают некоторые авторы. Так, по мнению Р. Е. Гукасяна, судебные акты
суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, именуются
судебными решениями. Все остальныесудебные акты судов первой инстанции
именуются определениями.См.: Гражданское процессуальное право / Под ред.
М. С. Шакарян. С. 271 (автор гл. 14 — Р. Е. Гукасян).
2 См., например: Малышев К. Указ. соч. С. 406; Абрамов С. Н. Судебное ре
шение. М., 1940. С. 4; Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому про
цессу. М., 1950. С. 150; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М.,
1954. С. 239; Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М.,
1955. С. 5, 7, 35; Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959. С. 5; Советский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964. С. 204; Зейдер Н. Б. Указ. соч. С. 3; Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 197, 199, 207; Изварина А. Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9; Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. С. 298; Рожкова М. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // ХиП. 2002. № 6. С. 56; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 364; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 271; Гражданский процесс России / Под ред. М. А. Викут. М., 2004. С. 284.
Глава 3. Постановления суда первой инстанции 215
срока обращения в суд судья выносил бы не решение об отказе в иске,а определение о прекращении производства по делу1.Данное предложение является глубоко ошибочным, так как прекращение производства по делу возможно только по соображениям процессуального права в случаях отсутствия у заявителя права на обращение в суд в момент возбуждения гражданского дела либо утраты этого права после возбуждения дела в суде по указанным в законе процессуальным основаниям (например, ввиду отказа истца от иска и принятия его судом). Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности должно облекаться только в форму решения об отказе в удовлетворении иска, как требования о защите, по мотиву отсутствия у истца права на ее получение. По действующему законодательству требование о защите нарушенного права (иск) принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности(п. 1 ст. 199 ГК РФ).Истечение срока исковой давности до обращения лица в суд рассматривается законодателем как основание для вынесения судом решенияоб отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ)2, т. е. об отказе в предоставлении истцу судебной защиты его прав, свобод или охраняемых законом интересов.
Легальное определение судебного приказа содержится в ст. 121 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой судебный приказпредставляет собой постановление судьи о взыскании денежных суммили об истребовании движимого имущества от должникапо установленным в законе требованиям взыскателя,обладающее одновременно силой исполнительного документа.Особенностью судебного приказа является то, что, будучи самостоятельной разновидностью постановлений суда первой инстанции3, он содержит вывод суда по существу того дела, ко-
1 См.: Нигматдинов Р. М. Проблема правовых понятий и оценочных катего
рий в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Саратов, 2004. С. 20.
2 Более подробно о влиянии исковой давности на возможность получения
судебной защиты см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть.
С. 534-535.
3 На самостоятельный характер судебного приказа как разновидности по
становлений по гражданским делам, завершающим процессуальную деятель
ность в суде первой инстанции, обращают внимание многие авторы. См., на
пример: Жилин Г. А. Указ. соч. С. 289—290; Комментарий к Гражданскому про
цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 248;
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Тре-
ушникова. С. 292; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос-
216 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
торое может попасть в орбиту судебного внимания по инициативе заинтересованного лица — взыскателя лишь по предусмотренным гражданско-процессуальным законом основаниям. Это, в свою очередь, означает, что в случаях, прямо предусмотренных ГПК РФ, судебный приказ является процессуальной формой положительного ответа судьи на вопрос о наличии у взыскателя права на получение судебной защиты путем взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества от должника — правонарушителя в упрощенном порядке,т. е. без проведения судебного разбирательства и вызова сторон и других участвующих в деле лиц. В этой связи судебный приказ, будучи актом, разрешающим дело1 по существу2, имеет принципиальное сходство с судебным решением. Некоторые ученые иначе определяют правовую природу судебного приказа. Так, М. А. Викут, комментируя ст. 194 ГПК РФ, пишет о том, что судебный приказ не может быть приравнен к судебному решению или определению, поскольку он постановляется не по поводу разрешения гражданского дела или отдельных его вопросов. Автор полагает, что судебный приказ относится к исполнительным документам и выносится до предъявления иска и возбуждения гражданского судопроизводства3. Однако с таким мнением трудно согласиться по двум причинам. Во-первых, принимая во внимание целевое предназначение судебного приказа, его сравнение с судебным определением неуместно. Правовая природа судебного приказа аналогична той, которую имеет судебное решение. Сравнительный анализ ст. 121, 127 и 194, 198 ГПК РФ свидетельствует о принципиальном сходстве двух разновидностей судебных постановлений первой инстанции: судебного решения и судебного приказа. Сходство проявляется в том, что указанные судебные постановления содержат
сийской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 243; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 363.
1 В отличие от судебного решения судебный приказ разрешает дело по су
ществу при условии, если от должника в установленный срок не поступят воз
ражения относительно его исполнения (ст. 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).
2 Аналогичной позиции придерживаются, например, Г. А. Жилин (см.: Жи
лин Г. А. Указ. соч. С. 289—290, 297), Н. А. Громошина (см.: Комментарий к
Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.
М. С. Шакарян. С. 243 (автор гл. 11 — Н. А. Громошина).
3 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 363 (автор гл. 16 — М. А. Викут).
Глава 3. Постановления суда первой инстанции 217
ответ суда первой инстанции на требование заинтересованного лица (взыскателя — по делам приказного производства, заявителя — по делам искового, публичного и особого производств) о судебной защите прав, свобод и законных интересов. Не случайно содержание судебного приказа как процессуального документа (ст. 127 ГПК РФ) представляет усеченную копию вводной, мотивировочной и резолютивной частей судебного решения (ч. 2, 4, 5 ст. 198 ГПК РФ).
Таким образом, имеются все основания определять судебный приказкак правоприменительный акт судьи первой инстанции, разрешающий по существу в рамках упрощенной процедуры по предусмотренным в законе основаниям гражданские дела о защите субъективных прав взыскателей при условии отсутствия возражений со стороны должников.
Во-вторых, предложение М. А. Викут рассматривать судебный приказ только как исполнительный документ, выносимый «до предъявления иска и возбуждения гражданского судопроизводства», таит в себе два противоречия. Одно из этих противоречий заключается в том, что судебный приказ, вопреки утверждениям М. А. Викут, имеет двойственную правовую природу, ибо в соответствии с буквальным смыслом ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением(ч. 1),вынесенным судьей единолично, и одновременно исполнительным документом(ч. 2). Второе противоречие состоит в том, что судебный приказ, вопреки мнению указанного автора, выносится в порядке приказного производства, которое наряду с исковым, публичным и особым является разновидностью именно гражданского судопроизводства, поскольку регламентируется нормами гл. 11 ГПК РФ. Это означает, что судебный приказ выносится не до, а после возбуждения гражданского (т. е. приказного) судопроизводства, о чем свидетельствуют положения ст. 123, 124, 125 ГПК РФ.
Третьей разновидностью постановлений суда первой инстанции наряду с судебным решением и судебным приказом является судебное определение,легальное понятие которого дается в ч. 1 ст. 224 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой определениемназывается постановление суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу.Следовательно, судебное определение представляет собой такое постановление суда первой инстанции, которое не дает ответа на главный вопрос судопроизводства, связанный с наличием или отсутствием
218 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
у заинтересованного лица права на получение судебной защиты. Исключением из этого правила являются определения об утверждении мирового соглашения сторон, которыми суд одновременно прекращает производство по делу.
Рассмотрим отличительные особенности постановлений суда первой инстанции1.Судебное решение, судебный приказ, судебное определение как разновидности судебных постановлений, фиксирующих в письменной форме выводы, мнение суда первой инстанции, имеют следующие особенности. Поскольку основу судебной деятельности составляет правоприменение, то первая отличительная особенностьсвязана с характеристикой судебных постановлений как правоприменительных актов.Универсальный характер правоприменения присущ судебному решению. Это объясняется тем, что, фиксируя определенный вариант разрешения дела по существу путем констатации наличия или отсутствия у заинтересованного лица права на получение судебной защиты субъективных материальных прав, свобод или законных интересов, решениетем самым представляет собой акт применения нормкак материального,так и процессуального права.Из этого следует, что объектом судебного решения является требование заинтересованного лица о судебной защите субъективных прав, свобод, законных интересов субъектов материальных правоотношений,облеченное в форму искового заявления по делам искового производства или заявления по делам публичного либо особого видов гражданского судопроизводства.
Другая разновидность постановлений суда первой инстанции — судебный приказ всегда содержит положительный ответ суда по существу заявленного взыскателем требования о защите нарушенного права путем взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества от должника. Поэтому судебный приказ,как и решение суда, является актом при-
1 При освещении вопроса о различиях судебного решения и судебного определения использовались следующие работы: Малышев К. Указ. соч. С. 407— 410; Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треуш-никова. М., 1996. С. 155; Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 150—151; Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 5—14; Зейдер Н. Б. Указ. соч. С. 67; Масленникова Н. И. Акты применения норм гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В. В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 330—335.
Глава 3. Постановления суда первой инстанции
Менениянорм материального (см. п. 5, 7 ч. 1, ч. 2ст. 127 ГПК РФ)и процессуального1(см. ст. 122—124, 126—128, 130 ГПК РФ) права.Объектом судебного приказа является требование взыскателя о судебной защите нарушенного права, облеченное в форму заявления, рассматриваемого в порядке приказного производства.
Следующая разновидность постановлений суда первой инстанции — судебное определение фиксирует мнение суда первой инстанции не по существу дела, а по отдельным, частным вопросам судопроизводства. Например, в форму определения облекается мнение суда первой инстанции по вопросу о наличии у лица права на обращение в суд с требованием о защите, об удовлетворении ходатайства стороны о вызове свидетеля, о назначении по делу экспертизы, о направлении судебного поручения. Объектами судебного определения являются не требования о защите субъективных материальных прав, свобод, законных интересов, а ходатайства(например, ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства) и заявления(например, заявление об отводах, обеспечении доказательств). В связи с этим судебное определениепредставляет собой акт применениясудом первой инстанции только норм процессуального права.Сравнивая между собой судебное определение и судебное решение как правоприменительные акты, можно, опираясь на меткое замечание Н. И. Масленниковой, сформулировать следующий вывод. Целью судебного определения является применение гражданско-процессуальных норм, тогда как применение судом процессуальных норм в решении носит служебный характер, ибо направлено на обслуживание единственной цели судебного решения, заключающейся в разрешении дела по существу путем толкования и применения норм материального права2. Общее представление о судебном определении как акте применения норм процессуального права имеет исключения. Например, согласно ст. 108 СК РФ решение вопроса о взыскании алиментов до
1 Некоторые авторы не относят судебный приказ к правоприменительным
актам, рассматривая его всего лишь как «суррогат постановления суда». См.:
Масленникова Н. И. Судебный приказ // Гражданский процесс. М., 1999. С. 213.
Убедительную критику такого подхода к характеристике судебного приказа см.:
Жилин Г. А. Указ. соч. С. 290-296.
2 См.: Масленникова Н. И. Акты применения норм гражданского процессу
ального права. С. 331—332.
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
разрешения спора судом облекается в форму постановления о временной уплате алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу, а в отношении несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов (п. 1). Размер временно взыскиваемых алиментов определяется с учетом материального и семейного положения сторон и ст. 81 СК РФ (п. 2). Поскольку акты судов первой инстанции могут существовать лишь в форме судебных приказов, решений или определений (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ), то под судебным постановлением о временном взыскании алиментов (ст. 108 СК РФ) следует подразумевать определение1.Кроме того, классический пример исключения из вышеуказанного правила представляют собой определения об утверждении мирового соглашения сторон, которыми суд одновременно прекращает производство по делу. Определение об утверждении мирового соглашения сторон является актом применения судом не только процессуальных, но и материальных норм права. Данное обстоятельство объясняется следующими причинами. Необходимость прекращения производства по делу в случае утверждения судом мирового соглашения сторон обусловлена примирением последнихи, как следствие этого, фактическим прекращением между сторонами спора по поводу их субъективных прав и юридических обязанностей2. Примирение сторон как способ разрешения (устранения) между ними материально-правового спора на условиях, предложенных самими спорящими сторонами, хотя и под контролем суда (утверждающего мировое соглашение), означает невозможность вынесения в таких случаях решения потому, что вариант разрешения дела по существу предложен не судом, а спорящими субъектами материального правоотношения. Определение суда об утверждении мирового соглашения фиксирует только содержание и констатирует законность
1 Аналогичное толкование п. 1 ст. 108 СК РФ см.: Научно-практический ком
ментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /
Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучшского, М. К. Треушникова. С. 481 (автор ком
ментария к ст. 224 ГПК РФ — С. А. Иванова).
2 Еще русский процессуалист Е. В. Васьковский определял мировую сделку
(мировое соглашение) как договор об устранении спорности правоотношения
путем взаимных уступок. См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процес
са. М., 1917. С. 354. В связи с этим трудно согласиться с Н. Б. Зейдером, кри
тиковавшим К. С. Юдельсона за то, что определения об утверждении мирового
соглашения разрешают спор по существу. См.: Зейдер Н. Б. Указ. соч. С. 10.
Глава 3. Постановления суда первой инстанции
условий разрешения спора по существу, и в этом качестве оно приравнивается к судебному решению, поскольку рассматривается законом как основание для принудительного исполнения. Принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения направлено на приведение спорного материального правоотношения в такое состояние, которое определено в результате согласованного волеизъявления сторон, санкционированного судом. Следовательно, определение об утверждении мирового соглашения сторон, содержащее выработанный сторонами под контролем суда алгоритм получения судебной защиты, так же как и решение суда, является актом применения норм материального и процессуального права.
Вторая отличительная особенностьхарактеризует, главным образом, судебное решениеи судебный приказкак постановления, содержащие выводы суда первой инстанции о судебной защите нарушенных или оспоренных субъективных прав, свобод или законных интересов. Судебное решение и судебный приказ как правоприменительные акты, которыми дело разрешается по существу, могут быть разграничены по трем основаниям. Во-первых, по объекту судебной защиты. Самостоятельными объектами защиты по судебному решению являются любые субъективные права, свободы, законные интересы.Объектом судебной защиты по судебному приказу являются только субъективные права(ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), вытекающие из весьма ограниченного законом круга конкретных требований (п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). Во-вторых, по наличию спора о субъективном праве или интересе. Судебные решения выносятся как по спорным(исковое, публичное производства), так и бесспорным(особое производство) категориям дел. Судебный приказ выносится только по бесспорным(имеется в виду отсутствие спора о субъективном праве) категориям дел (п. 3, 4 ч. 1 ст. 125, ст. 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). В-третьих, по характеру гражданско-процессуальной процедуры (гражданской процессуальной формы). Судебные решения выносятся в рамках состязательнойгражданской процессуальной формы в судебном заседании с участием заинтересованных лиц. В отличие от судебного решения судебный приказ представляет собой процессуальный результат рассмотрения и разрешения дела по существу вне судебного заседания, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений(ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Это означает,
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
что судебные приказы выносятся в упрощенной, документарной форме, т. е. в рамках несостязательнойгражданской процессуальной формы (п. 5, 6 ч. 2 ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). В силу указанных причин приказное производство (выдача судебного приказа) возможно (возможна) только по предусмотренным в ГПК РФ основаниям при условии отсутствия возражений со стороны должника.
Третья отличительная особенностькасается всех разновидностей постановлений суда первой инстанции, и связана она с процессуальными последствиямивынесения судебного решения, судебного приказа и судебного определения. Принятие судом первой инстанции такого постановления, как решение,содержащее суждение юрисдикционного органа по существу рассмотренного дела, однозначно знаменует собой завершение (окончание) производства по делу в суде первой инстанции.Вынесение судом судебного приказаили судебного определенияне всегда означает завершение производства в суде первой инстанции. Так, судьба судебного приказа зависит от дальнейшего поведения должника, который вправе в течение десяти дней со дня получения копии приказа представить в суд возражения относительно его исполнения. Если такие возражения поступят, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с исковым требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке искового, т. е. спорного производства судом первой инстанции (ст. 128, 129 ГПК РФ). Что же касается определений, то, как правило, ими производство по делу в суде первой инстанции не заканчивается. Исключение составляют лишь две группы определений суда: а) определения о прекращении производства по делу и б) определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Четвертая отличительная особенностьпостановлений суда первой инстанции заключается в следующем. Поскольку судебное решение и судебный приказ содержат ответ по существу дела в целом, то указанные разновидности постановлений суда первой инстанции характеризуются тем, что являются единственнымитакого рода процессуальными документамипо делу. Иначе обстоит дело с определениями, конкретное число которых зависит от обстоятельств дела. Во всяком случае, по делу выносятся такие определения, как определения о принятии заявления к рассмотрению (ст. 133 ГПК РФ), о подготовке дела к
Глава 3. Постановления суда первой инстанции
судебному разбирательству (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ), о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ)1.
Пятая отличительная особенностькасается субъекта,управо-моченного на вынесение постановлений суда первой инстанции. Решения и определения выносятся мировыми судьями единолично,а федеральными судамикак единолично,так и в случаях, предусмотренных федеральными законами, коллегиально(ч. 1 ст. 7 ГПК РФ).Выдача судебного приказа осуществляется только единолично мировым судьей (п. 1 ч. 1ст. 23 ГПК РФ).
Шестая отличительная особенностькасается меставынесения постановления суда первой инстанции. Судебные решения как акты правосудия принимаются только в совещательной комнате.Судебные определения могут выноситься как в совещательной комнате,так и в зале судебного заседания. Всоответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления суда или судьи в совещательную комнату выносятся определения при разрешении несложных
1 При разграничении судебного решения и судебного определения необходимо иметь в виду, что решение данной проблемы осложняется в связи с тем, что действующее законодательство предусматривает возможность разрешения материально-правовых вопросов в форме определений, а не решений. Например, как уже отмечалось, такая ситуация имеет место в случаях разрешения судом общей юрисдикции вопроса о временном взыскании алиментов (см. п. 1 ст. 108 СК РФ). Однако наибольшую остроту указанная проблема имеет для арбитражного судопроизводства. В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190) ряд требований материально-правового характера разрешается арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве в форме определений(см., например, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 48, п. 4 ст. 71, п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве). По мнению некоторых авторов, такие определения имеют сложную правовую природу, являясь с внешней стороны (по форме) определениями, а внутренне (т. е. по содержанию) — решениями. См.: Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 24; Моисеева И. Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12. Четкое разграничение правоприменительных актов — решения и определения должно опираться на принципиальное различие таких категорий, как «завершение дела» и «разрешение вопроса или дела по существу». Решение — это заключительный, а потому единственный в своем роде правоприменительный акт, дающий ответ на главный вопрос судопроизводства по делу и, следовательно, разрешающий его по существу в целом. Определение — это правоприменительный акт, разрешающий лишь отдельные, частные, вспомогательные вопросы процессуального и материально-правового характера, не затрагивающий основного вопроса. Поэтому определения, разрешающие частные материально-правовые вопросы в рамках производства по делу о банкротстве, являются таковыми не только по форме, но и по содержанию.
224 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
вопросов, связанных с разрешением различного рода ходатайств и заявлений (например, ходатайства о вызове дополнительного свидетеля). Поскольку судебный приказ выдается судьей без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, местом его вынесения является рабочее местомирового судьи. Таким образом, вопрос о месте вынесения судебного приказа не имеет такого значения, как для решений и определений.
Седьмая отличительная особенностьсвязана с процессуальной формой,в которую облекается судебное решение, судебный приказ и судебное определение. Судебное решение и судебный приказ как правоприменительные акты, разрешающие дело по существу, выносятся в письменной формев виде отдельного процессуального документа(ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 197 ГПК РФ).Судебное определение может быть вынесено как в письменной,так и в устной форме.Определение суда первой инстанции выносится в письменной форме в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ). Определение суда первой инстанции выносится в устной форме непосредственно в зале судебного заседания. В этом случае оно подлежит занесению в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ). Таким образом, судебные определения в отличие от судебных решений и судебных приказов могут существовать как в виде отдельного процессуального документа,так и в виде записи в протоколе судебного заседания.
Восьмая отличительная особенностькасается порядка обжалованияпостановлений суда первой инстанции. Любое решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд второй инстанции в апелляционном (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ) или кассационном (ст. 336 ГПК РФ) порядке. Судебный приказ не подлежит обжалованию в суд второй инстанции в апелляционном порядке. Гражданский процессуальный закон допускает лишь возможность отменысудебного приказа вынесшим его судьей в случае поступления возражений должника относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ). Что же касается определений, то не всякое определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд второй инстанции в апелляционном или кассационном порядке. По действующему ГПК РФ (ст. 331, 371) определения суда первой инстанции подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке отдельно от решения только в двух случаях: во-первых, когда такое право прямо
Глава 3. Постановления суда первой инстанции 225
предусмотрено нормами ГПК РФ; во-вторых, когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела. Примерами первой группы определений, право обжалования которых непосредственно указано в самом законе, могут служить определения об оставлении заявления без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ), определения об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ), определения об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ), определения о возвращении кассационной жалобы или представления (ч. 3 ст. 342 ГПК РФ). К определениям второй группы относятся определения о прекращении производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) и определения об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ). На все остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и представления прокурора не подаются, но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобу (представление).