Тема 15. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

Методические рекомендации

Исходя из критериев, рассмотренных в методических указаниях к предыдущей теме, можно утверждать, что кассация в арбитражном процессе по сути представляет собой проверку законности и частично обоснованности арбитражных судебных актов, вступивших в законную силу, как правило, вышестоящим судом по инициативе заинтересо­ванных лиц.

При изучении объектов обжалования следует уяснить, что кроме решений судов первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции в кассационном порядке могут быть обжалованы неко­торые определения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Необходимо также обсудить вопрос о возможности обращения заинтересованных лиц в суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного производства.

Следует помнить, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы может быть восстановлен. Надо уяснить, какими могут быть указанные причины и порядок восстановления срока.

Желательно детально проанализировать содержание кассацион­ной жалобы и приложения к ней, отличия апелляционной жалобы от кассационной.

Следует обратить внимание на положение о том, что суд рас­сматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, пре­дусмотренными гл. 35 АПК РФ. Надо выявить и проанализировать каждую из указанных особенностей, а также определить различия в порядке рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Темой для дискуссии может стать вопрос о том, являются ли от­дельные элементы необоснованности основанием для отмены и изме­нения судебных актов в кассации наряду с незаконностью судебного акта. На занятиях следует уделить особое внимание раскрытию ука­занных оснований.

Наконец, важно подробно рассмотреть полномочия суда кассацион­ной инстанции по результатам рассмотрения дела, понять, чем одно полномочие отличается от другого.

При изучении темы нелишне будет особо изучить функции Суда по интеллектуальным правам в кассационном производстве, а также особенности обжалования судебных актов по делам о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Правовые ситуации

Задача № 1

ООО «Морозко» обратилось в арбитражный суд области с иском к производственному кооперативу «Мираж» о признании недействительным договора подряда.

Арбитражный суд принял решение, которым иск удовлетворил.

Арбитражный апелляционный суд принял постановление, кото­рым оставил решение первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Кооператив «Мираж» обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на решение первой инстанции и пос­тановление апелляционной инстанции.

В жалобе было указано, что решение и постановление приняты на основе противоречивых доказательств, имеющихся в деле, часть доказательств, представленных ответчиком, не исследовалась, оценка исследованных доказательств не учитывает их ограниченную досто­верность и неполноту. Кассационная жалоба была направлена прямо в арбитражный суд округа.

Судья арбитражного суда округа направил получен­ную жалобу в арбитражный суд области для направления ее вместе с делом в суд кассационной инстанции.

Есть ли ошибки в действиях судьи и ответчика по делу?

Задача № 2

Московский городской военный прокурор подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по иску воинской части 67544 к АО «Сфинкс» о признании сделки недействительной.

Вправе ли был это делать прокурор?

Задача № 3

АО «Север» обратилось в арбитражный суд республики в составе Российской Федерации с иском к МУП «Волга» об истребовании иму­щества из незаконного владения.

Арбитражный суд республики иск удовлетворил.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по жалобе предприятия «Волга», принял постановление, которым в иске отказал.

Арбитражный суд округа, рассмотрев кассационную жалобу АО на постановление апелляционного суда, отменил это поста­новление и принял свое решение, полностью совпадающее с решением суда первой инстанции.

Соответствует ли закону постановление суда кассационной инстанции?

Задача № 4

При рассмотрении дела в кассационном порядке истцом был предъ­явлен в суд новый документ, подтверждающий, что апелляционный суд направил определение с извещением о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции на неверный адрес. В результате этого дело было рассмотрено в суде апелляционной инстанции в отсутствие фактически не извещенного ответчика.

Председательствующий указал, что кассационный суд не принимает новых доказательств, в ходатайстве о приобщении документа отказал, оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Правильно ли поступил суд?

Задача № 5

В доказательство того, что судом апелляционной инстанции было нарушено правило о тайне совещания судей, ФГУП «Мясокомби­нат № 2» (лицо, подавшее кассационную жалобу) просило в качестве свидетеля данных обстоятельств допросить в кассационной инстан­ции гражданку Сидорову — помощницу юрисконсульта комбината, присутствовавшую при разбирательстве дела в апелляционном суде.

В ходатайстве было отказано, так как допросить свидетеля невоз­можно из-за отсутствия протокола судебного заседания и секретаря.

Законны ли, с вашей точки зрения, действия кассационного суда?