Процессуальный порядок приостановления расследования. Деятельность после приостановления расследования 2 страница

3. Прекращение уголовного преследования с примене­нием принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК). Уголовное преследование по данному осно­ванию может быть прекращено в отношении несовершенно­летнего лишь при совершении им преступления небольшой или средней тяжести. При этом материалами уголовного дела должно быть достоверно установлено, что его исправ­ление может быть достигнуто без применения наказания. Имея такого рода данные, следователь с согласия руково­дителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом хо­датайства о применении к несовершеннолетнему обвиняе­мому принудительной меры воспитательного воздействия. Данные меры определены ст. 90 УК и применяются только судом. Для их назначения материалы прекращенного уго­ловного дела руководителем следственного органа или про­курором направляются в суд.

4. Прекращение уголовного преследования в связи с дея­тельным раскаянием (ст. 28 УПК). Данное основание пре­кращения уголовного преследования по условиям реализа­ции очень похоже на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Здесь также требуется согласие руководителя следственного органа (дознавателю — про­курора) на прекращение уголовного преследования; пре­ступление должно быть небольшой или средней тяжести и совершено обвиняемым (подозреваемым) впервые. Наря­ду с перечисленным деятельное раскаяние также предпо­лагает активные действия обвиняемого (подозреваемого), свидетельствующие о желании искупления им своей вины, путем, например, добровольной явки с повинной либо спо­собствования раскрытию преступления, заглаживания при­чиненного вреда и др. То есть деятельное раскаяние предпо­лагает добровольные и осознанные действия обвиняемого (подозреваемого), связанные с содействием органам пред­варительного расследования, компенсации потерпевше­му или его близким причиненных материальных потерь в денежной или иной форме. Например, оказание помощи в обнаружении соучастников преступления, возврате похи­щенных вещей, материальной компенсации причиненного ущерба, оплате медицинских услуг по лечению потерпевшего и др. Для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется согласие самого обвиняемого или по­дозреваемого. Если согласие не получено, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии вышеназванных условий может быть освобождено от уго­ловной ответственности только в случаях, специально пре­дусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 2 ст. 75 УК; ч. 2 ст. 28 УПК).

5. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с наруы1ением законодательства о налогах и сбо­рах (ч. 1 ст. 28¹ УПК). Данное основание прекращения уго­ловного преследования может быть применено к составам преступлений, предусмотренных ст. 198—199¹ УК, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюд­жетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

6. Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 3 ст. 28¹ УПК). Указанное основание прекращения уголовно­го преследования может быть применено в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171¹, ч. 1 ст. 172, % 2 ст. 176, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185¹, ч. 1 ст. 185², ст. 185³, ч. 1 ст. 185⁴, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195-197 и 199² УК, если оно возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения пре­ступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и де­нежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Прекращение уголовного дела автоматически влечет за собой прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК). В то же время прекращение уголовного преследо­вания в отношении всех подозреваемых или обвиняемых служит основанием для прекращения всего уголовного дела, за исключением случаев прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью лица к соверше­нию преступления (ч. 4 ст. 27 УПК). Если же основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь должен вынести соответствующее постанов­ление в отношении конкретного лица, продолжая при этом производство по уголовному делу.

Часть 4 ст. 18 Закона об ОРД предусматривает возмож­ность освобождения от уголовной ответственности члена преступной группы, совершившего противоправное де­яние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченного к сотрудничеству органом, осуществляющим ОРД, активно способствовавшего раскрытию преступлений, возместив­шего нанесенный ущерб или иным образом загладившего причиненный вред. Уголовно-процессуальное законода­тельство не содержит подобного основания прекращения уголовного преследования.

14.2. Порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Возобновление предварительного расследования

Порядок прекращения уголовного дела — это совокуп­ность процессуальных действий, связанных с завершением следователем или дознавателем производства по уголовно­му делу.

При наличии оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, можно пред­ставить следующим образом:

1) анализ и оценка собранных по уголовному делу ма­териалов;

2) принятие решения о прекращении уголовного дела (преследования) и вынесение об этом постановления. При­нятие решения может сопровождаться установлением неко­торых обстоятельств. К их числу следует отнести выяснение мнения потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого) о воз­можности принятия соответствующего решения (ст. 25, 28, 28¹ УПК), а также родственников умершего обвиняемого или подозреваемого (п. 4 ч. 1 ст. 24), определение реальности факта возмещения обвиняемым (подозреваемым) причинен­ного потерпевшему вреда при их примирении и др. Постанов­ление должно быть обоснованным и мотивированным. В нем излагаются существо дела и основания его прекращения.

В целях контроля за правильностью принимаемого решения в случаях, указанных в ст. 25, 28, 28¹, 427 УПК, постановле­ние должно быть дополнительно согласовано с руководите­лем следственного органа (при дознании — с прокурором). Полученное согласие фиксируется в постановлении. Если он не согласен с вынесенным постановлением, оно аннулирует­ся и расследование продолжается в обычном порядке. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляет­ся прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК);

3) решение вопросов, связанных с принятием решения о прекращении уголовного дела. К такого рода вопросам можно отнести: принятие решения об отмене ранее из­бранной в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения; решение вопроса об отмене ареста имущества; определение судьбы вещественных доказательств и др. (ч. 2 ст. 213 УПК);

4) сообщение заинтересованным участникам уголов­ного процесса о принятом решении. Копия постановления о прекращении уголовного дела (преследования) направля­ется либо вручается лицу, в отношении которого прекраще­но уголовное дело (преследование), потерпевшему, а также гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч. 4 ст. 213 УПК). Указанным лицам разъясняются последствия при­нятия данного решения и порядок его обжалования. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198—199¹ УК, следователь направляет копию поста­новления о прекращении уголовного дела в налоговый ор­ган, передававший ранее соответствующие материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В ряде случаев непременным условием прекращения уголовного преследования является согласие на это обвиняемого, по­дозреваемого (ч. 2 ст. 27, ч. 4, 5 ст. 28¹ УПК). Согласие по­терпевшего на прекращение уголовного дела требуется при принятии соответствующего решения в связи с примирени­ем сторон (ст. 25 УПК). Волеизъявление данных участни­ков уголовного процесса может быть зафиксировано в про­токоле допроса, письменном заявлении, а также других процессуальных документах и отражается в постановлении о прекращении уголовного дела (преследования);

5) разъяснение лицу, в отношении которого вынесено решение о прекращении уголовного дела или преследо­вания, права на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 11 и ст. 133 УПК. Принятие мер по возмещению вреда, при­чиненного незаконным привлечением к уголовной ответ­ственности (ч. 2 ст. 212 УПК);

6) систематизация и оформление материалов уголовного дела. Направление уголовного дела в архив либо при прекра­щении уголовного преследования в отношении несовершен­нолетнего в суд для применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия в соответствии со ст. 427 УПК.

Уголовно-процессуальное законодательство, регламен­тирующее порядок прекращения уголовного дела (пре­следования) не содержит норм, регулирующих порядок ознакомления обвиняемого, потерпевшего и других заин­тересованных лиц с оконченным производством. Такого рода положения закреплены в УПК применительно к уго­ловным делам, направляемым прокурору с обвинительным заключением или актом (ст. 217, 225). В то же время право знакомиться по окончании предварительного расследова­ния с материалами уголовного дела у потерпевшего, граж­данского истца, обвиняемого, защитника и гражданского ответчика есть (ст. 42, 44, 47, 53, 54 УПК). Используя ана­логию закона, полагаем, что знакомить данных участников уголовного процесса с материалами прекращенного уголов­ного дела допустимо с учетом порядка, предусмотренного ст. 217, 225 УПК.

Возобновление предварительного расследования

Основанием возобновления производства по уголовно­му делу служат новые сведения, указывающие руководите­лю следственного органа или прокурору на необходимость дальнейшего ведения расследования либо установление обстоятельств, свидетельствующих о незаконности или не­обоснованности постановления о прекращении уголовного дела.

Поводом к возобновлению производства по делу могут быть жалобы участников уголовного процесса и других за­интересованных лиц, личное обнаружение руководителем следственного органа или прокурором обстоятельств, ука­зывающих на необходимость дальнейшего расследования, а также обращения следователя, дознавателя, когда они сами пришли к выводу о необходимости возобновления расследования, но не правомочны самостоятельно принять такое решение.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возобновления предварительного рассле­дования, прокурор отменяет вынесенное руководителем следственного органа, следователем или дознавателем пос­тановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По делам, расследуемым следователем, та­кое решение вправе принять и руководитель следственного органа. В своем решении он одновременно может указать, кому поручается дальнейшее расследование, определяет его срок, а также обращает внимание на необходимость произ­водства отдельных процессуальных действий. По делам час­тного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица (ч. 1 ст. 214 УПК).

О принятии решения, связанного с отменой постанов­ления о прекращении уголовного дела или уголовного пре­следования, уведомляются заинтересованные лица. К их числу относятся подозреваемый, обвиняемый, его защит­ник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также про­курор (ч. 4 ст. 214 УПК).

При возобновлении прекращенного уголовного дела срок дополнительного следствия устанавливается руково­дителем следственного органа в пределах до одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Даль­нейшее продление срока расследования производится на общих основаниях (ч. 6 ст. 162 УПК).

Помимо прокурорского надзора и ведомственного про­цессуального контроля руководителя следственного органа за правильностью вынесенного постановления о прекраще­нии уголовного дела законодатель предусмотрел судебный порядок обжалования настоящего решения. На него рас­пространены общие требования разрешения жалоб, предус­мотренные ст. 125 УПК. Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовно­го преследования незаконным или необоснованным, то он должен вынести соответствующее решение и направить его руководителю следственного органа для исполнения (ч. 2 ст. 214 УПК).

14.3. Реабилитация

Реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнуто­го уголовному преследованию, и возмещения причиненно­го ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК).

Реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уго­ловному преследованию, в УПК уделяется большое значе­ние. Данный институт имеет целью защиту прав и свобод личности. Он относится к числу назначений уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) и является формой реали­зации важнейшего конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездейс­твием) органов государственной власти или их должност­ных лиц (ст. 53 Конституции РФ). Необходимость функци­онирования данного института вызвана прежде всего тем, что в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства нельзя полностью исключить возможность ошибки. В тех случаях, когда уголовному преследованию подвергалось лицо, не совершавшее преступление, госу­дарство должно официально это признать и компенсиро­вать причиненные утраты.

Положения о реабилитации как уголовно-процессуальном институте содержатся в гл. 18 УПК. Они включают в себя нормы, направленные на возмещение имущественно­го вреда, устранение последствий морального вреда и вос­становление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уго­ловного преследования, должен быть возмещен государс­твом в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК). Полное восстановление прав реабилитированного предполагает компенсацию всех понесенных потерь без ка­ких-либо ограничений.

Право на реабилитацию имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправ­дательный приговор в соответствии со ст. 302 УПК;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственно­го обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное пресле­дование в отношении которого прекращено по реабилити­рующим основаниям, т.е. в соответствии с п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК;

4) осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, пре­дусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконно­го или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В остальных случаях право на реабилитацию не возни­кает. Вместе с тем право на возмещение вреда имеет лю­бое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК). Остальные вопросы, связанные с возмещени­ем вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроиз­водства (ст. 1069, 1070 ГК).

Таким образом, к числу оснований возникновения права на реабилитацию и возмещение ущерба можно отнести со­вокупность фактических данных, указывающих на наличие вреда, причиненного в результате незаконного или необос­нованного:

1) уголовного преследования или осуждения;

2) применения судом принудительной меры медицин­ского характера;

3) применения мер процессуального принуждения.

Право на реабилитацию признается в оправдательном

приговоре суда либо в постановлении (определении) о пре­кращении уголовного дела (преследования), вынесенного судом (судьей), следователем или дознавателем в пределах своей компетенции. После принятия соответствующего ре­шения лицо получает новый правовой статус — реабилити­рованный.

Реабилитированным считается лицо, имеющее в соот­ветствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК).

Одновременно с изданием акта о реабилитации реабили­тированному должно быть направлено извещение с разъяс­нением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В случае смерти реабилитированного пра­во на возмещение вреда переходит к наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам умершего. Этим лицам следователь, дознаватель или суд, принявшие решение о признании права на реабилитацию, обязаны на­править копию соответствующего решения и извещения с разъяснением порядка возмещения им вреда.

Выделяют три вида вреда, который подлежит возмеще­нию в результате незаконного уголовного преследования или применения мер процессуального принуждения:

1) имущественный вред;

2) моральный вред;

3) иные виды вреда.

Возмещение имущественного вреда реабилитированному

Возмещение реабилитированному имущественного вре­да включает в себя восполнение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, ко­торых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической по­мощи;

5) иных расходов (ч. 1 ст. 135 УПК). К иным расходам могут быть отнесены суммы, взысканные с незаконно осу­жденного по гражданскому иску, расходы по оплате проезда в связи с вызовом лица в органы предварительного рассле­дования или суд и др.

Реабилитированный или его законный представитель (ч. 3 ст. 135 УПК) вправе обратиться с требованием о воз­мещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекра­щении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постанов­ление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Обращаться следует в тече­ние сроков исковой давности, установленных ГК (ст. 196), со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК, и извещения о порядке возмещения вреда.

Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Судья не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмеще­нии имущественного вреда определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат для возмещения этого вреда. Требование о возмещении имущественного вреда раз­решается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Имущественный вред гражданину возмещается за счет казны Российской Федерации. При определении суммы компенсации имущественного вреда применяется правило, установленное ст. 393 ГК: размер вреда определяется по це­нам, существующим на момент его возмещения. Выплаты реабилитированному за причиненный ему вред не подле­жат налогообложению и производятся с учетом инфляции.

Возмещение морального вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные или- физические страдания, причиненные действиями (бездей­ствием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, не­прикосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущест­венные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Формы возмещения морального вреда:

• официальное извинение прокурора за причиненный реабилитированному вред;

• денежная компенсация морального вреда; -

• сообщение о реабилитации в средствах массовой ин­формации, по месту работы, учебы или жительства.

Основное значение первой формы возмещения мораль­ного вреда — это официальное признание государством ошибки, допущенной органами предварительного рассле­дования и судом, связанной с уголовным преследованием лица, не причастного к совершению преступления. Изви­нение может приноситься как в устной, так и в письменной форме. Если реабилитированному недостаточно извинения прокурора либо если он считает необходимым компенсиро­вать свои нравственные страдания в денежном эквиваленте, то соответствующий иск может быть заявлен лишь в поряд­ке гражданского судопроизводства (ст. 1100 ГК).

При определении размера денежной компенсации мо­рального вреда реабилитированному учитывается степень и характер физических и нравственных страданий, связан­ных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоя­тельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид ис­правительного учреждения, в котором лицо отбывало на­казание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а так­же требования разумности и справедливости (п. 21 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 29.112011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголов­но-процессуального кодекса Российской Федерации, регла­ментирующих реабилитацию в уголовном судопроизводс­тве»).

Если в печати публиковались сведения о задержании ре­абилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принуди­тельных мер медицинского характера, об осуждении реаби­литированного и иных незаконных действиях, или они были распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированно­го, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, проку­рора, руководителя следственного органа, следователя, дозна­вателя соответствующие средства массовой информации обя­заны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Аналогичным образом соответствующие сведения могут быть направлены по месту работы реабилитированного, месту его учебы или жительства. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмеще­ния вреда имущественного.

Восстановление иных прав реабилитированного

Восстановление иных прав реабилитированного пред­полагает компенсацию любых негативных последствий уголовного преследования, устранение которых не связано с возмещением имущественного или морального вреда.

К иным правам реабилитированного можно отнести, на­пример, трудовые, пенсионные, жилищные права, специаль­ные, воинские и почетные звания, классные чины, а также государственные награды и др. Восстановление указанных прав осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК. Если требование о возмещении вреда судом не удов­летворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в поряд­ке гражданского судопроизводства.

Следует отдельно оговорить также возможность возме­щения вреда юридическим лицам. В случае причинения им какого-либо ущерба в результате незаконных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, доз­навателя, органа дознания он должен быть возмещен государством в полном объеме в порядке, аналогичном предус­мотренному для физических лиц (ст. 139 УПК).

14.4. Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения

Возмещение вреда, причиненного в ходе уголовно-про­цессуальной деятельности, возможно не только в связи с реабилитацией лица. В ч. 3 ст. 133 УПК законодатель предусмотрел правило, согласно которому право на воз­мещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производс­тва по уголовному делу. Данное положение имеет общий характер, и по своему содержанию оно не охватывается институтом реабилитации. Этот вид возмещения вреда не обязательно связан с уголовным преследованием граждан, не ограничивается принятием по уголовному делу итого­вого реабилитирующего решения, распространяется на любых участвующих в уголовном процессе лиц, содержит дополнительные процедуры для того, чтобы причиненный им незаконным процессуальным принуждением вред был реально возмещен.

Нормативной основой института возмещения вреда яв­ляется ст. 53 Конституции РФ, положения которой нашли реализацию в ч. 4 ст. 11 УПК, где предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и сво­бод судом, а также должностными лицами, осуществляю­щими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным УПК.

Закрепляя в ч. 3 ст. 133 УПК право на возмещение вре­да, законодатель не оговаривает характер мер процессуаль­ного принуждения, незаконное применение которых может служить основанием для компенсации понесенных потерь. Формальное толкование этой нормы приводит к мысли о том, что правом на возмещение вреда обладают лишь те, кто незаконно подвергся мерам процессуального при­нуждения, предусмотренным в разд. IV УПК. Между тем меры принудительного характера являются неотъемлемой частью и ряда иных процессуальных действий. Например, производство таких следственных действий, как обыск, вы­емка, может сопровождаться причинением имущественного и иного вреда гражданам, особенно в случае их активного противодействия законным требованиям сотрудников орга­на предварительного расследования. В связи с этим законо­мерен вопрос: распространяется ли положение ч. 3 ст. 133 УПК на случаи причинения гражданину вреда в результате применения органом расследования или судом принуди­тельных мер, не включенных в содержание разд. IV УПК? Опираясь на содержание нормы, сформулированной в ч. 4 ст. 11 УПК, полагаем, что такая аналогия допустима.

Законодатель в ч. 3 ст. 133 УПК не определяет круг лиц, которые вправе рассчитывать на возмещение вреда, вызван­ного применением к ним мер процессуального принужде­ния. Это связано с тем, что применение мер процессуаль­ного принуждения законом разрешено в отношении как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность или косвенно прикосновенных к ней.

Так, например, арест может быть наложен не только на имущество подозреваемого или обвиняемого, но и на имущество «других лиц» (ч. 1 ст. 115 УПК). Требование о возмещении вреда, причиненного лицу при применении к нему меры процессуального принуждения, может исхо­дить от граждан, которые не подвергались и не могли быть подвергнуты уголовному преследованию.

Поскольку законодатель в ч. 3 ст. 133 УПК четко ука­зал, что право на возмещение вреда в регулируемых данной нормой случаях у граждан возникает только при условии, если они подвергались мерам процессуального принужде­ния незаконно, применение ч. 3 ст. 133 УПК должно со­провождаться обязательным установлением незаконности применения меры процессуального принуждения.

Необходимо отметить, что в гл. 18 УПК нет норм, которые были бы предназначены для проверки законности примене­ния при производстве по уголовному делу меры процессу­ального принуждения, что является существенным пробелом уголовно-процессуального законодательства и даже может в какой-то степени нейтрализовать предусмотренные в ч. 3 ст. 133 УПК возможности защиты гражданами своих прав.

Для признания за гражданином права на возмещение вреда от незаконного применения мер процессуального принуждения правила, сформулированные в ст. 134 УПК, непригодны. Они исходят из того, что при реабилитации гражданина в акте о реабилитации (оправдательном приго­воре, определении, постановлении о прекращении уголов­ного преследования) фиксируется его право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, и ему так­же направляется извещение с разъяснением порядка возме­щения вреда.

В предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК случаях обращения лица в орган дознания, к дознавателю, следователю, проку­рору, в суд с требованием возместить ему вред, причиненный незаконным, с его точки зрения, применением меры процес­суального принуждения, необходимо определить: 1) орган, компетентный рассматривать подобные вопросы, и 2) поря­док их рассмотрения. При этом орган или должностное лицо, применившие меру процессуального принуждения, не могут сами оценивать ее законность. С учетом общих положений уголовного процесса рассмотрение и решение подобных воп­росов должно входить в компетенцию суда.

При заявлении гражданином требования о возмещении вреда, наступившего в результате применения меры про­цессуального принуждения, предварительно надлежит дать оценку законности применявшейся меры процессуального принуждения, принять решение об отказе в признании или о признании права на возмещение вреда, вынести поста­новление о производстве выплат в возмещение вреда или о восстановлении иных прав гражданина.