Наиболее крупной (и наиболее редко встречающейся) струк- 1урной составляющей нормативных правовых актов является часть. 1 страница

Подразделение на части возможно только для такой специфи ческой формы законов, как кодекс. Части предназначены для раз дельного выражения различных по регулятивному назначении! юридических предписаний, для отделения в тексте кодификаци онного нормативного правового акта общих положений, на правленных на систематизацию и обеспечение единства толкова ния законодательных велений от основанных на этих общих по ложениях предписаний, направленных непосредственно на регу лирование строго определенных общественных отношений, со держащих в себе законченные модели поведения субъектов право отношений в определенных условиях. Такое выделение в тексте кодексов общих и конкретных юридических предписаний способ­ствует достижению большей системности в их изложении, облсч чает их комплексное восприятие, а также правильное, точное и единое их толкование.

Именно эта основная цель применения такой структурной составляющей закона, как часть, предопределяет тот факт, что деление на части применяется только в отношении кодексом Этот вид законов используется как основа законодательного вы ражения и закрепления (а иногда и единственный источник) са мых крупных систем юридических норм, объединенных общно­стью предмета и целей правового воздействия — отраслей права (в порядке исключения кодекс может служить для системного выражения и наиболее крупных и обособленных институтов прп ва, однако в этом случае создаваемый кодекс на части не делим ся). В связи с этим в кодексах присутствуют как непосредствен ные, конкретные предписания, так и общие положения, причем последних оказывается очень много — они и составляют основу, базовую часть отрасли права, для системного и комплексного изложения положений которых и осуществляется кодификация создается кодекс. В иных законах (а тем более подзаконных ак тах), которые выражают только определенную часть входящих м отрасль права норм, таких общих положений либо нет вовсе, ли бо их очень мало, нет необходимости в специальной структурной составляющей для их выражения.

Следует отметить, что даже не каждый кодекс имеет в своей структуре части. Наличие двух частей — общей и особенной свойственно так называемой пандектной структуре кодекса, ис пользование которой характерно для германской методики кодифи кации (об этом подробнее будет сказано ниже). Применение этом методики, предполагающей включение в структуру кодекса общей и особенной частей, целесообразно при проведении кодификации отраслей права, которые велики по объему, сложны и хорошо на­учно проработаны. Только в таких условиях общие положения ста- новятся настолько многочисленными, объемными и сложными, что разделение кодекса по функциональному принципу на части стано- мичея целесообразным.

Классическая пандектная структура кодекса предполагает ор- мпическое сочетание двух частей — общей и особенной. Общая чисть, как это ясно из названия, объединяет в себя общие поло­жения, особенная — непосредственные предписания, имеющие мелью прямое воздействие на поведение субъектов правоотноше­ний. В отечественном законодательстве примером использования К1КОЙ структуры кодекса является действующий Уголовный кодекс 1’Ф. Этот важнейший нормативный правовой акт современной России наглядно демонстрирует преимущества разделения текста кодекса, огромного по объему и обладающего сложной структурой с огромным количеством сложных и хорошо проработанных науч­но общих положений. В действующем Уголовном кодексе РФ ДОС­ИН нуто очень удачное соотношение между общими и специаль­ными положениями, логическая взаимосвязь и взаимодействие. Л вот нарушение этой схемы при составлении и дополнении дей- | тующего Гражданского кодекса РФ не послужило усилению ре- I улятивной эффективности этого не менее важного закона. Фак- гически принятие третьей части Гражданского кодекса РФ, а за- I см и четвертой части, созданных не по функциональному прин- нипу, а по предметному критерию (когда части создаются в целях ра здельного выражения и закрепления норм различных институ­та или подотраслей права), сильно дезорганизовало гражданско- правовое регулирование. Неоправданное усложнение структуры (особенно введение четвертой главы, посвященной регламентации очень специфичного блока общественных отношений, для ком­плексной регламентации которых в структуре гражданского права целесообразнее было бы использование специального тематиче- ч кого федерального закона) исключило возможность достижения идеальной гармонии между общими положениями, сформулиро­ванными в первой части, и предписаниями, регламентирующими непосредственно отношения, связанные с конкретными граждан­ско-правовыми обязательствами. В четвертой и пятой частях Гра­нт некого кодекса РФ есть общие положения, и соотношение по­ложений этих частей (как общих, так и особенных) с положения ми первой части не вполне понятно, логической связи между ни ми не просматривается.

Можно сделать вывод, что часть как структурная составляющий кодекса может создаваться только на основе функционального принципа, когда в них сосредоточиваются нормы, имеющие строю определенное назначение в механизме правового регулирования либо особенные, непосредственно определяющие поведение учасі ников правоотношений, либо общие, обеспечивающие правильное, единообразное и системное толкование норм особенных. Практики существования и функционирования кодексов показывает, что не целесообразно компоновать статьи по предметному критерию, со средоточивая в частях положения, объединенные общим предме том правового регулирования. И тем более недопустимо смешива ние этих оснований для объединения положений закона в части, формируя, как это можно встретить в некоторых действующих российских кодексах, одну из этих структурных составляющих и і общих норм права и еще несколько — из положений различных институтов или подотраслей права. Наиболее удачной, если есті, необходимость разделения положений кодекса на части, является именно двузвенная структура кодекса, включающая в себя общую и особенную части. Нарушение такой структуры не позволяет дос тичь необходимой для кодекса системности изложения законодп тельных предписаний, а ведь такая системность — цель проведе ния кодификации.

5.Подзаконные нормативные правовые акты по сравнению с законами занимают вторичное положение не только по юридиче ской силе, но и по смыслу. Главная логическая цель издания ор ганами исполнительной власти подзаконных нормативных право вых актов — толкование и конкретизация положений, выра женных и закрепленных в законах. Помимо прочего, это предо пределяет упрощенную структуру подзаконных актов. В подзакон ных нормативных правовых актах, как уже упоминалось, пункт выступает главной по смыслу структурной составляющей — анало гом статьи. Более крупных структурных единиц в подзаконных актах не используется.

Единая система обозначений структурных составляющих нор мативно-правовых актов необходима как для системного единст ва законодательства, так и для облегчения ссылок. К сожалению, законотворческая практика России довольно противоречива в )том отношении. В разных нормативно-правовых актах различ­ного уровня применяются различные способы нумерации. В не­которых актах отсутствует нумерация составных частей статей^[84], в некоторых актах нумеруются пункты и абзацы только некоторых статей², в большинстве же актов пронумерованы все структурные составляющие статей. Еще больший беспорядок в этом вопросе царит среди нормативно-правовых актов субъектов РФ. Такая практика создает большие проблемы, дезориентируя исполните­лей и затрудняя связь между нормативно-правовыми актами че­рез ссылки.

6.Из общей системы структурных единиц, используемых при создании нормативных правовых актов, выделяются несколько осо­бых составляющих, применяемых в исключительных случаях и имеющих специальное функциональное назначение.

Особое место среди структурных составляющих нормативных правовых актов занимают примечания (к статьям, главам, разделам, частям или акту в целом), призванные особо выделить и специфи­цировать определенные составляющие части нормативного право­вого акта. Примечание представляет собой структурную состав­ляющую нормативного правового акта, предназначенную для спе­циального текстового подчеркивания. Главная характерная черта примечания — сопроводительный, комментирующий характер обя­зательных предписаний, содержащихся в нем.

Примечания нормативных актов могут быть предназначены для того, чтобы:

• расширить или сузить сферу действия определенных положе­ний закона (подзаконного акта);

• предусмотреть исключения из общего правила, установленно­го законодательным актом;

• уточнить смысл того или иного термина или всей статьи (де­финиции по тексту акта);

• определить пределы действия изложенной в нормативном пра­вовом акте нормы;

• определить условия применения положения статьи;

• уточнить содержащиеся в нормативном правовом акте оце­ночные понятия или стоимостные критерии;

• определить орган государственной власти, который будет осу гцествлять правоприменение в регулируемой сфере или решат!, иные вопросы о компетенции;

• закрепить самостоятельные по смыслу нормы, выделяющиеся из общей логической системы акта.

Примечания позволяют добиться более высокой степени кон кретности и понятности сложных и неоднозначных предписаний, изложенных в нормативном правовом акте. Они могут выступить весьма ценным инструментом обеспечения логической связи между общими и особенными положениями.

Однако использование примечаний не должно быть обычной практикой в ходе создания и изменения актов законодательств;). Частое использование примечаний при создании нормативных правовых актов недопустимо. Они засоряют и загромождают за­конодательство, ухудшают структуру нормативных актов, отвле­кают внимание исполнителей и затрудняют ссылку и цитирова­ние норм права. Примечания деструктурируют акт, рассеивают внимание субъектов правового предписаний, затрудняют форму лирование норм, создавая впечатление неравноценности, второ­степенное™ изложенных в примечаниях положений, также яв­ляющихся выражением норм права. По этой причине использо­вание в тексте законодательства примечаний нежелательно. Та­кого рода положения лучше формулировать в качестве самостоя­тельных статей или включать непосредственно в текст той струк­турной единицы, к которой они относятся. И уже совершенно недопустимо сопровождение одной статьи закона несколькими примечаниями.

Поскольку примечания затрудняют восприятие законов и поль­зование ими, следовательно, в законодательстве их нужно исполь­зовать только в исключительных случаях. Только в особых случаях, когда нормативное положение носит дополнительный, толкова­тельный характер, выделяется по смыслу из общей канвы акта, за­крепление его в нормативном акте в качестве примечания к статье теоретически возможно. Использование примечаний оправданно н случаях, если:

1) в нормативном акте не разрешается тот или иной кон­кретный вопрос и для разрешения этого вопроса делается ссыл­ка на другую статью или на другой нормативный акт, где он решается, или же приводится тот орган, который может решит!, этот вопрос;

2) в примечании нормативного акта законодатель объясняет смысл выражений и терминов, используемых и двух или более статьях. Это относится в первую очередь к понятиям узконаправ­ленных технических терминов, которые необязательно закреплять в самостоятельных статьях;

3) в статьях есть перечисление, один из пунктов которых нужда­ется в особом пояснении;

4) правотворческий орган считает необходимым толковать по­мещенный в приложении нормативного акта материал таблицы, диаграммы и прочее.

Но даже в вышеуказанных случаях использовании примечаний в целях сохранения ясности и логической целостное пі акта следует по возможности избегать.

По той же причине нежелательно использовать и подстрочные примечания (сноски). Помещение подстрочных примечании возмож­но только в процессе систематизации законодательства, при подго­товке официальных сборников нормативного материала, когда воз­никает необходимость прокомментировать текс т^[85].

Использование приложений возможно для формулирования по­ложений, по смыслу отличающихся от основного нормативно пра­вового массива, автономных от них. Например, и приложениях можно приводить таблицы, расчеты, графики, перечни, тарифы, графические изображения, образцы документов, бланков и т.д. Кроме того, в приложении может быть приведена программа меро­приятий по реализации акта законодательства. Нормативные пред­писания включать в текст приложений не следует.

Использование в тексте нормативного правовою акта курси­вов, петитов и других способов выделения части текста представ­ляется нецелесообразным. Все составляющие законодательного іікта, все слова, словосочетания, предложения, пункты, статьи и і д. по своему значению равны. Нет ни необходимости, ни смысла в дополнительном выделении какой-либо части текста акта, это может только дезориентировать субъектов правовых предписаний, создав у них впечатление об исключительном положении этой части, о ее приоритете над остальным текстом 15 петитах и курси­вах, при условии соблюдения правил логики п стиля закона, необ­ходимости не возникает.

10.3. Смысловая система (содержание) нормативного правового акта

Теперь рассмотрим правила смысловой системы нормативно правовых актов, определяющие форму и порядок изложения его содержания. Этот вопрос является не менее важным для законе творческой техники, чем предыдущий. Участнику законотворческой деятельности очень важно уметь правильно соединить смысловые составляющие нормативно-правового акта, дабы обеспечить логи ческое единство и последовательность изложения нормативно правовых предписаний.

Содержание нормативно-правового акта зависит от его объемл, формы и вида, а также от предмета правового регулирования. Они же определяют структуру нормативно-правового акта, который и значительной мере влияет на его регулятивные возможности. Структура законопроекта должна обеспечивать логическое развитие темы правового регулирования и соответствовать раскрытию его предмета, что очень важно для понимания и усвоения смысла нор мативно-правовых предписаний.

Наиболее оптимальной с точки зрения расположения смысло вых составляющих нормативно-правового акта представляется сле­дующая конструкция.

1. Наименование нормативно-правового акта.

2. Преамбула, включающая декларативные положения.

3. Общие положения:

• основные принципы правового регулирования, вводимые и закрепляемые законом;

• легальное определение используемых в законе специальных терминов;

• иные общие положения.

4. Изложение конкретных правовых предписаний по регулируемому вопросу.

5. Определение санкций за нарушение этих предписаний.

6. Переходные и заключительные положения.

7. Положения о вступлении акта в законную силу.

Рассмотрим подробнее суть и значение этих основных состав ляющих нормативно-правового акта.

Нормативно-правовое регулирование во многом определяется наименованием акта, которое призвано отражать его содержание и основной предмет правового регулирования. И по своему по­ложению, и по смысловой роли наименование является началь­ной частью нормативно-правового акта. К формулированию на­именования предъявляются особые требования, во многом от- личные от предъявляемых к формулированию нормативно-пра­вовых предписаний. Наименование должно быть точным, четким и максимально информационно насыщенным, правильно отра­жать предмет правового регулирования с тем расчетом, чтобы исполнители могли по наименованию законодательного акта оп­ределить его основное содержание, легко запомнить, при необ­ходимости быстро отыскать. Указание на предмет правового ре­гулирования должно быть не слишком конкретным (дабы наиме­нование не стало излишне длинным и многосложным) и приво­диться в предложном падеже (за исключением кодексов), напри­мер: Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ.

Наименование нормативно-правового акта должно бьггь крат­ким и простым. Законодательные акты со сложными и неоправ­данно длинными наименованиями загромождаю! законодательст­во,затрудняют систематизацию и понимание законодательных актов. Особенно они неудобны при ссылках на них в других нор­мативных правовых актах, актах применения права, документах, статьях и т.д. Сталкиваясь с таким многосложным названием, уча­стник правоотношений не всегда может сразу осознан, общий смысл нормативно-правового акта, понять, этот ли акт ему нужен, есть ли необходимость знакомиться со всем его содержанием. Кроме того, неоправданно длинные и сложные наименования де­лают трудным точное запоминание акта, что, в свою очередь, за­трудняет его поиск.

Наименование нормативно-правового акта должно содержать основные его идентификационные данные: вид, дату принятия и утверждения, номер, под которым принят акт (для подзаконных нормативно-правовых актов, подлежащих регистрации и Министер­стве юстиции, — дату и номер такой регистрации), точное полное его название. Все эти основные составляющие должны быть выде­лены и не сливаться одно с другими^[86]. Наименование совместного нормативно-правового акта, принятого одновременно несколькими органами власти (например, межведомственный подзаконный акт), должно содержать наименование всех принявших его органов и все номера (каждый из которых следует помещать непосредственно по­сле названия принявшего органа).

Недопустимо вносить изменения в название закона после его вступления в силу.

Правильное формулирование названия нормативно-правового акта позволяет более эффективно, системно, едино и целостно вы­разить основные предписания, а кроме того, делает его более дей­ственным, облегчая его поиск, запоминание и использование. Еди­ная методика именования нормативно-правовых актов — необхо­димое условие их системности.

Законы, направленные на регулирование широкой сферы об­щественных отношений, определяющие содержание многих иных нормативных правовых актов, могут содержать преамбулу, в кото­рой излагаются доктринальные положения, которые могут иметь значение для правового регулирования: цели и мотивы принятия закона, предмет осуществляемого им правового регулирования, основополагающие цели правового регулирования, осуществляе мого законом, а также его регулятивное значение. Преамбула слу­жит для выражения намерений законодателя, определяет основы регулирования определенной системы норм права (отрасли, под­отрасли, института) и играет достаточно большую роль в законо дательном воздействии на общественные отношения. В преамбуле формулируются и закрепляются положения, являющиеся основой для общих предписаний. Эта составляющая часть необходима только для законов, представляющих собой основу отрасли или института права, являющихся ключевыми для правового регулиро вания в определенных сферах общественной жизни. Особую роль играют декларативные положения преамбул при восполнении пробелов в праве путем применения аналогии права, когда возни кает необходимость в ясном и формально закрепленном выраже нии основных начал правового регулирования в этой отрасли об щественных отношений.

В преамбулу можно включать положения, которые не могут сами по себе использоваться для воздействия на поведение людей (ни прямо, ни косвенно), но выражающие общее направления правового регулирования, являющиеся смысловым фундаментом нормативных предписаний. В число таких декларативных положе ний, подлежащих включению в преамбулу закона, входят в первую очередь перечень регламентируемых им общественных отноше­ний, определение составляющего предмет правового регулирова­ния создаваемого акта законодательства спектра социальной жиз­ни. Кроме того, во-вторых, в преамбулу могут быть включены ос­новные причины, определившие необходимость принятия этого закона, обоснование его востребованности в системе правового регулирования. В-третьих, в преамбулу могут быть включены ос­новные цели, преследуемые законодателями при разработке и принятии закона, ожидаемый ими социальный результат его регу­лятивного воздействия на жизнь и развитие общества, на соци­альные процессы. И наконец, в-четвертых, возможно включение в преамбулу общеправовых принципов, зафиксированных в Консти­туции. Речь идет о именно о декларативных принципах, опреде­ляющих все правовое регулирование, характерных для любой от­расли права, не связанных непосредственно ни с одной отраслью права или иной группой юридических норм. Эти декларативные принципы сами по себе никакого влияния на непосредственное правовое регулирование оказать не могут — для этого они нужда­ются в конкретизации отраслевыми общими принципами право- иого регулирования (и эти два вида принципов не следует путать между собой).

Включение в преамбулу нормативных предписаний, непо­средственно воздействующих на поведение, не допускается, так как это внесет в регулирующий механизм путаницу и нарушит единую логическую систему закона. Особо следует беречься иключения в преамбулы общих положений. В целях сохранения своего декларативного характера преамбула не должна делиться на статьи или иные структурные единицы, содержать ссылки на другие нормативно-правовые акты, включать в себя легальные дефиниции, формулировать предмет регулирования закона. Пре­амбула не нумеруется, как другие структурные составные части икона. Нарушение этих требований может привести к смешению принципиально-декларативных положений закона и непосредст­венно нормативно-правовых предписаний, выражанных в нем, что является, как уже отмечалось, нарушением основных требо- ианий к логике законодательных актов и снижает регулятивные возможности.

Не следует включать преамбулы в подзаконный нормативно­правовой акт, который, будучи создаваем во исполнение закона, по своей сути не должен служить основой правового регулирова­ния, ему несвойственна такая функция, как выражение принци пов и целей деятельности законотворцев. В случае если преамбула все же оказывается необходимой для подзаконного акта, это сви детельствует о том, что допущена существенная законотворческая ошибка, что орган исполнительной власти взялся осуществлять нормативно-правовое воздействие на сферу, подлежащую регули рованию законами.

Не следует также предварять преамбулами структурные со ставляющие закона, которые не могут иметь собственных прим ципов и целей, отличных от общих начал, определяющих закон в целом.

В начале нормативно-правового акта, непосредственно после преамбулы (если таковая имеется), в отдельной статье надлежт изложить общие положения. Это предписания, в той или иной форме определяющие все правовое регулирование определенной сферы общественных отношений и распространяющиеся на всю отрасль права или на большую часть составляющих эту отрасль институтов. Такие общие положения выступают базовыми начала ми как для формулирования предписаний, непосредственно воз действующих на поведение субъектов правоотношений, так и для точного, правильного, системного и единообразного толкования этих конкретных предписаний. Они принципиально отличаются от декларативных положений тем, что сами по себе оказываю! воздействие на правовое регулирование, выступают именно как нормативные предписания. Всегда можно проследить логическую связь между общими положениями и предписаниями, непосредст венно направленными на регламентацию поведения субъектов правоотношений.

Следует отметить, что изложение общих положений целесообраз но далеко не в любом нормативном правовом акте. Идеальным вари антом являются выражение и формальное закрепление общих поло жений в особом законе, служащем для комплексного и системного изложения основ обособленной группы юридических норм — отрас ли права или специфического института права. В качестве такого нормативного правового акта целесообразнее всего использовать ко деке (или иные виды кодификационных нормативных правовых ак тов), ибо их форма наиболее подходит для выражения общих поло жений и соотнесения их с конкретными предписаниями. Однако возможно формулирование общих положений и в иных формах за конов, например в законах, посвященных изложению норм отдель пых институтов права, в случаях, когда создание кодекса признано нецелесообразным, но необходимость отразить специфику правового регулирования все же существует. Выражение общих положений в подзаконных актах представляется нецелесообразным и может иметь место только в порядке исключения. Нецелесообразно изложение общих положений в подзаконных нормативных иравоных актах (хотя но и не исключается).

Выражению и закреплению общих положений следует посвя­ти, особую структурную составляющую закона, причем желатель­но более крупную, чем статья, — главу, раздел или часть (как уже отмечалось, последняя используется при составлении кодексов). ¹ Формулирование общих положений в отдельных статьях, следую­щих по тексту закона, может затруднить правильное установление субъектами правового регулирования логической связи как между общими положениями, так и между ними и конкретными предпи-

( 1ПИЯМИ.

Наиболее важными для правового регулирования из числа об­щих положений выступают принципы правового регулировании. Эти принципы выступают базовыми основами для остальных норм, по в каждой системе норм права (например, в отрасли права) система I. I к и х принципов своя, она может существенно отличаться от ком­плекса принципов иных отраслей. В принципах выражается специ­фика отрасли, а иногда — отдельных обособленных институтов права. В силу своей важности принципы правового регулирования отражаются в законах сразу после преамбулы (если она есть), перед т еми остальными предписаниями. Выражению каждою принципа должна быть посвящена отдельная статья или иная, более крупная < Фуктурная составляющая. Выражение отраслевых (специальных) принципов правового регулирования возможно только и такой спе­циальной структурной составляющей, в пей же целесообразно от­ражение и общеправовых принципов.

Принципы излагаются в нормативных правовых актах, являю-

.... хся законодательной логической основой для выражения норм

определенной группы норм права (отрасли права, института права и чр ). В связи с этим выражение принципов наиболее целесообразно п кодексах (их особая форма наилучшим образом для »тою приспо­соблена). В простых регулятивных законах выражение »того вида нищих положений нежелательно. Точно так же нежелательно дуб- шрование положений об основных принципах правового регулиро­вания положениями различных законов именно поэтому наибо­лее целесообразным является изложение этих принципов в базовом, основополагающем законе, единое и не повторяющееся, что позно ляет избежать различное его понимание. Если же по какой-либо причине все же пришлось отразить одни и те же принципы право вого регулирования в двух (или более) законах, то их формулировка должна полностью дословно совпадать. И совершенно недопустимі ї формулирование и закрепление общих принципов правового регу­лирования в подзаконных нормативных правовых актах, которые являются инструментом уточнения и конкретизации положенні! законов и не могут быть базовыми для правового регулирования Как и в случае с преамбулами, необходимость изложения в тексте подзаконных актов принципов правового регулирования (отрасле вых или институциональных) свидетельствует о том, что соответст вующий орган исполнительной власти пытается брать на себя функции законодательных органов и урегулировать своими предпи саниями отношения, заслуживающие законодательного регулировп ния, грубейше нарушая тем самым важнейшие правила законодп тельной техники.

Другим видом общих положений, которые очень часто отражи ются в самых разнообразных нормативных правовых актах (и не только в кодексах), являются дефиниции, т.е. нормативные определи ния используемых в законе специальных терминов, не имеющих в ли тературном языке аналога или имеющие в нем другое, отличное оі юридического значение. Такие дефиниции необходимы для при вильного и, что не менее важно, единообразного понимания смые ла требований норм. Дефиниции требуются для определения кім юридических, так и иных специальных терминов (технических, фи нансово-экономических и др.).

Этот вид общих положений встречается в нормативных право вых актах очень часто, гораздо чаще, чем рассмотренные выше принципы правового регулирования. Они могут закрепляться как и кодексах, так и в обычных регулятивных законах. Более того, воз­можны случаи, когда дефиниции содержатся даже в подзаконных нормативных правовых актах — если соответствующие термины применяются только на подзаконном уровне (например, когда он ределяются специфические технические термины или узкопро фильные юридические понятия, используемые при регулировании очень узкого круга второстепенных по значению общественных оі ношений).

В том случае, если официальное определение специальном) юридического термина содержится в законах, не следует дубли ровать его в подзаконных нормативно-правовых актах. Непрм

нильно также давать в законе определения термину, уже однажды определенному в законодательстве, а если все же дефиниция по­вторяется, она должна в точности соответствовать уже закреп­ленному легальному определению. В противном случае оказыва­ется невозможным обеспечить терминологическое единообразие шконодательства, возникают путаница и неясності, с истинным щачением используемых в законодательстве терминов. 15 резуль­тате же соблюдения этого требования формируется унифициро­ванная система законодательных терминов и понятий, необходи­мая для создания единой и непротиворечивой системы законода- іельства.