Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

Вопросы

Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Их права и обязанности.

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи. Вопросы, которые могут разрешаться в предварительном судебном заседании.

Назначение дела к судебному разбирательству.

Литература

Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. М., 2005.

Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2002.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2005.

Нормативные источники

ГПК РФ (гл. 14); Гражданский кодекс РФ; Семейный кодекс РФ; Трудовой кодекс РФ; Жилищный кодекс РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. от 25 октября 1996 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Методические рекомендации

Изучение указанной темы начинается с уяснения того положения, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского

процесса и обязательна по всем делам, независимо от категории, сложности и уровня суда, рассматривающего дело по первой инстанции. В этой стадии закладываются основы своевременного и правильного разрешения дел всех видов судопроизводства.

Поскольку указанная стадия занимает самостоятельное место среди иных стадий, следует обратить внимание на ее границы, очерченные определенными процессуальными действиями судьи, а также иметь представление о том, насколько возможны действия, характерные для стадии подготовки без принятия искового заявления, оставления его без движения.

Как и любая стадия гражданского процесса подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои задачи (ст. 148 ГПК РФ). При этом недостаточно перечислить эти задачи, а необходимо показать каково значение каждой из задач подготовки дела к судебному разбирательству, какими путями (определенными процессуальными действиями) они могут быть успешно решены.

Это касается прежде всего действий судьи. Круг этих действий приведен в ст. 150 ГПК РФ, но он не носит исчерпывающего характера, поскольку им могут быть совершены и иные необходимые процессуальные действия. Каждое из перечисленных в ст. 150 ГПК РФ действий должно быть проанализировано, при этом как с точки зрения его конкретного содержания, так с позиции разрешения задач подготовки, а именно: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Для уяснения приведенных положений и их практического значения, на основе приобретенных знаний материального права (гражданского, трудового, семейного, жилищного и т.д.) и практики его применения, весьма полезным было бы представить, как, в какой степени может проявить себя то или иное процессуальное действие в стадии подготовки в конкретной материально-правовой ситуации, составить макет подготовки по какому-либо гражданскому делу с обозначением круга обстоятельств, имеющих для него значение, законодательного материала и данных судебной практики, которые должны быть использованы при разрешении дела; перечня лиц, участвующих в этом деле; набора доказательств с распределением обязанности между участвующими в деле лицами по их представлению.

Следует иметь в виду, что лица, участвующие в деле, и прежде всего стороны, должны принимать активное участие в подготовке дела к судебному разбирательству,

добиваясь реального достижения задач рассматриваемой стадии процесса. О содержании действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству говорится в ст. 149 ГПК РФ. Необходимо обратить внимание на взаимность прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу. Целесообразно применительно к подготовке дела к судебному разбирательству составить перечень возможных ходатайств и заявлений, которые могут быть ими заявлены перед судьей, и в каком порядке они подлежат разрешению.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможна постановка вопроса о соединении и разъединении нескольких исковых требований. Для лучшего усвоения этого материала возможно повторное обращение к ранее изученным темам, таким как «Принципы гражданского процессуального права» (в частности, принципы состязательности и диспозитивности), «Иск», а также ответить на вопросы, в каких случаях это допустимо, по чьей инициативе, какова роль судьи в решении вопросов о соединении и разделении нескольких исковых требований? Целесообразно привести конкретные примеры.

Особое внимание следует уделить такому процессуальному действию, которое может быть совершено в стадии подготовки, как предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ). Прежде всего необходимо уяснить цель этого судебного заседания, процедуру его проведения, круг вопросов, которые подлежат разрешению, виды и содержание судебных постановлений, которые могут быть приняты судом по завершению подготовительного судебного заседания. Примечательно, что подготовительное судебное заседание может привести к приостановлению производства по делу, к окончанию рассмотрения дела без вынесения решения (прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения). Более того, предварительное судебное заседание может завершиться вынесением решения об отказе в иске. Все эти случаи должны быть хорошо изучены с использованием такого законодательного материала, как гл. 17, 18, 19 ГПК РФ.

Предварительное судебное заседание может быть использовано судом для выполнения одной из важных задач подготовки дела к судебному заседанию, а именно -примирение сторон. Пункт 5 ч. 1 ст. 150 ГПК содержит указание на то, что суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения. Поскольку закон не отвечает на вопрос, какие конкретно меры по применению могут быть приняты, целесообразно предложить студентам самим подыскать эти меры, ориентируясь на содержание конкретной ситуации, в частности, предложенной преподавателем (например, из области семейных трудовых, жилищных и иных правоотношений, в которых велика степень мирного исхода судебного конфликта).

Начало подготовки дела к судебному разбирательству, как и ее завершение оформляется определением судьи. Каково содержание этих процессуальных документов, в какой срок они выносятся, каково их правовое значение — также входит в предмет изучения данной темы.

Правовые ситуации № 1

Герзон И.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова Г.П. долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.

Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий.

Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон И.Б. обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству.

Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

№ 2

Член садоводческого товарищества «Дубки» Павлов Н.А. обратился в суд с иском к с/х кооперативу «Кашенский» о взыскании ущерба, вызванного гибелью принадлежащих ему пчел. По утверждению истца, пчелы погибли от воздействия ядохимикатов, которыми кооператив производил обработку полей, не оповести об этом правление и членов садоводческого товарищества. В исковом заявлении истец просил произвести осмотр находящихся на его участке ульев с погибшими пчелами и назначить

экспертизу по вопросу о причинах их гибели.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья с участием истца, без извещения ответчика, произвел осмотр. Однако в назначении экспертизы отказал, сославшись на то, что результаты осмотра дают основания для вывода о гибели пчел от воздействия ядохимикатов. При этом судья сослался на аналогичное дело, ранее рассмотренное судом по иску другого лица, проживающего в деревне Дворики, недалеко от земель садоводческого товарищества.

Поскольку представитель с/х кооператива, вызванный судьей на беседу, заявил о том, что руководство кооператива ставило в известность правление садоводческого товарищества об обработке полей ядохомикатами, было вынесено определение о привлечении садоводческого товарищества к участию в деле, однако без указания — в качестве кого.

Укажите, какие действия судьи являются правильными, а в каких случаях им допущена ошибка?

№ 3

Дутов К.Н, предъявивший иск к Пименову В.М. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке. Кроме того, им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую научную экспедицию.

В свою очередь ответчик Пименов В.М. заявил ходатайства о затребовании письменных показаний свидетеля Родионова С.Д. При этом ответчик сослался на то, что свидетель Родионов С.Д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично.

Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздоровления свидетеля Родионова С.Д. Одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля Минского Т.Д. в порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке.

Насколько правильны указанные действия судьи?

№ 4

Савельев А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об истребовании от Кумыкина В.А. имущества или о взыскании его стоимости. В этом заявлении Савельев А.Н. также просил в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт принадлежности ему спорного имущества и о назначении экспертизы для оценки вещей, предварительно оцененных им на общую сумму в 350 минимальных размеров оплаты труда. Исковое заявление было принято мировым судьей к своем производству.

Придя к мировому судье через несколько дней, Савельев А.Н. узнал в канцелярии, что судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что стоимость отыскиваемого истцом имущества фактически составляет 550 минимальных размеров оплаты труда, что было установлено при опросе ответчика. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны дела по имущественным спорам при цене иска, превышающим 500 минимальных размеров оплаты труда.

Савельев А.Н. подал частную жалобу в районный суд, прося об отмене определения мирового судьи и о возвращении дела на его рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Насколько правомерны действия мирового судьи и как должна поступить апелляционная инстанция в данном случае?

№ 5

При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению гражданина Никифорова Е.А, которым оспаривалась правомерность действия главы администрации муниципального образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его права и свободы, был вызван на прием представитель должностного лица. При даче объяснений представитель обратил внимание судьи на то, что заявление Никифорова Е.А было подано с пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно об обжалуемом постановлении главы администрации муниципального образования.

После этого судья назначил подготовительное судебное заседание. Во время этого заседания представитель главы администрации вновь заявил о пропуске Никифоровым Е.А. срока для обращения в суд и просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что срок был пропущен без уважительной причины.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные ими материалы относительно срока подачи заявления и причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный срок пропущен и основания для его восстановления отсутствуют. Решением суда, вынесенным в подготовительном

судебном заседании, в удовлетворении заявления Никифорова Е.А. было отказано.

В кассационной жалобе Никифоров Е.А. просил об отмене решения, указывая на то, что в предварительном судебном заседании может быть обсужден лишь вопрос о сроке исковой давности. Срок обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, сроком исковой давности не является. Кроме того, судья никаких иных действий, кроме вызова его — Никифорова Е.А. и представителя главы администрации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не совершал, а сразу же вынес вопрос о пропуске срока в подготовительное судебное заседание, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны и иные процессуальные действия, которые судья обязан был совершить. Следовательно, со стороны суда были допущены существенные процессуальные нарушения.

Насколько убедительна жалоба Никифорова Е.А.? Составьте письменный отзыв на эту жалобу.

№ 6

Какими доказательствами должен располагать суд, считая подготовленными к судебному разбирательству гражданские дела по следующим категориям:

1) о расторжении брака с разделом имущества между супругами и об определении места проживания ребенка, о признании брака недействительным; об установлении и оспаривании отцовства;

2) о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата, работников организации; за допущенный прогул; за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

3) о выселении нанимателя и проживающих с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого помещения по договору социального найма;

4) о выселении бывших членов семьи собственника из принадлежащего ему жилого помещения;

5) о признании недействительными договоров по основаниям, предусмотренным § 2 гл. 9 ГК РФ (по выбору преподавателя или обучающегося);

6) о защите прав потребителей при продаже им товара ненадлежащего качества;

7) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество;

8) о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности;

9) о защите чести, достоинства и деловой репутации;

10) о компенсации морального вреда;

11) об усыновлении ( удочерении) ребенка;

12) о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Тема 10

Судебное разбирательство

Вопросы