См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 471-О.

При передаче уголовного дела от одного следователя (дознавателя) другому, из досудебного производства в судебное по подследственности или подсудности вещественные доказательства передаются вместе с ним (ч. 5 комментируемой статьи).

Вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, решается при постановлении приговора (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) или при принятии решения о прекращении дела, но они хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования иного итогового решения по делу. Исключения из этого общего правила составляют случаи, прямо предусмотренные ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, и они рассматриваются ниже.

2. Спор о праве на имущество, признанное вещественным доказательством, может разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, а вещественное доказательство хранится при уголовном деле до вступления в законную силу решения суда по гражданскому или арбитражному делу.

3. Все последующие части комментируемой статьи определяют порядок и условия хранения или иного обращения с отдельными вещественными доказательствами, отличающимися рядом особенностей, которые необходимо учитывать в процессе производства по уголовному делу. Эти положения носят, скорее, характер инструкции. В дополнение к ним регулирующее значение приобретают и иные нормативные акты, к числу которых относятся Постановления Правительства РФ от 23.08.2012 N 848 "О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", от 07.03.2014 N 180 "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения", от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", от 18.06.1999 N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным", от 12.04.2010 N 224 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ" и Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142.

4. Ряд принципиальных положений относительно комментируемой статьи сформулирован в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ.

В тех случаях, когда приобщение к делу вещественных доказательств затрагивает право собственности физического или юридического лица, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П).

Временное изъятие имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера и не порождающее переход права собственности на имущество к государству, не нарушает конституционные права и свободы, в том числе право собственности, вместе с тем должно быть обеспечено право обжаловать в суд соответствующие решения и действия, сопряженные с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П).

Оценка законности и обоснованности изъятия того или иного имущества и приобщения его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не должна сводиться к установлению только формального соответствия такого изъятия требованиям закона. Необходимо учитывать:

- имелась ли возможность обеспечить решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, другими способами;

- может ли имущество быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено владельцу на ответственное хранение до принятия окончательного решения по уголовному делу без ущерба для публичных интересов отправления правосудия и доказывания по уголовному делу;

- должны приниматься во внимание тяжесть преступления, особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или владельца и общества, возможные отрицательные последствия (моральное старение, порча, расходы на хранение и т.п.) изъятия этого имущества.

По мнению Конституционного Суда РФ, как следователь, так и суд, решая вопрос о признании того или иного имущества вещественным доказательством, должны определять, подлежит ли это имущество изъятию и хранению при уголовном деле либо в другом установленном дознавателем, следователем или судом месте или же оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено владельцу. Во всяком случае, изъятие имущества у собственника или владельца, в том числе в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства или в связи с наложением на него ареста, предполагает обоснование того, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 59-О).

Положения п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают право органов предварительного расследования и суда принимать немотивированные решения об отказе участникам процесса в удовлетворении их ходатайств о возврате вещественного доказательства и принятии решения об их реализации или уничтожении без согласия собственника или владельца (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1036-О-П).

В случае необходимости уничтожения или реализации вещественных доказательств в процессе производства по делу принудительное изъятие имущества, влекущее за собой прекращение права собственности на это имущество, по мнению Конституционного Суда РФ, равнозначно лишению имущества, поэтому невозможно без предварительного судебного контроля и принятия соответствующего судебного акта (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П).

5. Процессуальный порядок и условия хранения вещественных доказательств должны обеспечивать сохранность всех предметов, ценностей, иного имущества; невозможность их подмены или фальсификации; сохранение на них доказательственной информации. Этим обусловлено требование упаковывать, опечатывать и подписывать упаковку в присутствии понятых и иных участников следственного действия в процессе обнаружения и изъятия этих объектов. При необходимости их исследования всякий раз проверяются упаковка, печать и подписи на ней, что фиксируется в соответствующих процессуальных документах (протоколах, заключении эксперта), а после исследования они вновь упаковываются и опечатываются в аналогичном порядке.

6. Выбор формы хранения вещественных доказательств зависит от таких их особенностей, как громоздкость; большая партия товара или иных предметов; скоропортящийся или морально устаревающий характер; изъятие их из законного оборота; признание вещественным доказательством денег, ценностей, иного имущества (акции, векселя и т.п.); электронные носители информации.

7. Часть 2 комментируемой статьи регулирует формы хранения или иного обращения с такого рода вещественными доказательствами в ходе производства по делу.

Вещественные доказательства, отличающиеся громоздкими размерами или представляющие большие партии товаров (п. п. 1, 1.1 ч. 2 комментируемой статьи), хранение которых при деле затруднено, а издержки по обеспечению специальных условий их хранения соизмеримы с их стоимостью, могут храниться в различных формах:

1) они могут фотографироваться или сниматься на видео- или кинопленку, по возможности опечатываться и сдаваться на хранение. К материалам дела приобщается соответствующий фото-, видео-, киноматериал; документ о месте хранения такого вещественного доказательства, которое определяет следователь или дознаватель. При необходимости к делу приобщается образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

2) они могут возвращаться их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (подп. "б" п. 1 ч. 2 анализируемой статьи), или передаваться владельцу на ответственное хранение (п. 1.1 ч. 2 анализируемой статьи);

3) если невозможно применить первые два способа, вещественные доказательства оцениваются и передаются для реализации, средства от которой зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии этих вещественных доказательств, на срок хранения вещественных доказательств.

К материалам дела в случае необходимости приобщается образец, достаточный для сравнительного исследования. Порядок реализации такого рода вещественных доказательств определяется Правительством РФ.

Если вещественными доказательствами признаны скоропортящиеся товары и продукция или подвергающееся быстрому моральному старению имущество, их хранение до завершения производства по делу становится затруднительным, а издержки по обеспечению условий их хранения могут оказаться соизмеримы со стоимостью этого имущества, то такого рода вещественные доказательства могут быть:

- возвращены их владельцам (подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ);

- уничтожены, если они пришли в негодность (подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ). Это может быть сделано лишь с согласия владельца или по решению суда. О произведенном уничтожении составляется протокол с соблюдением правил, установленных для протоколов следственных действий (см. комментарий к ст. 166 УПК РФ);

- оценены и реализованы (подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ), если они еще не пришли в негодность, но по обстоятельствам дела не могут быть возвращены владельцу (например, контрабандный товар, не изъятый из оборота, и т.п.).

В этом случае также необходимо получить согласие владельца или решение суда. Средства от реализации зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств, на срок до вступления в силу итогового решения по делу. В случае необходимости к материалам дела приобщается образец указанной продукции, товара, имущества. Порядок уничтожения или реализации указанных вещественных доказательств определяется указанным выше постановлением Правительства РФ.

Если вещественными доказательствами признаются изъятые из незаконного оборота вещества, предметы или иное имущество, они после соответствующих исследований передаются специальным учреждениям для их технологической переработки, утилизации или уничтожения в порядке, предусмотренном Правительством РФ. Об этом также составляются протоколы в порядке ст. 166 УПК РФ. В случае необходимости к материалам дела приобщаются образцы изъятых вещественных доказательств, достаточные для сравнительного исследования.

К числу веществ, изъятых из незаконного оборота, согласно п. п. 3, 6, 7 ч. 2 комментируемой статьи, относятся:

1) наркотические средства, психотропные вещества, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

2) предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды;

3) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством РФ;

4) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция;

5) предметы, используемые для незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вещественные доказательства, указанные в последних двух пунктах, могут также передаваться для хранения или для реализации, но в последнем случае закон не требует получения согласия владельца. Вместе с тем реализация данных вещественных доказательств возможна только по решению суда. Средства, вырученные от такой реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об их изъятии, и хранятся там весь срок, предусмотренный ч. 1 комментируемой статьи (п. 7 ч. 2 анализируемой статьи).

8. Такие вещественные доказательства, как деньги, ценности, иное имущество и доходы от этого имущества, полученные в результате совершения преступления, подлежат аресту (см. комментарий к ст. 115 УПК РФ), и таким образом обеспечивается их хранение на весь срок, указанный в ч. 1 анализируемой статьи (п. 3.1 ч. 2 комментируемой статьи).

Если деньги и ценности изымаются в результате следственных действий (п. п. 4, 4.1 ч. 2 комментируемой статьи) и признаются вещественными доказательствами, они требуют особых условий хранения в зависимости от обстоятельств дела. Если это возможно без ущерба для доказывания по уголовному делу, деньги или ценности возвращаются законному владельцу.

Например, при задержании подозреваемого по горячим следам после ограбления при личном обыске у него изъяты ценности, похищенные у потерпевшего. После необходимых следственных действий они могут быть возвращены владельцу. Если предметом хищения были деньги, они должны быть не только изъяты, но и сфотографированы или сняты на видео- или кинопленку. О возвращении ценностей или денег законному владельцу составляется расписка, приобщаемая к материалам дела. Если деньги обладают индивидуальными признаками, имеющими доказательственное значение, например индивидуальные номера купюр по делу о получении взятки, они хранятся при уголовном деле в упакованном и опечатанном виде.

Во всех иных случаях, когда деньги или ценности по обстоятельствам дела не могут быть возвращены владельцу или храниться в материалах дела, когда законный владелец денег не установлен или он отсутствует, когда по иным причинам деньги невозможно возвратить законному владельцу, они подлежат передаче на хранение в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный ч. 1 комментируемой статьи. Деньги могут быть переданы на хранение на тот же срок и в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств.

9. Вещественными доказательствами по делу могут быть признаны электронные носители информации. Их доказательственная ценность состоит в основном в той информации, которую они несут и хранят. Поэтому применительно к этим вещественным доказательствам основное внимание уделяется сохранности и неизменности самой информации. Такого рода доказательства, если их возвращение законному владельцу невозможно без ущерба для доказывания, хранятся преимущественно в материалах дела. При этом они упаковываются и опечатываются таким способом, чтобы исключить возможность ознакомления с содержащейся на них информацией посторонних лиц. Этим обеспечивается не только сохранность информации, которая при современных технических возможностях может быть без особого труда уничтожена, искажена или фальсифицирована, но и сохранность самих носителей, учитывая их хрупкость, подверженность легкому разрушению или уничтожению вместе с информацией.

Следует учитывать, что объем информации, хранящейся на электронных носителях, может быть огромным и крайне необходимым законному владельцу для продолжения своей профессиональной или иной законной деятельности. Изъятие электронных носителей информации может существенно нарушать права и законные интересы этого лица. Поэтому закон допускает копирование информации, содержащейся на электронных носителях, для их законного владельца или обладателя этой информации (ч. 2.1 комментируемой статьи).

Копирование разрешается после производства неотложных следственных действий с указанными вещественными доказательствами, если по обстоятельствам дела возврат их законному владельцу невозможен. Оно осуществляется по ходатайству законного владельца или обладателя содержащейся на них информации. Копирование информации на другой представленный заинтересованным лицом электронный носитель происходит с участием этих лиц, их представителей, в присутствии понятых в подразделении органа расследования или в суде при условии, что будут обеспечены сохранность самой информации, невозможность ее утраты или уничтожения. Для этого может быть привлечен специалист, который осуществит безопасное и бережное копирование информации. Если изготовление копии информации на другом электронном носителе может воспрепятствовать расследованию, например приведет к разглашению тайны расследования и т.п., копирование не допускается. Электронные носители с копией информации с вещественного доказательства передаются законному владельцу и обладателю информации, имеющейся на носителе - вещественном доказательстве. О произведенных процессуальных действиях по копированию информации составляется протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

10. Правительство РФ может устанавливать и иные условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств и их отдельных категорий, которые необходимо учитывать в уголовном судопроизводстве.

11. Обо всех действиях, связанных с передачей вещественных доказательств на хранение, возвращением их законным владельцам или передачей на ответственное хранение владельцам, арестом денег, ценностей, иного имущества и доходов от него, полученных в результате преступной деятельности, передачей ценностей или денег в банк, иную кредитную организацию или возвращением их законному владельцу, следователь или дознаватель выносят постановление. Кроме этого, постановление выносится при осуществлении копирования информации с электронного носителя информации (ч. 2.1 комментируемой статьи), а также при передаче на хранение в порядке, установленном Правительством РФ, таких вещественных доказательств, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, предметы, используемые для незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 7 ч. 2 комментируемой статьи).

В тех случаях, когда вещественные доказательства необходимо передать для реализации, уничтожения в связи с тем, что они пришли в негодность, для технологической переработки, утилизации или уничтожения, а владелец не дает на это согласие, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора выносят соответствующее ходатайство и направляют его в суд по месту расследования преступления. Эти действия с вещественными доказательствами в процессе производства по делу до вынесения итогового решения могут быть осуществлены только по постановлению судьи в порядке судебного контроля.

Статья 83. Протоколы следственных действий и судебного заседания

Комментарий к статье 83

1. Протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве самостоятельного вида доказательств. Их доказательственное значение обусловлено тем, что протоколы содержат информацию о фактических обстоятельствах, имеющих значение по делу. Особенность данного вида доказательств в том, что эта информация воспринимается непосредственно следователем, дознавателем, иными участниками, которые привлечены к участию в следственном действии, в момент производства следственного действия. Она фиксируется в протоколе, потому что не может быть получена из иного источника.

2. К такого рода доказательствам относятся протоколы различных следственных действий: осмотров, эксгумации, обыска, выемки, опознания, освидетельствования, следственного эксперимента, прослушивания записи переговоров, проверки показаний на месте.

3. В то же время протокол допроса и протокол очной ставки не могут быть отнесены к данному виду доказательств, потому что в результате этих следственных действий следователь, дознаватель, получают такой вид доказательства, как показания. Самостоятельного доказательственного значения протоколы допроса или очной ставки не имеют. Даже если показания лица не могут быть исследованы непосредственно и суд оглашает протокол допроса, исследуется все же не протокол, а показания, которые и образуют самостоятельный вид доказательств.

4. Основным условием допустимости протокола следственного действия как доказательства является соблюдение порядка производства данного действия. Оно должно быть произведено компетентным лицом в пределах его полномочий. Кроме этого, должно быть обеспечено участие всех лиц, предусмотренных УПК РФ применительно к данному действию. Порядок и последовательность действия, его результаты должны найти точное и полное отражение в тексте протокола, прилагаемых к нему схемах, фотографиях, видеозаписи. Правильность и полнота записи удостоверены подписями следователя, дознавателя, понятых и иных участников следственного действия. Соблюдение данных правил гарантирует достоверность протокола следственного действия как вида доказательства.

5. Все сказанное относится и к протоколу судебного заседания в той мере, в какой он отражает информацию о фактических обстоятельствах дела и порядке ее исследования в судебном заседании, а также порядок самого судебного заседания. Однако следует учитывать, что решения, принимаемые судом в судебном заседании, мнения сторон относительно обвинения или обсуждаемых процессуальных вопросов, их выступления в прениях, отражаемые в протоколе судебного заседания, не имеют доказательственного значения.

Статья 84. Иные документы

Комментарий к статье 84

1. Иные документы - это самостоятельный вид (источник) доказательства. Законодатель не устанавливает никаких признаков, позволяющих определить процессуальную характеристику источника данного вида доказательства. Слово "документ" в обыденном употреблении имеет несколько значений. Это деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право на что-либо. Это удостоверение, официальная бумага, свидетельствующая о личности предъявителя. Это письменное свидетельство о каких-то исторических событиях, фактах <1>. Из этого следует, что документом может быть как официальная, деловая бумага, так и частное письменное свидетельство.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. М., 1990.

2. Уголовное дело в целом состоит из документов. Любое из доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, также облекается в форму процессуального документа: показания, заключения эксперта или специалиста, протоколы следственных и судебных действий. В связи с этим особое значение для уяснения смысла комментируемой статьи приобретает сам термин "иные документы". Термин "иные" в таком контексте свидетельствует о том, что иной документ, во-первых, не находится среди материалов дела: он не создается самими должностными лицами, ведущими процесс или выполняющими по поручению или в силу участия в следственно-оперативной группе отдельные следственные или иные процессуальные действия по данному делу. Иной документ изготавливается вне рамок производства по уголовному делу и поступает в дело извне: он истребуется от различных должностных лиц, организаций, учреждений или от физических лиц тем субъектом, который ведет процесс, или тем субъектом, который управомочен запрашивать такие документы, например, адвокатом. Так, практически по каждому уголовному делу следователь, дознаватель запрашивают характеристику обвиняемого с места его работы или жительства. Характеристику дает уполномоченный руководитель, который не является участником процесса, но обязан выполнить требование следователя и представить запрашиваемый им документ. Принципиально иное значение имеет, например, явка с повинной, полученная сотрудником полиции от подозреваемого. Она получена должностным лицом в связи с его процессуальной деятельностью в стадии возбуждения уголовного дела. У этого документа совершенно иной статус: явка с повинной - это лишь повод к началу процессуальной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом (см. комментарий к ст. 140 УПК РФ). Такой повод, даже будучи облеченным в форму процессуального документа, называемого "явка с повинной", сам требует проверки и уже поэтому не может использоваться как доказательство фактических обстоятельств, о которых в нем содержатся определенные сведения. Поэтому представляется спорным сложившееся в практике мнение о том, что любой документ, имеющийся в уголовном деле, в том числе заявление, явка с повинной, рапорт, объяснения, гражданский иск и т.п., возникший в ходе самой процессуальной деятельности, может быть использован в качестве такого вида доказательств, как иной документ, без каких-либо оговорок. Как минимум требуется учитывать, для установления каких обстоятельств из перечисленных в ст. 73 УПК РФ он используется. Если явка с повинной использована в качестве повода к возбуждению уголовного дела, то для установления события преступления, обстоятельств его совершения, виновности лица могут использоваться показания, протоколы следственных действий, заключения эксперта и проч., но не сам документ, послуживший поводом к возбуждению дела. При наличии достаточной совокупности доказательств нет никакой необходимости использовать в доказывании явку с повинной, а при отсутствии достаточных доказательств она, оставаясь лишь поводом к возбуждению уголовного дела, не может "доказывать саму себя". Явка с повинной может быть использована только для доказывания обстоятельств, смягчающих вину обвиняемого.

Второй аспект термина "иной документ" вытекает из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 28.05.2013 N 723-О. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в п. 6 ч. 2 ст. 74 признает доказательствами иные, помимо в ней названных, документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. В ч. 2 ст. 74 УПК РФ среди видов доказательств названы различные процессуальные документы, например протоколы, заключения, показания, зафиксированные в протоколах допроса, и т.п. В п. 6 ч. 2 этой статьи речь идет о документах, отвечающих всем признакам доказательства, в том числе относимости и допустимости, но отличающихся по форме от перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, иные документы, в том числе объяснения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ вправе получать следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении, "используются для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением требований норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статей 75, 86, 87, 88, 234 и 235 данного Кодекса".

Из этого следует, что такой вид доказательства, как иной документ, не может подменять собою другие виды доказательств, перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, или использоваться наравне с любым из них. Если, например, лицу известны сведения о фактических обстоятельствах дела, то должен быть проведен соответствующий допрос, а показания должны быть получены, проверены и оценены в установленном законом порядке. Следовательно, показания нельзя заменить объяснениями для установления обстоятельств уголовного дела. Более того, объяснения не могут конкурировать с показаниями, если их содержание различается: доказательствами должны признаваться лишь показания как сведения, полученные в установленном законом порядке в качестве доказательства. Ситуация может измениться только в исключительных случаях, когда, например, лицо, давшее объяснения об обстоятельствах дела, умерло и возможности его допроса в установленном законом порядке больше не существует. В подобных случаях, при условии соблюдения всех норм УПК РФ, указанных в приведенном определении Конституционного Суда РФ, объяснения умершего лица могут использоваться для установления обстоятельств уголовного дела наряду с другими доказательствами как иной документ, при условии их соответствующей проверки и оценки, в том числе с позиций допустимости, достоверности, в совокупности с остальными доказательствами.

Иной документ может быть представлен субъекту, ведущему процесс, кем-либо из участников или иным лицом (см. комментарий к ст. 86 УПК РФ). Поскольку эти субъекты не наделены властными процессуальными полномочиями и не создают самостоятельно процессуальных документов, их личные документы (письма, дневники, документы, удостоверяющие личность, имеющиеся у них справки, чеки, технические документы и т.п.) могут быть представлены ими следователю, дознавателю, суду для установления обстоятельств дела, и в этом смысле, будучи принятыми следователем в процессуальном порядке, могут приобрести значение иного документа, т.е. стать доказательством по делу.

Например, по делу о краже потерпевший представляет следователю технические документы, кассовый чек, гарантийный талон на украденный компьютер, которые подтверждают факт, что у потерпевшего действительно был компьютер, его марку, время покупки, стоимость и т.п.

3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи допускается любая внешняя форма иного документа: письменный документ, материалы фото- и киносъемки, аудио-, видеозаписи, в том числе полученные частными лицами для фиксации обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 814-О), а также иные носители информации. Если в качестве иного документа выступают официальные бумаги, они должны содержать все необходимые реквизиты, требуемые от данного вида деловых бумаг: указание на орган, их выдавший, подпись должностного лица, печать или штамп организации, исходящий номер и дату регистрации отправки данного документа и т.п. Отсутствие необходимых реквизитов делает официальный документ недействительным, поэтому в качестве иного документа он утрачивает свойство допустимости и не может быть использован как доказательство. В качестве иного документа может быть представлена и неофициальная бумага. Например, по делу о мошенничестве следователю представлена расписка о получении денежной суммы подозреваемым от потерпевшего. В подобных случаях никаких требований к форме и реквизитам такого документа не предъявляется, но подлинность данного документа как по форме, так и по содержанию подлежит тщательной проверке, и оценивается он в совокупности с иными доказательствами, полученными по делу.

4. С точки зрения содержания доказательственной информации иной документ только тогда становится доказательством по делу, когда он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела, указанных в ст. 73 УПК РФ. Во взаимосвязи комментируемой статьи со ст. ст. 73, 74, 75 УПК РФ следует оценивать доказательственное значение сведений, содержащихся в документе. Эти сведения должны включать информацию о фактических обстоятельствах дела (ст. 73 УПК РФ). Не могут иметь доказательственного значения сведения хотя и представленные в форме документа, но выражающие лишь догадки, предположения, мнения, слухи, а также содержащие информацию, источник которой не указан (ст. 75 УПК РФ). Следовательно, для понимания сути такого вида доказательства, как иной документ, принципиально важно рассматривать его в единстве формы и содержания (ст. 74 УПК РФ).

5. Документы, обладающие признаками вещественного доказательства, используются в доказывании не как иные документы, а как вещественное доказательство. Например, паспорт может быть иным документом при установлении личности подозреваемого. Но паспорт гражданина РФ, полученный в результате преступных действий в нарушение законодательства о порядке получения гражданства, становится вещественным доказательством по делу. Если документ (официальная бумага или частный документ) как предмет материального мира несет на себе информацию о преступлении (следы подделки, исправления, подчистки, содержит угрозу, ложную информацию и т.п.), он незаменим как источник информации, поэтому он используется как вещественное доказательство. Наоборот, если источник заменим и та же информация может быть получена вторично в другом документе - это иной документ.

Глава 11. ДОКАЗЫВАНИЕ

Статья 85. Доказывание

Комментарий к статье 85

1. Доказывание, являясь особой процессуальной формой познания фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), имеет свое процессуальное содержание, включающее различные, но взаимосвязанные виды процессуальной деятельности: собирание доказательств, их проверку и оценку.

2. Каждый из указанных видов доказательственной деятельности имеет свои характеристики и свое процессуальное регулирование, раскрываемые в последующих статьях комментируемой главы, а также в многочисленных нормах Особенной части УПК РФ. Оценивая конституционность положений комментируемой статьи, Конституционный Суд РФ справедливо указал на необходимость применения ее предписаний во взаимосвязи и в совокупности со всеми иными положениями УПК РФ, регулирующими процедуру получения, проверки и оценки отдельных видов доказательств (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 145-О).

3. Доказывание как процессуальная деятельность является прерогативой и процессуальной обязанностью субъектов, ведущих уголовный процесс и наделенных для этого властными полномочиями. Однако полномочия дознавателя, следователя, прокурора, суда по доказыванию обстоятельств дела существенно различаются. В досудебном производстве собирание, проверку и оценку доказательств осуществляют в пределах своих полномочий в основном следователь и дознаватель (см. комментарий к ст. ст. 176 - 207 УПК РФ). Прокурор участвует в доказывании в основном в судебном разбирательстве, поддерживая государственное обвинение, представляя суду доказательства обвинения, участвуя в исследовании доказательств и их оценке. Суд является субъектом доказывания в судебном разбирательстве (см. комментарий к ст. ст. 15, 273 - 291 УПК РФ). Без такого участия суд не может обеспечить вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Участники процесса, отстаивающие свой или представляемый интерес, также имеют право участвовать в доказывании, но только в пределах предоставленных им полномочий, путем заявления соответствующих ходатайств, представления документов или предметов; высказывая свое суждение о доказательствах, их достаточности в ходе проверки или оценки доказательств (см. комментарий к ст. ст. 42 - 45; 46 - 49, 53 - 55, 119, 271 и другим статьям Особенной части УПК РФ).

Статья 86. Собирание доказательств

Комментарий к статье 86

1. Собирание доказательств осуществляется только уполномоченными должностными лицами: дознавателем, следователем, прокурором и судом. Закон устанавливает два способа собирания доказательств.

2. Основным из них является производство следственных действий в досудебном производстве: осмотров места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов, документов, трупа; эксгумации и осмотра трупа; освидетельствования; следственного эксперимента; обыска; выемки; наложения ареста на почтово-телеграфные отправления; контроля и записи переговоров; получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; допросов; очной ставки; опознания; проверки показаний на месте; производства экспертизы.

В судебном разбирательстве также могут производиться такие следственные действия, как допросы, в том числе допрос эксперта; производство судебной экспертизы; осмотры (вещественных доказательств, местности, помещения); следственный эксперимент; опознание, освидетельствование. При этом инициатива в представлении доказательства суду и его исследования перед судом принадлежит сторонам, прежде всего государственному обвинителю, несущему бремя не только доказывания обвинения, но и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). По мнению Конституционного Суда РФ, осуществление судом функции правосудия предполагает наделение его правом проверять и оценивать представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в том числе путем получения новых доказательств (например, назначения повторной экспертизы), по собственной инициативе. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 451-О).

3. Вторым способом собирания доказательств является производство иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Например, такой вид доказательств, как иные документы (справки, характеристики, медицинские, бухгалтерские и т.п. документы), могут быть собраны прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем посредством направления требования или запроса, которые обязательны к исполнению всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (см. комментарий к ст. 21 УПК РФ). При выделении уголовного дела или материалов уголовного дела в отдельное производство могут быть изготовлены копии уже имеющихся доказательств, и выделенные материалы, в том числе копии, допускаются в качестве доказательств по этому делу, не требуя повторного производства следственных действий (см. комментарий к ст. ст. 154 и 155 УПК РФ). Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе тоже может истребовать документы и приобщить их к материалам дела (см. комментарий к ст. 286 УПК РФ). Протоколы процессуальных действий могут содержать доказательственную информацию, позволяющую устанавливать обстоятельства дела. Например, протокол задержания подозреваемого может позволить зафиксировать время, место и иные обстоятельства преступления, при совершении которого застигнуто данное лицо; выявить в ходе личного обыска задерживаемого лица предметы, которые могут стать вещественными доказательствами по делу (см. комментарий к ст. ст. 91 - 93 УПК РФ).

4. В собирании доказательств могут принять участие и заинтересованные в деле подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Они могут по своей инициативе собирать и представлять следователю, дознавателю, суду письменные документы или предметы для приобщения их к делу в качестве доказательств, но не наделены правом проведения следственных действий.

Так, Конституционный Суд РФ признал правомерным отказ следователя принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", подготовленное по заявлению обвиняемого П.