Виды толкования права по субъектам. Официальное и неофициальное толкование

Нормативные предписания могут толковаться любыми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение толкования различается в зависимости от того, кто толкует норму. А поэтому важно классифицировать виды толкования но его субъектам. По этому основанию различают официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование осуществляется компетентными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь, оно подразделяется на аутентическое, легальное и правоприменительное.

1. Аутентическое толкование производит орган, издавший закрепляющий норму акт. Какого-либо специального разрешения ему для этого не требуется, так как он делает это в силу своей правотворческой компетенции. Содержание аутентического толкования может даваться как в тексте самого акта (посредством дефинитивных норм), так и в отдельном самостоятельном акте толкования.

2. Легальное толкование выполняет орган, специально уполномоченный на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ "даст разъяснения по вопросам судебной практики". Аналогичные разъяснения согласно ст. 127 Конституции РФ дает и Высший Арбитражный Суд РФ. Исключительная компетенция Конституционного Суда РФ толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ. Дает он толкование и норм самой Конституции (ст. 125 Конституции РФ). Правом официального толкования (разъяснения) положений избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия РФ.

Указанные виды толкования носят нормативный характер, т.е. объектом толкования являются норы права (нормативные акты) безотносительно к случаям их конкретного применения.

3. Существует и ненормативное (казуальное), т.е. правоприменительное, толкование - толкование, осуществляемое правоприменителем на второй стадии процесса применения норм права. Напомним, что вторая стадия - это стадия, на которой выбираются и анализируются (т.е. толкуются) нормы права. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения.

Другой вид толкования по субъектам - неофициальное толкование. Оно осуществляется различными субъектами, но его результаты не имеют общезначимого характера. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

1. Обыденное толкование дается любыми субъектами права. Его точность зависит от уровня их правосознания. Причем от характера такого "житейского" толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием для юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

2. Профессиональное толкование осуществляется специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования является не степень знания права, а профессиональная (но не правоприменительная) деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда (поэтому такое толкование является неофициальным), но его необходимость и порядок закреплены нормативно (например, в ст. 25.5, 25.11 КоАП РФ).

3. Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в научных статьях, монографиях, комментариях. Иногда результаты такого толкования публикуются в специальных сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего законодательства отдельной отрасли. Этими комментариями пользуются практические работники в правоприменительной деятельности.

Виды толкования по объему

Результат толкования - уяснение подлинного смысла, закрепленного в письменных правовых актах. Однако смысл, содержание нормы далеко не всегда совпадает с ее текстуальным выражением. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Поэтому для юридической практики важное значение имеет разграничение видов толкования по объему. По этому основанию различают буквальное, ограничительное и распространительное толкование.

1. Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы ее действительному смыслу. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сказано, что "вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства". Здесь словесное выражение и смысловое содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

2. В ст. 106 ГК РФ предусмотрено, что "вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов... подлежит возмещению". Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимому, на этот вопрос следует дать утвердительный ответ, хотя в тексте закреплен только один субъект - гражданин. Такое толкование, когда смысл нормы шире ее буквенного закрепления, определяется как распространительное толкование. Его не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные акты не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусмотрел аналогичные обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом закона, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

3. При ограничительном толковании содержание нормы права оказываются уже ее текстуального выражения. Так, в ст. 34 СК РФ говорится, что "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью". Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т.е. не во всех случаях нахождения в браке, а лишь при условии совместного проживания). Точно так же в данной статье ограничительно следует трактовать и термин "имущество". В соответствии со ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), приобретенные во время брака, не являются общим имуществом, а признаются имуществом супруга, который ими пользуется.

Необходимость ограничительного и распространительного толкования определяется самим интерпретатором. Однако в некоторых случаях на такую необходимость указывает сам законодатель. Например, перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями "и так далее", "и другие". Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы, которая ограничивает действие общей нормы, делает из нес изъятия. Кроме того, во избежание субъективизма юридическая наука и практика выработали ряд правил. Например, распространительно толкуются незавершенные перечни, но недопустимо их ограничительное толкование. Нельзя давать распространительное толкование при наличии исчерпывающих перечней. Точно так же оно недопустимо при толковании санкций и положений, составляющих исключение из правила.

В конечном же счете толкование имеет целью обеспечение законности в правоприменительной и в целом правореализаторской деятельности, повышение эффективности правового регулирования, обеспечение и защиту прав и свобод граждан.

Интерпретационные акты

Интерпретационные акты – это правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования

В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). По другим же признакам интерпретационные акты достаточно сильно отличаются от нормативных и правоприменительных.

Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования, о том, содержат ли они нормы права. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательство.

Так, ст. 30 Закона об Арбитражном суде закрепляет, что «разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РСФСР обязательны для всей системы арбитражных судов РСФСР». Аналогичные нормы есть и в Законе о прокуратуре и т. д.

Однако судебные органы России не обладают правотворческой компетенцией. Их акты – это акты толкования. Судебный прецедент в нашей стране не считается источником российского права. В науке предложено решение указанного противоречия: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако правоположения, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменительных решений. Правотворческие органы в свою очередь должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.

Поскольку интерпретационные акты – акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках. Например, интерпретационные акты Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ». Конституционный Суд издает свои акты в форме постановлений, которые публикуются в «Собрании законодательства РФ» и в «Вестнике Конституционного Суда РФ». Центризбирком свои интерпретационные акты издает в форме разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральной избирательной комиссии» и в «Российской газете» и т. д.

84) Понятие законности и требования, составляющие основу законности

Законность - это конституционный принцип, содержащий требования точного и неуклонного соблюдения и исполнения предписаний юридических норм всеми субъектами права

Требования законности: