Тема 6. Производство по делам об административных правонарушениях. Общая характеристика

1. Понятие и отличительные особенности производства по делам об административных правонарушениях. Обычное, непротокольное производство и производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.

2. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их процессуальная правосубъектность.

3. Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях: понятие и виды.

4. Подведомственность дел в производстве, ее виды. Судебная подведомственность и подсудность.

5. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их понятие, виды, порядок применения.

Нормативные акты

1. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Таможенный кодекс РФ.

4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

5. Закон Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. № 80-З РТ «Об административных правонарушениях» (с изм. внесенными решениями Верховного Суда РТ от 15.02.2010 г. № 3-5 / 2010 г., от 26. 04. 2010 г., № 3-20 / 2010 г.).

6. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 4990.

7. Приказ МВД России от 19 марта 2004 г. № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759» // БНА РФ. 2004. № 16.

8. Информационное письмо прокуратуры РФ от 11 февраля 2003 г. № 7/5-4711к-02 «О практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //СПС «Гарант».

9. Письмо Государственного таможенного комитета РФ от 31 марта 2003 г. № 27-16/13578 «О применении части 3 статьи 23.1 КоАП России» // Таможенные ведомости. 2003. № 6.

10. Письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. № 717-5/общ // СПС «Гарант».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 25 мая 2006 г.) // БВС РФ. 2005. №6; 2006. № 12.

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // ВВАС РФ. 2003. № 3.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой производство по делам об административных правонарушениях?

2. Какие принципы производства закреплены в Конституции РФ и законодательстве об административных правонарушениях?

3. Какие варианты производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены законодательством?

4. Дайте характеристику правового статуса защитника и представителя в производстве по делам об административных правонарушениях.

5. С какого момента защитник может участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях?

6. Дайте сравнительную характеристику правового статуса эксперта и специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях.

7. Что может служить доказательствами по делу об административном правонарушении?

8. Что такое подведомственность дел об административных правонарушениях? Какие виды подведомственности предусмотрены в КоАП РФ?

9. Чем отличается судебная подведомственность от подсудности?

Задачи и упражнения

1.Гражданин Н., управлявший личным автотранспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД г. Набережные Челны в целях досмотра транспортного средства. При досмотре транспортного средства было выявлено наличие наркотического средства – марихуаны весом 0,227 г. По данному факту сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ. Для установления личности у Н. были изъяты водительские права и выдано временное удостоверение на управление транспортным средством. На основании ходатайства Н. материалы дела были направлены мировому судье Приволжского района г. Казани, а Н. покинул г. Набережные Челны.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

2. Гражданин М. приобрел в Германии автомобиль БМВ 5-й серии и транспортировал его в Российскую Федерацию. Задекларировав транспортное средство, М. не уплатил в установленные сроки таможенные пошлины, в связи с чем таможенным инспектором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ, и назначено административное расследование, по результатам которого был составлен протокол. Материалы дела были переданы начальнику таможенного поста, который привлек М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. руб.

Прокурор принес протест в районный суд на данное постановление, мотивируя его тем, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Подлежит ли удовлетворению протест прокурора?

3. Гражданин Н., выйдя вечером во двор многоквартирного жилого дома, разбил заднюю фару автомобиля своего соседа Т., который, как впоследствии заявил Н., почти каждый вечер со своими друзьями под окнами Н. распивает спиртные напитки и слушает громкую музыку. Действия Н. были квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Т. как свидетель пояснил, что он с друзьями видится редко, а в тот день у них было событие – приобретение одним из приятелей нового автомобиля.

По результатам рассмотрения дела судья вынес постановление, в котором указал только о наложении административного штрафа.

Какие ошибки допустил судья?

4. Сотрудниками ОВД была проведена проверка деятельности винно-водочного завода «Перспектива-А», в результате которой было обнаружено, что алкогольная продукция производилась с нарушением санитарных норм. В отношении завода было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, и назначено административное расследование. Материалы дела согласно п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были переданы в районный суд, который вынес постановление об административном штрафе в размере 200 тыс. руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, используемой для производства водки.

Прокурор данное постановление опротестовал.

Какие доводы мог привести прокурор в своем протесте для признания постановления незаконным? Что такое судебная подведомственность дел об административных правонарушениях?

5. Районный прокурор, проводя надзорную проверку дела об административном правонарушении, находившегося в производстве мирового судьи, установил, что последний вынес незаконное определение о возвращении протокола со всеми материалами дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения ошибок. Он принес протест на данное определение в районный суд, однако судья отказал в удовлетворении протеста.

Чем мог мотивировать свой отказ судья? Как вы думаете, в каком порядке принес протест прокурор: ГПК РФ или КоАП РФ?

6. 15-летний Щ., 16-летний Ш. и 17-летний Б. «отметили» День Победы, распив бутылку водки, и отправились на дискотеку. При подходе к городской танцевальной площадке несовершеннолетние были остановлены сотрудниками ППС и несмотря на то, что они не нарушали общественный порядок, спокойствие окружающих и не вели себя развязно, были доставлены в дежурную часть за появление в пьяном виде в общественном месте.

Оперативный дежурный передал задержанных и рапорта на них инспектору подразделения по делам несовершеннолетних для дальнейшего разбирательства.

Какое решение должен принять сотрудник полиции?

7. В отношении гражданина В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, за стоянку автомобиля «ёлочкой» на проезжей части, что создавало препятствия движению других транспортных средств. Автомобиль ВАЗ-2110, принадлежавший В., был эвакуирован на специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 КоАП РФ.

В. обратился с жалобой в суд о признании постановления незаконным, поскольку было допущено существенное нарушение. Инспектор задержал его транспортное средство, хотя В. мог устранить причину задержания на месте, отогнав машину, тем самым инспектор нарушил ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

Правильно ли была применена мера обеспечения производства по делу? Были ли допущены какие-либо нарушения при её применении?