Производство в суде кассационной инстанции

Вопросы

Сущность и значение стадии кассационного обжалования решений и определений, не вступивших в законную силу. Отличие кассационного от апелляционного производства.

Право кассационного обжалования и порядок его осуществления.

Процессуальный порядок, пределы и сроки рассмотрения дел судом кассационной инстанции.

Полномочия суда второй инстанции.

Основания к отмене судебных решений.

Определение суда кассационной инстанции.

Обжалование определений суда второй инстанции.

Литература

Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.

Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005. Гл. 12.

Грицианов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Калмыцкий В.С. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. Уфа, 1984.

Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

Нормативные источники

ГПК РФ (гл. 40).

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» // Российская газета. 2006. 3 марта.

Методические рекомендации

При изучении темы первоначально рекомендуется разобрать вопрос о сущности и значении стадии обжалования не вступивших в законную силу решений и определений.

В гражданском процессе существуют четыре самостоятельные стадии процесса, в которых имеет место проверка судебных решений: 1) производство в суде апелляционной инстанции; 2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившее в законную силу решение и определение суда первой инстанции; 3) пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений, вступивших в законную силу; 4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу.

Последние две стадии касаются проверки решений, вступивших в законную силу (они будут рассмотрены в последующих темах).

Студент должен уяснить, почему кассационное производство является доступным и быстрым способом проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, а также признаки, по которым оно отличается от кассационного производства.

При изучении сущности кассационного обжалования нужно обратить внимание и на то, что кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Оно необходимо также и для контроля за деятельностью нижестоящих судов и руководства ею.

Эти контроль и руководство имеют свои особенности, которые студент должен уяснить, работая над темой.

Для того, чтобы иметь четкие представления о праве кассационного обжалования и порядке осуществления этого права, следует усвоить несколько тесно связанных между собой вопросов. Необходимо знать, кому принадлежит право на возбуждение деятельности суда кассационной инстанции и с какого момента оно возникает.

Далее обратить внимание на объект кассационного обжалования. Им может быть только не вступившее в законную силу решение. Кассационную жалобу лица, участвующие в деле, вправе подать не только на решение суда в целом, но и на его часть, например, резолютивную либо мотивировочную.

Право кассационного обжалования может быть осуществлено указанными в законе лицами при соблюдении указанного в законе срока и порядка подачи жалобы.

Срок подачи жалобы, представления прокурора установлен ст. 338 ГПК. Рекомендуется хорошо уяснить правовые последствия пропуска, а также восстановления судом установленного законом срока.

Гражданское процессуальное право четко регламентирует порядок подачи кассационной жалобы и правовые последствия его несоблюдения. Работая над этими вопросами, следует изучить и дополнительную литературу, рекомендованную по теме.

Студент должен обстоятельно проработать вопросы о пределах и порядке рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Необходимо также обратить внимание и на то, в каком составе суд рассматривает жалобу, представление, кто должен быть извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела, каков срок рассмотрения дела судом второй инстанции.

Заседание суда второй инстанции состоит из трех взаимосвязанных частей (этапов): 1) подготовительная; 2) рассмотрение жалобы или представления; 3) постановление и оглашение кассационного определения.

Необходимо иметь четкое представление о том, какие процессуальные действия совершаются судом и лицами, участвующими в деле, на каждом этапе заседания кассационного суда.

Для лучшего усвоения данного вопроса рекомендуется сравнить ход заседания суда первой и суда второй инстанции и выяснить, что между ними общего и каковы же отличия, чем они обусловлены.

Изучение вопроса о полномочиях суда второй инстанции лучше начинать с уяснения содержания ст. 361 ГПК, после чего внимательно проработать учебную и рекомендованную дополнительную литературу.

Следует внимательно рассмотреть каждое из указанных в ст. 361 ГПК полномочий и уяснить, какие правовые последствия влекут они в случае их использования судом кассационной инстанции.

Рекомендуется четко знать условия, при которых возможно изменение или вынесение нового решения.

Далее необходимо выяснить, какое решение суда следует считать новым и чем

оно отличается от измененного решения.

Приступая к изучению вопроса об основаниях к отмене судебных решений, прежде всего надо уяснить, что следует понимать под основаниями к отмене решений.

Перечень оснований к отмене судебных решений указан в ст. 362 ГПК. Все изложенные в законе основания отмены решений в общей форме могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения.

Необходимо знать не только общие основания к отмене судебного решения, но и конкретные виды (случаи) незаконности и необоснованности решений (ст. 362364 ГПК).

Студенту необходимо понять суть каждого из указанных в законе случаев нарушения норм материального права и правовые последствия.

Незаконным также является решение, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Процессуальные нарушения могут быть различными, их можно разбить на две группы: 1) безусловные основания к отмене решения суда (ст. 364 ГПК); 2) условные основания к отмене решения суда. Рекомендуется выяснить, чем отличаются эти две группы оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении вопроса об определении суда кассационной инстанции следует уяснить, что понимается под кассационным определением, в каких условиях и кем оно выносится, кем излагается и каково его содержание.

По содержанию кассационное определение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Необходимо знать, что должно быть изложено в каждой части определения.

Рекомендуется обратить особое внимание и на обязательность указаний кассационной инстанции (ст. 369 ГПК). Обязательность этих указаний имеет свои ограничения. Эти ограничения установлены с учетом действия принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Обжалование определений суда имеет некоторые особенности.

Во-первых, не все определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения. Чтобы лучше усвоить этот вопрос, рекомендуется изучить ст. 371 ГПК, комментарии к ней и дополнительную литературу по теме.

Необходимо иметь четкие представления, каким образом могут быть обжалованы определения суда первой инстанции, не указанные в ч. 1 ст. 371 ГПК.

Во-вторых, следует выяснить, кто является субъектами обжалования определений суда первой инстанции и в каком порядке подаются и рассматриваются частные жалобы и представления судом кассационной инстанции.

Имеют свои особенности и полномочия суда кассационной инстанции (ст. 374 ГПК).

Правовые ситуации № 1

Районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Николаева Г.П. к Лагутину Д.Н. о признании права собственности на жилой дом и иск частично удовлетворил.

Решение было постановлено 6 августа 2005 г. 16 августа 2005 г. истец Николаев направил в адрес районного суда по почте кассационную жалобу на решение суда, которая поступила 20 августа 2005 г. Судья, получив жалобу, вынес определение об отказе в приеме кассационной жалобы в связи с пропуском истцом срока, установленного законом для обжалования решений.

В суд также поступила жалоба от сестры ответчика Лагутина Д.Н. — Пестовой Т.А., которая просила отменить решение, считая, что суд неправильно признал за истцом право собственности на часть жилого дома. Судья принял жалобу. Правильны ли действия судьи?

№ 2

Районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи по иску Администрации Каширского района к Першину В.Н. о взыскании 5 000 руб., решение отменил и вынес новое решение, которым в иске отказал. На указанное Администрация Каширского района решение принесла кассационную жалобу непосредственно в Московский областной суд. Жалоба была принята, и дело назначено к слушанию в суде второй инстанции.

Правильны ли действия Администрации Каширского района?

№ 3

Капшин Н.Н.работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского пароходства. Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ не обоснованным, Капшин Н.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал.

На это решение истец подал кассационную жалобу в Ханты-Мансийский окружной суд и просил сообщить о дне рассмотрения дела ему и адвокату. Однако о дне рассмотрения дела был извещен только адвокат и представитель ответчика. Вследствие этого Капшин Н.Н. не явился в заседание судебной коллегии окружного суда. В судебном

заседании суда второй инстанции адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, полагая, что в отсутствие истца разбирательство дела невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам ходатайство адвоката оставила без удовлетворения, указав, что в судебном заседании присутствует квалифицированный адвокат, который, обладая специальными познаниями в области права и практическим опытом, может надежно защитить права и законные интересы истца. Рассмотрев дело по существу, судебная коллегия решение суда оставила без изменения, жалобу Капшина Н.Н. — без удовлетворения.

Имеются ли основания для отмены в порядке надзора определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда?

№ 4

Районный суд удовлетворил иск Журавлевой А.Н. к Журавлеву Б.Ф. о расторжении брака. В мотивировочной части решения районный суд указал, что причиной распада семьи являются систематическое злоупотребление ответчиком спиртными напитками, драки и скандалы, устраиваемые им в семье, неуважение к жене.

Журавлев Б.Ф. подал кассационную жалобу на это решение, пояснив, что против решения суда о разводе он не возражает, но считает неправильными мотивы, которыми руководствовался суд, удовлетворяя иск. К тому же никаких доказательств, подтверждающих злоупотребление им спиртными напитками и неправильное поведение в семье, в деле не имеется. Судья возвратил жалобу, указав в определении, что Журавлев Б.Ф. против решения суда о расторжении брака не возражает и по существу согласен с решением.

Правильно ли поступил судья?

№ 5

Предприятие предъявило в суд иск о выселении супругов Горевых с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома в связи с отводом земельного участка данному предприятию. Районный суд иск удовлетворил.

На это решение подала кассационную жалобу мать Горева В.П. — Перова, ссылаясь на то, что проживать в предоставленной в связи со сносом дома квартире совместно с женой сына не желает. Кроме того, она указывала, что суд необоснованно не привлек ее к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и не выслушал ее возражений по существу спора. Судья принял кассационную жалобу Перовой и направил

дело в областной суд.

Правильно ли поступил судья?

№ 6

Суд отказал Федосееву А.К в иске к Малышеву К.Д. о взыскании 30 тыс. руб., сославшись на то, что истец не представил письменных доказательств в подтверждение договора займа.

На это решение Федосеев А.К. принес кассационную жалобу. Судья, принимая жалобу, обратил внимание, что она не оплачена госпошлиной. Однако Федосеев А.К. пояснил, что госпошлину по кассационной жалобе он платить не должен, так как при подаче иска он внес пошлину в большем размере и излишняя сумма полностью покрывает подлежащую уплате при подаче жалобы госпошлину.

Убедившись в правильности этих объяснений, судья принял жалобу. Через день выяснилось, что истец не представил копию жалобы для ответчика. Тогда судья вызвал ответчика Малышева К.Д. в суд, ознакомил его с содержанием имеющейся в деле кассационной жалобы, пояснив, что копию ее он может взять у истца при рассмотрении дела в областном суде. Здесь же, на приеме, судья известил Малышева К.Д. под расписку о месте и времени рассмотрения дела в областном суде. Но Малышев К.Д. в заседание судебной коллегии не явился. Убедившись, что Малышев К.Д. о разбирательстве дела извещен, суд кассационной инстанции приступил к рассмотрению жалобы. В судебном заседании истец Федосеев А.К. представил коллегии письмо, из которого видно, что ответчик долг в сумме 30 тыс. руб. признавал и просил истца иск в суд не подавать, так как в течение двух месяцев он выплатит долг добровольно.

Судебная коллегия, исследовав представленное истцом доказательство, решение суда отменила и вынесла новое решение, которым иск удовлетворен. Малышев К.Д. подал жалобу в порядке надзора в президиум областного суда на определение судебной коллегии.

Имеются ли основания для отмены определения судебной коллегии?

№ 7

Решением районного суда было взыскано с Самохвалова Н.Б. в пользу Якименко Е.А. 1 500 руб. материального ущерба, причиненного порубкой сада, принадлежащего Якименко Е.А. Якименко Е.А. обжаловал решение, считая, что суд занизил сумму ущерба, действительно причиненного ему. Самохвалов также передал кассационную жалобу, в которой утверждал, что взыскание с него произведено незаконно.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по

гражданским делам исследовала новые материалы, представленные Самохваловым, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции — письменные объяснения трех свидетелей, подтверждающих, что порубку сада произвел не ответчик, хотя он и поссорился в этот день с истцом, а родственник Якименко Е.А. — Федоров Д.С.

Кроме того, коллегия рассмотрела акт, представленный Якименко Е.А., из которого усматривалось, что действительный размер ущерба, причиненного истцу порубкой сада, составляет не 1 500 руб., а 2 300 руб.

Изучив материалы дела, в том числе и дополнительно представленные, коллегия областного суда пришла к выводу, что порубку сада Якименко совершил не ответчик, а другое лицо. На основании этого коллегия определила решение районного суда отменить и в иске Якименко Е.А. к Самохвалову Н.Б. отказать.

Правильно ли поступила судебная коллегия областного суда?

№ 8

При рассмотрении в кассационном порядке дела по иску Сергеева П.Т. к Сергеевой О.С. о разделе совместно нажитого имущества выяснилось, что один из членов судебной коллегии по гражданским делам областного суда ранее участвовал в рассмотрении этого дела президиумом областного суда, а другой — в суде первой инстанции в качестве прокурора.

Могут ли эти члены суда участвовать в рассмотрении данного дела?

№ 9

Решением районного суда с Прусаковой В.П. было взыскано в пользу Щелковского торгового дома за недостачу товаров 20 тыс. руб.

В кассационной жалобе ответчица просила снизить размер взысканной с нее суммы до 10 тыс. руб., ссылаясь на свое тяжелое материальное положение — имеет троих детей, получает небольшую заработную плату.

В каком размере подлежит оплате госпошлиной кассационная жалоба по данному делу?

№10

При рассмотрении дела по иску Голубева М.М. к Голубевой Н.П. о расторжении брака районный суд отложил разбирательство дела на 3 месяца, предоставив сторонам срок для примирения.

Голубев М.М. на это определение суда подал жалобу в областной суд, считая, что никаких перспектив сохранить семью не имеется.

Должен ли областной суд рассматривать жалобу Голубева М.М?

№ 11

Допускается ли обжалование следующих определений суда первой инстанции:

1) об обеспечении иска;

2) об отказе в принятии искового заявления;

3) об отложении разбирательства дела;

4) об отказе в ходатайстве приобщить к делу доказательства;

5) о прекращении производства по делу;

6) об обеспечении доказательств и отказе в обеспечении доказательств;

7) о приостановлении производства по делу;

8) об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судей;