Культура судебного процесса

Успешное осуществление судом правосудия по гражданским делам невозможно без общейи правовойкультуры¹ проведения судебных процессов. Недостатки в работе судов, о которых много говорят и пишут в средствах массовой информации, есть прямое следствие слабой профессиональной и морально-психо­логической подготовки некоторых судей, излишней торопливо­сти при отправлении правосудия, а также недостаточно высо­кой общей и правовой культуры². Ряд авторов обращают вни­мание на то, что в самой практике имеется немало примеров, свидетельствующих о недопонимании значения культуры су­дебного процесса, потому что гипертрофированное представле­ние судьи о дистанции, которую дает ему положение, нежела­ние видеть в стороне или свидетеле человека лишают процесс духовности, истинной открытости и непосредственности и тем самым ослабляют гуманистическую направленность правосу­дия³. Как гласит старая мудрость, «суд не на осуд, а на рассуд». В этих словах, по мнению В. М. Савицкого, народ выразил свой идеал суда честного, объективного, для которого самое важное не осудить, а вынести справедливое решение⁴. Низкая общая и правовая культура судебного процесса подрывает пре­стиж суда и ослабляет его воспитательное воздействие⁵. Не слу­чайно высшие судебные инстанции России⁶ и бывшего Союза

¹ Под правовой культурой понимается единство юридических, экономиче­
ских, технических, организационных, личностных и других средств и приемов,
обеспечивающих качество судебной деятельности. См.: Топильская Л. Как нам
обустроить судебную власть // РЮ. 2000. № 11. С. 15; см. также: Теория госу­
дарства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М, 2003. С. 307.

² См.: Алексеев С. С. Право и перестройка. М., 1987. С. 145.

³ См.: Мурадьян Э. М. Социальное действие и резонанс судебного реше­
ния // СГиП. 1983. № 3. С. 52.

⁴ См.: Савицкий В. М. Истины ради... // Л Г. 1983. 7 нояб.

⁵ См.: Савицкий В. М. Указ. соч.; Дурнев В. Школа морали // ЛГ. 1983.
16 нояб.

⁶ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г.
№ 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры
их проведения» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 нояб­
ря 1993 г. № 11 и 25 октября 1996 г. № 10) // ВВС РСФСР. 1967. № 4. С. 4;
ВВС РФ. 1994. № 3. С. 7; 1997. № 1. С. 9.

Глава 2. Судебное разбирательство

ССР¹ постоянно подчеркивали в своих разъяснениях необходи­мость повышения уровня культуры проведения судебных про­цессов. Как верно заметил Ю. Сидоров, культура судебного процесса — это способ обеспечить победу правосудия и воспи­тательный эффект рассмотрения дела², чему в немалой степени способствует действующее законодательство, которое гаранти­рует «этическую насыщенность процесса, чтобы тот был не только местом осуществления правосудия по конкретному де­лу, но и школой морали»³.

Под культурой судебного процессапонимаются правила пове­дения, формы обхождения и учтивости, обусловленные специфи­кой судебной деятельности и сложившиеся в процессе развития и совершенствования судебного аппарата⁴.Таким образом, культу­ра судебного процесса — понятие емкое, включающее два эле­мента: 1) культуру судебных отношений и 2) профессиональ­ную этику или судебный этикет.

Культура судебных отношений является первой составляющей культуры судебного процесса. Впроцессуальных отношениях властными правомочиями обладает только суд, поэтому культу­ра судебных отношений во многом определяется культурой председательствующего (судьи) как руководителя судебного за­седания, его личностными, морально-деловыми качествами. Всякая общественно полезная работа требует напряжения ду­ховных и физических сил. Однако работа судьи и прежде всего председательствующего требует особого напряжения, огромных знаний и творческих способностей⁵. Наука и практика⁶ вырабо-

¹ См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля
1967 г. № 1 «Об улучшении организации судебных процессов, повышении
культуры их проведения и усилении воспитательного воздействия судебной
деятельности» // БВС СССР. 1967. № 2. С. 9.

² См.: Сидоров Ю. Право судить // ЛГ. 1983. 16 нояб.

³ Дурнев В. Указ. соч.

⁴ См.: Мартынчик Е. Профессиональная этика и культура судебных отноше­
ний // СЮ. 1978. № 3. С. 15.

⁵ См.: Ликас А. Л. Культура судебного процесса. М., 1971. С. 9.

⁶ См., например: Байдуков В. А. Обеспечение судебной власти в деятельно­
сти районного суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
С. 15—16; Демидов В., Пашин С. О статусе судей в России // СЮ. 1992. № 15—
16. С. 29; Клеандров М. И. Судья — центральное звено судебной системы. Тю­
мень, 1999. С. 150—162; Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия //
СЮ. 1992. № 21—22. С. 3—4; Кодекс судебной этики (проект) // РЮ. 2003.
№ 4. С. 66; Кодекс чести судьи РФ // Настольная книга судьи. Введение в про­
фессию. М., 2000. С. 296—298; Лебедев В. От Концепции судебной реформы к

92 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

тали четыре основных критерия, которым должен соответство­вать судья вообще и председательствующий как руководитель судебного заседания в частности. От последнего в первую оче­редь зависит создание и поддержание в зале судебного заседа­ния надлежащего уровня общей и правовой культуры судебных отношений. Судья как руководитель судебного заседания в со­стоянии обеспечить необходимый уровень культуры судебных отношений, если он обладает: во-первых, незаурядными твор­ческими способностями;во-вторых, глубокими и прочными про­фессиональными знаниями;в-третьих, высокими морально-дело­вымикачествами; в-четвертых, определенным жизненным и про­фессиональным опытом.

Значение первого критерия — творческих способностей — обусловлено поисковым характером судейской работы. Поиск истины по рассматриваемому делу и как итог этого поиска — принятие правильного (обоснованного и законного) решения требуют от судьи незаурядных творческих (интеллектуальных) способностей, которые проявляются в умении анализировать и сопоставлять услышанное в судебном заседании и прочитанное в материалах дела, делать из этого верные, т. е. соответствую­щие фактам и закону, выводы о субъективных правах, закон­ных интересах и юридических обязанностях участников спор­ных и иных материальных правоотношений. Труд судьи необы­чен не только потому, что «его детали — человеческие судьбы»¹, но и потому, что «надо иметь собственную голову на

новым идеям развития судебной системы // РЮ. 2000. № 3. С. 2; Ликас А. Л. Культура правосудия. М., 1990. С. 9; Макарова Н., Феофанов Ю. Суд и судьи (юридические диалоги) // Известия. 1987. 17 июня; Марков О. Нравственное начало в работе судьи // РЮ. 1999. № 7. С. 35—36; Он же. Нравственные нача­ла судейской профессии (опыт и размышления) // РЮ. 2001. № 11, 12. С. 43— 45; Марович Дж. За хрупкий приз, который зовется репутацией // РЮ. 2001. № 6. С. 43—46; Никандров В. О качестве и культуре осуществления правосу­дия // СЮ. 1990. № 20. С. 8—9; Пашин С. А. Суд присяжных и судебная власть // БВС РФ. 1999. № 2. С. 13; Радушная Н. В. Критерии профессиональ­ной подготовленности судей // СГиП. 1974. № 1. С. 96; Радченко В. Судебную власть — в центр правовой реформы // РЮ. 1999. № 10. С. 2—4; Строго-вич М. С. Судебная этика, ее предмет и сущность // СГиП. 1971. № 12. С. 88; Типовые правила внутреннего распорядка суда, утвержденные Советом су­дей РФ от 18 апреля 2003 г. № 101 (абз. 4, 10, 11, 16 подп. 3.2 п. 3) // РЮ. 2003. № 9. С. 75—76; Топильская Л. Указ. соч. С. 13—15; Цихоцкий А. В. Теоретиче­ские проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новоси­бирск, 1997. С. 220-240.

¹ Ликас А. Л. Культура правосудия. С. 9.

Глава 2. Судебное разбирательство

плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться»¹, потому что «если бы законы применялись сами собой, суды были бы излишни»².

Вторым критерием пригодности лица к занятию судейской должности является наличие у него глубоких и прочных про­фессиональных знаний. Под профессиональными знаниями су­дей подразумеваются знаниематериального и процессуального законов и умениеприменять эти знания на практике. Значение данного критерия трудно переоценить. Глубокие и прочные профессиональные знания, а также навыки являются надеж­ной гарантией независимости судей и подчинения их только закону. На слабо подготовленного, малограмотного в профес­сиональном отношении судью влиять со стороны гораздо лег­че, ибо он не всегда уверен в правильности совершаемых про­цессуальных действий и выносимых актов. Такой судья чаще всего склонен «плыть по течению», потому что психологически готов в любую минуту согласиться с «подсказками» со сторо­ны, особенно если они исходят от лиц, могущих повлиять на материальное благополучие судьи или его продвижение по службе³.

Третьим критерием пригодности лица к судейской работе вообще и руководству судебным заседанием в качестве предсе­дательствующего в частности является наличие высоких мо­рально-деловых качеств. Что касается деловых качеств, то председательствующий обязан вести судебное заседание в чет­ком деловом ритме, для чего ему необходимо уметь: во-пер­вых, быстро ориентироваться во всем, что происходит в зале судебного заседания, т. е. точно и своевременно оценивать про­исходящее в зале заседания и адекватно на него реагировать; во-вторых, кратко и ясно формулировать вопросы, задаваемые лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса; в-третьих, проявлять осмотрительность и неторопливость в ре­шении вопросов, возникающих в ходе рассмотрения и разре­шения дела.

Помимо деловых качеств судья (председательствующий) должен обладать высокой морально-психологической устойчиво­стью, потому что от того, насколько будут точны весы правосу-

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 52.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 67.

³ См.: Гуценко К. Указ. соч. С. 3.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

дия, зависят судьбы многих людей, защита их прав и законных интересов¹. Судья должен избегать всего, что умаляет авторитет судебной власти, ибо он не вправе подрывать престиж своей профессии, руководствуясь сугубо личными интересами. Судья всегда обязан сохранять личное достоинство, заботиться о сво­ей чести².

Судьи, олицетворяющие во время осуществления правосудия государственную власть, защищающие обиженных и карающие преступивших закон, должны быть людьми особыми, поскольку те, которым доверено именем государства вершить человеческие судьбы, сами должны отличаться высокими морально-психоло­гическими качествами³. Если в судейском кресле оказался сла­бый и безвольный, нервный и раздражительный, грубый и нев­нимательный человек, такой судья не может вызывать доверие участников процесса к государству, от имени которого вершится правосудие. Как гласит известная пословица: «Юпитер, ты сер­дишься, значит, ты не прав». Более того, личными недостатками судей и прежде всего председательствующего могут воспользо­ваться в своих интересах недобросовестные участники судебного процесса⁴. Причем даже сам тон разговора председательствую­щего может создать в зале заседания нервозную обстановку, что, в свою очередь, отразится на поведении участников процесса и в конечном счете повлияет на результаты рассмотрения дела⁵. В связи с этим такие качества или свойства человеческой нату­ры, как грубость, чванство, равнодушие, высокомерие, делают человека профессионально непригодным к занятию судейской должности. Как руководитель судебного заседания председа­тельствующий должен быть в обращении с участниками процес­са простым и естественным, мудрым и тактичным, вниматель­ным и доброжелательным⁶. Еще древнеримский философ Цице­рон заметил, что «честный человек, садясь в судейское кресло,

¹ См.: Краснояружский С. Индивидуальное правовое регулирование // СЮ.
1989. № 13. С. 15.

² См.: Судья забыл об этических нормах // РЮ. 2001. № 4. С. 58.

³ См.: Ликас А. Л. Культура судебного процесса. С. 16; Строгович М. С.
Указ. соч. С. 88; Сидоров Ю. Еще раз о гарантиях // ЛГ. 1986. 18 сент.

⁴ См.: Ликас А. Л. Указ. соч. С. 16.

⁵ Более подробно об этом см.: Ликас А. Л. Указ. соч. С. 17—19.

⁶ О культуре поведения участников судебного заседания более подробно
см., например: Ликас А. Л. Культура правосудия. С. 78—117; Дурнев В. Указ.
соч.; Леей А., Панкин А. Нравственные и этические требования к адвокату //
РЮ. 2003. № 3. С. 25-26; Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 102-113.

Глава 2. Судебное разбирательство 95

забывает о личных симпатиях»¹. Другой философ — Гегель, раз­вивая эту тему, писал: «Если у кого-нибудь нет никакого другого интереса, кроме формального права, то последнее может быть одним лишь упрямством, как это часто бывает у людей с ограни­ченным сердцем и душой, ибо грубый человек большей частью стоит на своем праве, между тем как человек широкого ума и бла­городного образа мыслейпринимает во внимание и другие сторо­ны дела»² (выделено мной. — Г. О.). Поэтому очень важно, что­бы председательствующий был человеком беспристрастным и доброжелательным по отношению к любому из участников су­дебного процесса. Другими словами, председательствующий должен проявлять корректное, уважительное отношение к ино­му мнению, не совпадающему с его собственным, при решении различных вопросов судопроизводства. Эти качества судьи име­ют особенную ценность в связи с тем, что гражданский процес­суальный закон обязывает всех присутствующих в зале судебно­го заседания лиц соблюдать установленный порядок и беспреко­словно подчиняться распоряжениям председательствующего (ч. 2 и 3 ст. 156 ГПК РФ). Возражения кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего подле­жат занесению в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ). И вот здесь культура председательствующего должна проявиться в том, чтобы не только не препятствовать таким за­писям, но и проследить за тем, чтобы эти возражения были отра­жены в протоколе как можно более точно и полно. Кроме того, культура поведения председательствующего, а вместе с ней куль­тура судебных отношений в целом проявляется в том, что на гру­бость отдельных участников процесса, неподчинение их распо­ряжениям председательствующего последний должен реагиро­вать только в пределах предоставленных ему полномочий по обеспечению надлежащего порядка в зале судебного заседания, соблюдая при этом личное спокойствие, невозмутимость и такт. Четвертое требование (или критерий отбора), предъявляемое к кандидатам на должность судьи, — возрастной и профессио­нальный ценз. Имеется в виду необходимость жизненного опы­та, а также определенного стажа работы по юридической спе­циальности. Еще в начале 80-х гг. прошлого века заслуженный

¹ Цит. по: Афоризмы (подготовил к печати Д. Панфилов) // СЮ. 1992.
№ 9-10. С. 37.

² Гегель. Философия права. М., 1934. С. 65.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

юрист РСФСР Ю. Сидоров писал о том, что существующий возрастной ценз для судей слишком низок. Например, продол­жал автор, молодая женщина двадцати пяти лет сидит в судей­ском кресле и отчитывает убеленного сединами мужчину пен­сионного возраста. Пусть даже она права, размышляет далее Ю. Сидоров, пусть даже он виноват перед обществом, перед семьей. Все равно, резюмирует автор, полного воспитательного эффекта ее поучения не могут дать, потому что от судьи требу­ется умудренность, большой жизненный опыт. Только тогда его слово будет весомым и убедительным¹. Следует заметить, что с момента газетной публикации Ю. Сидорова прошел без малого двадцать один год, однако ситуация с возрастным цензом прак­тически не изменилась. Об этом достаточно красноречиво сви­детельствует Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ², который внес соответствующие изменения в За­кон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»³. В соответ­ствии с п. 1 ст. 4 Закона в ред. ФЗ от 15 декабря 2001 г. судьей районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не ме­нее пяти лет. Судьей суда регионального уровня (областного и приравненного к нему суда), окружного (флотского) военного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет при стаже работы по юридической специальности не менее семи лет. Наконец, судьей Верховного Суда РФ может быть гражда­нин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет. Таким образом, по действующему законодательству минимальный возрастной и профессиональный ценз составляют соответственно 25 и 5 лет. Нехитрые арифметические подсчеты показывают, что будущий кандидат в судьи должен поступить в вуз для получения высше­го юридического образования в возрасте 15 лет. Учитывая, что граждане начинают обучение в школе с 6—7-летнего возраста, при 10—11-летнем школьном образовании возраст абитуриента, по общему правилу, не может быть ниже 16—18 лет. Следова­тельно, возраст выпускника вуза при очной (5 лет) и заочной (6 лет) форме обучения к моменту окончания учебного заведе-

¹ См.: Сидоров Ю. Указ. соч.

² СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4834.

³ Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792. Далее — Закон о статусе судей в РФ.

Глава 2. Судебное разбирательство

ния составляет 21—24 года. Такой выпускник вправе претендо­вать на должность судьи, учитывая наличие стажа по юридиче­ской профессии не менее пяти лет, лишь в возрасте 26—29 лет. Таким образом, 25-летний возрастной ценз при наличии стажа работы по юридической специальности не менее пяти лет едва ли можно рассматривать в качестве реального требования дей­ствующего законодательства. Поэтому проблема возрастного ценза актуальна и поныне.

При осуществлении председательствующим функций по ру­ководству судебным заседанием большую помощь ему оказыва­ют такие должностные лица, как судебный пристав по обеспече­нию установленного порядка деятельности судаи администраторсуда. Эта сторона процессуальной деятельности имеет самое непосредственное отношение к культуре судебных отношений¹.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»² оказываемая пред­седательствующему помощь проявляется в следующих действи­ях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда. Во-первых, судебный пристав исполняет распоряжения председательствующего, а также определения су­да о применении к нарушителям порядка в судебном заседании мер процессуального принуждения, т. е. удаляет указанных лиц из зала заседания. Во-вторых, судебный пристав поддерживает общественный порядок в судебных помещениях. Например, он обеспечивает соблюдение правила, согласно которому допро­шенные свидетели не могут общаться с недопрошенными. В-третьих, осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд. При исполнении служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов судебный пристав вправе: а) обращаться за помощью к сотрудникам милиции, ор­ганов безопасности, военнослужащим внутренних войск, а су­дебные приставы военных судов — к военному командованию; б) применять физическую силу, включая боевые приемы, спец-средства и огнестрельное оружие.

Администраторы суда в соответствии со ст. 17, 19 Федераль­ного закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департа-

¹ См., например: Гурбатов Н. Главный итог судебного заседания — закон­
ное и обоснованное судебное решение // Социалистическая законность. 1980.
М,- 4. С. 48.

² СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. Далее — Закон о судебных приставах.

Гражданский процесс. Особенная часть

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

менте при Верховном Суде Российской Федерации»¹ организу­ют подготовку и проведение судебных заседаний.

На страницах юридической печати² ведется дискуссия по во­просам правового статуса судебного пристава и администратора суда, а также их полномочий, связанных с поддержанием долж­ного порядка в зале судебного заседания. Суть дискуссии мож­но свести к следующим основным моментам. Во-первых, речь идет о переподчинении службы судебных приставов по обеспе­чению установленного порядка деятельности судов³. Передача этой службы в ведение Судебного департамента при Верховном Суде РФ явилась бы естественной предпосылкой для трансфор­мации этой службы в судебную полицию. Такая трансформа­ция необходима для того, чтобы не отвлекать от своих обязан­ностей сотрудников милиции, органов безопасности, внутрен­них дел. Во-вторых, об устранении двойного подчинения администраторов судов⁴. В-третьих, о наделении администрато-

¹ СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223. Далее — Закон о Судебном департаменте при
Верховном Суде РФ.

² См., например: Постановление Президиума Совета судей РФ от 27 января
2000 г. «О введении института администраторов судов» и «О службе судебных
приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» // РЮ.
2000. № 4. С. 11—12; Постановление Совета судей РФ от 20 апреля 2001 г.
«О ходе исполнения Федерального закона «О судебных приставах» и «О про­
блемах должностного положения администратора суда федеральных судов об­
щей юрисдикции» // РЮ. 2001. № 7. С. 10—11; Поляков М. Судебные приставы,
с кем вы? // РЮ. 2002. № 4. С. 37—38; Серков П. Виртуальный и реальный мир
Закона «О судебных приставах» // РЮ. 2002. № 10. С. 10—11; Корякин И. Роль
администраторов судов в организационном обеспечении судебной деятельно­
сти // РЮ. 2003. № 2. С. 7—9; Соломон П. (мл.). Главный вопрос для россий­
ской судебной власти — как добиться доверия общества? // РЮ. 2003. № 6.
С. 5-6.

³ По действующему законодательству служба судебных приставов по обес­
печению установленного порядка деятельности суда входит в систему органов
Министерства юстиции РФ (п. 1 ст. 5 Закона о судебных приставах). Однако
Совет судей РФ, опираясь на негативный опыт применения этого Закона, ста­
вит заслуживающий внимания законодателя вопрос о передаче Службы судеб­
ных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в
ведение Судебного департамента при Верховном Суде РФ. См. также: Радчен-
ко В. Указ. соч. С. 4.

⁴ В соответствии с Законом о Судебном департаменте при Верховном Су­
де РФ администраторы судов находятся в двойном подчинении, ибо назнача­
ются на должность компетентным должностным лицом Судебного департамен­
та по представлению председателя соответствующего суда (п. 1 ст. 18). Они осу­
ществляют свои полномочия под контролем Судебного департамента (п. 2
ст. 17) с одновременным подчинением председателю соответствующего суда
(п. 2 ст. 18).

Глава 2. Судебное разбирательство

ров судов организационно-распорядительными функциями в целях освобождения председателей судов и председательствую­щих в судебных заседаниях от несвойственных им несудебных, административных функций, которые в таком случае могли бы сосредоточить силы и внимание на своем непосредственном деле — осуществлении правосудия¹.

Судебный этикетпредставляет собой вторую составляющую культуры судебного процесса. В глубокой древности мифологи­ческую богиню правосудия Фемиду изображали величествен­ной, красивой, с повязкой на глазах (во имя справедливости), держащей весы (для взвешивания фактов и мер наказания). И это далеко не случайно, ибо объективно судебная процедура, в рамках которой осуществляется правосудие, т. е. идет поиск истины, правды и справедливости, требует особой торжествен­ности и высокоуважительного отношения к суду2. Торжествен­ность судебного заседания и высокоуважительное отношение к суду как обязательные элементыкультуры судебного процесса проявляются в обрядовой (ритуальной) стороне гражданского судопроизводства, т. е. судебном этикете3.

Обрядовая (ритуальная) сторона гражданского судопроизвод­ства (судебный этикет) имеет значение, во-первых, для укрепле­ния авторитета суда; во-вторых, для усиления воспитательного воздействия судебного разбирательства; в-третьих, для создания благоприятных условий установления (поиска) истины по делу. К правилам судебного этикета, создающим благоприятные усло­вия для установления истины по делу, можно отнести положение ч. 1 ст. 15 ГПК РФ, регламентирующее порядок голосования су­дей в совещательной комнате, согласно которому «вопросы, воз­никающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном соста-

¹ Еще в 1980 г. Н. Гурбатов, являясь в то время председателем Горьковского
областного суда, писал о том, что для проведения процесса на высоком уровне
следовало бы иметь, хотя бы в крупных судах, судебных распорядителей, чтобы
председательствующий имел возможность заниматься исключительно исследо­
ванием доказательств по делу, а не отвлекался на обеспечение порядка в зале
заседания. Этот вопрос, по мнению автора, не является праздным, поскольку
имеет непосредственное отношение к культуре судебных процессов и ежеднев­
но дает о себе знать. См.: Гурбатов Н. Указ. соч. С. 48.

² См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 141.

³ Слово «этикет» французского происхождения и означает установленный
порядок поведения где-либо. Ритуал (обрядовый) — исторически сложившаяся
форма (порядок) поведения где-либо // Советский энциклопедический сло-
варь / Под ред. А. М. Прохорова. 3-е изд. С. 1554, 1124.

I

100 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ве, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним». Особенностью судебного этикета как од­ного из элементов понятия культуры судебного процесса являет­ся то, что каждая его деталь важна и существенна. Например, со­гласно ГПК РФ (ч. 1 ст. 161) явку свидетелей проверяет секретарь судебного заседания, о чем докладывает суду. Однако если такую проверку осуществит сам председательствующий, ничего страш­ного не произойдет, поскольку подобного рода нарушение про­цессуальной нормы несущественно, ибо не ущемляет права и за­конные интересы участников процесса и не влияет на установле­ние истины по делу. Тем не менее и этого рода отступления от закона нежелательны, ибо свидетельствуют о низкой правовой культуре, снижают торжественность судебного заседания — од­ного из важнейших моментов воспитательного воздействия суда и судебного процесса¹. Иными словами, в судебном заседании не может быть мелочей, ибо все его обрядовые элементы направле­ны на укрепление авторитета судей и повышение психологиче­ского воздействия судебного процесса. Как гласит китайская по­словица: «Почтительность без ритуала приводит к суетливости, осторожность без ритуала приводит к боязливости, смелость без ритуала приводит к смутам, прямота без ритуала приводит к гру­бости»². Уместно заметить, что западные авторы, особенно анг­лийские, высоко оценивают внешнюю, обрядовую сторону пра­восудия, сравнивая обстановку в залах судебных заседаний с бо­гослужением в средневековых храмах. Особую торжественность судебному заседанию в странах Запада придают мантии, парики юристов, а также необычная терминология. Строгий, отработан­ный до мелочей и в то же время живописный судебный церемо­ниал призван внушить уважение к судебным органам. Уважение к суду, по мнению западных ученых и практиков, сильнее страха, без которого правосудие не может быть эффективным³.

Многие обрядовые (ритуальные) стороны гражданского су­допроизводства, т. е. правила судебного этикета, закреплены в нормах ГПК РФ, Закона о статусе судей в РФ, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, согласно ч. 1 ст. 194

¹ См. также: Ликас А. Л. Культура судебного процесса. С. 14.

² Цит. по: Феофанов Ю. Власть и право // Известия. 1988. 21 июня.

³ См.: Путинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуаль­
ного права. М., 1988. С. 23.

Глава 2. Судебное разбирательство

ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Фе­дерациив форме решения суда. В соответствии со ст. 158 ГПК РФ при входе судей в зал судебного заседания все присут­ствующие в зале встают.Объявление решения или определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.Участни­ки процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания, а также объяснения они дают стоя.От­ступление от этого правила допускается лишь с разрешения председательствующего. Отдельные ритуальные стороны судо­производства нормативно нигде не закреплены, и поэтому они являются традиционными, обычными. Например, именно обы­чай предписывает председательствующему находиться во время судебного заседания между судьями, т. е. в центре. Некоторые авторы, в частности В. П. Воложанин, отмечают, что процессу­альное законодательство зарубежных стран в значительно боль­шей степени, чем российское, уделяет внимание ритуальной, обрядовой стороне судебного процесса. Например, граждан­ско-процессуальный закон Польши четко определяет порядок размещения участников процесса во время судебного разбира­тельства по делу. Согласно процессуальному регламенту этой страны прокурор должен располагаться справа, а секретарь су­дебного заседания — слева от суда¹. Вне всякого сомнения, пи­шет В. П. Воложанин, соблюдение процессуального ритуала свидетельствует о высокой правовой культуре, об уважении к правосудию и органу, его осуществляющему. В то же время не следует доводить судебный ритуал до абсурда, что свойственно судопроизводству некоторых стран, где имели место случаи фе­тишизации одежды судьи. Ссылаясь на публикацию в газете «Вечерний Свердловск» от 15 марта 1972 г., автор приводит ин­тересный пример из австралийской правоприменительной практики². Согласно австралийскому законодательству судья должен быть облачен в мантию на горностаевом меху. Однажды при рассмотрении гражданского дела участник процесса — скорняк по профессии, заметив, что мантия судьи подбита вы-

¹ См.: Воложанин В. П. Особенности правосудия как формы правовой за­
щиты // Проблемы действия и совершенствования советского гражданско-про­
цессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 31—35.

² Там же. С. 32.

102 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

деланным под горностай заячьим мехом, подал на решение су­да кассационную жалобу. Верховный Суд Австралии, признав жалобу обоснованной, отменил решение суда первой инстан­ции и направил дело на новое рассмотрение. Такое отношение к одежде судьи — крайность, в которую не следует впадать, по­тому что от одежды или какой-либо ее детали не зависит воз­можность установления истины по делу. По этой причине ги­пертрофированное отношение Верховного Суда Австралии к одежде судьи следует расценивать как «...нечто формально пра­вильное, а по существу издевательское»¹. В свое время по пово­ду юридического формализма и фетишизма Н. Н. Полянский² писал, что наше законодательство отвергает бессмысленное со­блюдение установленных законов без учета их действительного значения и цели, оно отвергает фетишизацию юридических форм, когда они чтутся сами по себе, по букве установивших их норм, а не по присущему им содержанию³.

Критически оценивая формалистический подход Верховного Суда Австралии к одежде судьи, нельзя не признать того, что строгая специальная одежда судьи имеет большое значение, по­скольку способствует созданию атмосферы особой торжествен­ности судебного заседания, повышению его воспитательного воздействия и в конечном счете повышению культуры судебно­го процесса. Согласно п. 2 ст. 21 Закона о статусе судей в РФ при осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии как символ судебной власти. Что касается символов, то, по мнению А. Д. Бойкова, мантия появилась в судах средневековой инкви­зиции, но не как символ правосудия, а как символ единения судьи и палача, потому что предназначалась для защиты одеж­ды судьи от крови пытаемых на допросе лиц⁴.

Итак, значение процессуального ритуала (судебного этикета) заключается в том, что точное и неукоснительное его соблюде­ние призвано обеспечить высокую правовую культуру, уважи­тельное отношение к правосудию и суду, его осуществляющему.

¹ Ленин В. И. Соч. Т. 32. С. 404.

² См.: Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.
М., 1956. С. 141.

³ Положение ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, как и ч. 2 ст. 306 ГПК РСФСР, прямое
тому доказательство, потому что закрепляет правило, согласно которому «пра­
вильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено
по одним только формальным соображениям».

⁴ См.: Бойков А. Д. Проблемы судебной реформы // СГиП. 1991. № 4. С. 20.

Глава 2. Судебное разбирательство