Нормативно-правові акти та література

1. Конституція України від 28 червня 1996 р. — К., 1997.

2. Концепція державної політики: Затв. пост. Верховної Ради України від 17 вересня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1999. — № 47.

3. Сімейний кодекс України від 10 червня 2002 р. — К.:| Атака, 2002.

4. Сімейне право України: Підручник / За ред. О.В. Дзе|ри. — К.: Вентурі, 1997.

5. Сімейне право України: Підручник / За ред. В.І. Бо| рисової, І.В. Жилінкової. — К.: Юрінком Інтер, 2004.

6. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу| України / За заг. ред. Ю.С. Червоного. — К.: Істина, 2003.

7. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членовсемьи. — Х.,2000.

8. Ромовська 3. Сімейне право — перспективи розвитку // Основні напрями реформи цивільного права в Україні: 36. ст. та мат. — К., 1997.

Тема №3: ОСОБИСТІ НЕМАЙНОВІ ТА МАЙНОВІ ВІДНОСИНИ ПОДРУЖЖЯ

План заняття

1. Особисті немайнові правовідносини подружжя.

2. Правовий режим роздільного майна подружжя.

3. Правовий режим спільного майна подружжя.

4. Поділ спільного майна. Шлюбний договір.

5. Права та обов'язки подружжя щодо утримання.

Методичні рекомендації

У новому Сімейному кодексі збільшено кількість норм, які регулюють особисті немайнові відносини подружжя, проте велика кількість особистих відносин між подружжям перебувають поза сферою правового регулювання.

Студенти повинні знати зміст особистих немайнових прав подружжя:

—право на материнство;

—право на батьківство;

—право на повагу до своєї індивідуальності;

—право на духовний розвиток;

—право на зміну прізвища;

—право на розподіл обов'язків та спільне вирішення питань життя сім'ї;

—право на особисту свободу.

Особисті немайнові права подружжя мають певні осо­бливості:

—виникають не від народження, а у зв'язку із взяттям шлюбу, зареєстрованого у встановленому порядку;

—не є абсолютними;

—є визначальними в сімейних правовідносинах;

—особисті немайнові права одним з подружжя можуть здійснюватися не тільки за умови погодження своїх дій з

іншим з подружжя, а й з урахуванням інтересів сім'ї в ці­лому;

— можуть припинятися з волі учасників шлюбних відносин — шляхом розірвання шлюбу, оскільки їх припинення відбувається разом із припиненням шлюбу.

Майнові відносини подружжя — це складний комплекс взаємопов'язаних дій щодо володіння, користування й роз­порядження майном, тому студенти повинні уважно вивчити розділи навчальної літератури щодо речових право­відносин подружжя.

Сімейний кодекс визначає певні види майна подружжя, що є роздільним і належить кожному з подружжя (ст. 578 СК України), а також майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності (ст. 60 СК). Вивчаючи це питання, необхідно звернути увагу на речі професійних занять кожного з подружжя, які є спільною власністю подружжя, якщо вони придбані у шлюбі.

Важливе значення має питання про поділ спільного майна подружжя, який може бути здійснено в добровільному та судовому порядках. Студенти повинні знати випадки порядку поділу майна, для цього потрібно уважно вивчити ст. 69, 70, 71 та 72 Сімейного кодексу України.

Уперше в сімейному законодавстві врегульовано питан­ня про поділ майна подружжя шляхом укладання договору (ст. 64 СК). Законодавством встановлено форму договору, порядок укладання, предмет договору. Договір може укладатися до реєстрації шлюбу (у такому разі він набирає сили від дня реєстрації), під час реєстрації шлюбу і в пе­ріод спільного проживання подружжя.

Ст. 75 – 84 СК України регулюють питання взаємного утримання подружжя. Загальними підставами для утри­мання є:

—непрацездатність одного з подружжя;

—потреба у матеріальній допомозі;

—здатність другого з подружжя надати матеріальну допомогу.

Законодавство містить також спеціальні правила щодо визначення права на утримання колишнього подружжя:

— загальні правила:

а) непрацездатність одного з подружжя;

б) потреба у матеріальній допомозі;

в) здатність другого з подружжя надати матеріальну допомогу;

— спеціальні правила:

а) право на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини;

б) право чоловіка на утримання у разі проживання з ним дитини;

— спеціальні умови надання утримання одному з подружжя, пов'язані з фактом проживання з ним дитини-інваліда.

Права та обов'язки подружжя з утримання можуть ви­никати на підставі закону і договору.

Задачі до теми №3

Задача 1

За порадою подруги О. Терещенко, яка працює на хлібо-комбінаті, вирішила стати перукарем. її вибір професії не був схвалений чоловіком, у зв'язку з чим подружжя посварилося. Через тиждень І. Терещенко довідався, що, незва­жаючи на його думку, дружина все-таки звернулася в пе­рукарню з приводу працевлаштування. Тоді він пред'явив дружині вимогу відмовитися від свого наміру, інакше він з нею розлучиться. В обґрунтування своєї позиції він за­явив, що має право як чоловік давати дружині поради будь-якого характеру. У результаті доводи чоловіка здалися О. Терещенко обґрунтованими, і з метою збереження сім'ї вона відмовилася від реалізації свого наміру змінити місце роботи.

Розкрийте право подружжя на свободу вибору професії.

Задача 2

Корольова при реєстрації шлюбу з Білоусовим заявила, що бажає носити його прізвище. Прохання було задоволе­но. Через декілька днів Корольова, тепер уже Білоусова, прийшла до органу РАЦСу і стала просити залишити за нею дошлюбне прізвище, оскільки проти нового прізвища за­перечують її діти від першого шлюбу (14 і 16 років).

Чи повинен орган РАЦСу задовольнити прохання Білоусової?

Задача З

До державної реєстрації шлюбу подружжя Короленків не укладало шлюбного договору. Проте після реєстрації шлюбу на вимогу чоловіка Короленко підписала зобов'я­зання ніколи не працювати лікарем відповідно до освіти, яку здобула, а займатися веденням домашнього господар­ства і вихованням дітей. Через декілька років Короленко порушила це зобов'язання і влаштувалася на роботу в по­ліклініку за фахом. Чоловік Короленко звернувся в юри­дичну консультацію з проханням роз'яснити, які правові заходи можуть бути вжиті стосовно його дружини, яка порушила дану нею обіцянку.

Яку відповідь слід дати Короленку?

Задача 4

Е. Фролова, незважаючи на поради рідних і близьких взяти при укладанні шлюбу прізвище чоловіка, все ж вирі­шила залишити своє дошлюбне прізвище. Через декілька тижнів після реєстрації шлюбу, відчувши недоброзичливе ставлення до себе з боку родичів чоловіка, зрозуміла, що зробила необачно, а тому звернулася до органу РАЦСу з проханням змінити дівоче прізвище на прізвище чоловіка. В органі РАЦСу їй повідомили, що своє право на вибір прізвища вона вже реалізувала, і відмовили в проханні.

Чи правильно вчинив орган РАЦСу? Яким чином Фролова може змінити своє прізвище на прізвище чоловіка?

Задача 5

Громадянка Тиха звернулася за допомогою в юридичну консультацію. На прийомі вона розповіла таке. її чоловік, з яким вона прожила 10 років, помер. Шлюб в органі РАЦСу вони не реєстрували, оскільки вважали це формаль­ністю, але жили дружно, вели спільне господарство. Обидва добре заробляли і за час сумісного життя придбали багато цінних речей, зокрема двокімнатну квартиру, цінні папе­ри (акції, облігації). На ім'я чоловіка в банк було внесено вклад, який поповнювався за рахунок їх спільних коштів. Тиха була упевнена, що після смерті чоловіка вона зали­шається його єдиною спадкоємицею. Проте, як з'ясувало­ся, заповіту чоловік не залишив. Вона знала, що померлий був колись одружений на громадянці Ломакіній, шлюб із нею не розривав, але вже багато років не жив з дружиною, а тепер Ломакіна претендує на отримання спадщини.

З посиланнями на нормативно-правові акти проаналі­зуйте викладені вище обставини. Яку відповідь ви дали б громадянці Тихій?

Задача 6

Подружжя Александрових перебувало у шлюбі з січня 2000 р. Після розірвання шлюбу в червні 2004 р. Александрова звернулася до суду з позовом про поділ спільно на­житого з Александровим майна: автомашини вартістю 28 840 грн, гаража металевого — 1600 грн. й іншого майна вартістю 25 920 грн.

Александров також звернувся до суду з позовною за­явою, де просив включити до складу спільного майна, що підлягає поділу, й інше майно, що залишилося у позивач­ки, на суму 10 320 грн (дамські ювелірні прикраси, книги).

З матеріалів справи випливало, що на ім'я Александрова був зроблений вклад в Ощадбанк, який був знятий ним 12 серпня 2003 р. Як заявив Александров, гроші він віддав дружині (12 000 грн), проте Александрова цей факт заперечувала. При цьому вона повідомила суд, що про зняття грошей з рахунку дізналася тільки наприкінці 2003 р., коли між колишнім подружжям виникла суперечка про поділ спільного майна. У судовому засіданні Александрову не вдалося доказати факт витрачання грошей (12 000 грн) на потреби сім'ї. Крім того, суд установив, що ювелірні вироби придбані Александровою до реєстрації шлюбу, а частину книг на суму 2125 грн. вона одержала після смерті, своїх батьків.

Вирішіть суперечку між колишнім подружжям про поділ майна.

Задача 7

Д. Конєв подав позов своїй колишній дружині А. Сенчіній про поділ майна, спільно нажитого ними під час шлюбу. У позовній заяві він зажадав, щоб йому присудили половину всього майна й одночасно залишили відкритий на його ім'я грошовий вклад у комерційному банку "Мрія" на суму 22 тис. грн, оскільки його колишня дружина за вісім років життя у шлюбі ніде не працювала, займалася до­машнім господарством. Дітей у них немає. У свою чергу і Сенчіна подала позов про визнання за нею права на пай у ЖБК, у квартирі якого вона проживала разом з Конєвим (пай був на його ім'я і три роки тому повністю сплачений), пославшись на те, що оплата цього паю здійснена за рахунок коштів, дарованих їй її батьками. Вона також зажада­ла виключити з опису майна, що підлягає поділу, її кара­кулеву шубу, шкіряну куртку, а також золоті прикраси, даровані їй колишнім чоловіком.

Розберіть доводи сторін. Як слід вирішити суперечку між колишнім подружжям?

Задача 8

Подружжя Сидоренків проживало в будинку, що нале­жав їм на праві спільної власності. Будинок був зареєстро­ваний на ім'я Сидоренко. У вересні 2004 р. Сидоренко по­їхала у гості до матері в інше місто, але до матері не прибу­ла. Розшуки Сидоренко не дали ніяких результатів. У ли­стопаді 2004 р. чоловік Сидоренко вирішив продати буди­нок, але нотаріус, вважаючи, що будинок належить подружжю на праві спільної власності, у посвідченні договору купівлі-продажу відмовив, посилаючись на непредставлення доказу згоди дружини Сидоренка на продаж будинку. Тоді Сидоренко звернувся до суду з позовом про визнання його власником будинку. Суд задовольнив цю вимогу.

Чи правомірне рішення суду? На підставі яких право­вих норм повинні бути вирішені питання, що виникають цій справі? Чи може Сидоренко реалізувати предмети домашньої обстановки, книги, носильні речі, що належаїли дружині? Які правові наслідки з'явлення дружини Сидоренко?

Задача 9

Борисова звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка, в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль "Жигулі". При цьому вона вказала, що автомобіль був придбаний у період шлюбу з відповідачем, але не на спільні кошти. 5800 грн були надані її матір'ю Семеновою, а 2500 грн — одержані у борг у тітки відповідача. Цей борг сплачений особисто нею за рахунок її власних коштів, які вона одержала у спадок ще до укладання шлюбу з Борисовим.

Чи підлягає позов Борисової задоволенню?

Задача 10

До суду звернулася з позовом до колишнього чоловіка 3. Михайлова про поділ майна на суму 15 тис. 400 грн. Михайлова також просила збільшити її частку в спільно­му майні у зв'язку з тим, що з нею залишилися проживати двоє неповнолітніх дітей (8 і 14 років). Крім того, позивач просила виділити їй зі спірного майна автомобіль і гараж, оскільки діти потребують літнього відпочинку і, маючи автомашину, вона змогла б вивозити їх за місто.

Р. Михайлов позов визнав частково і вказав, що зі спільно нажитого майна, що підлягає поділу, повинні бути виключені автомобіль і гараж (загальною вартістю 10 400 грн) оскільки вони були придбані на одержані ним авторської винагороди за опубліковані наукові праці. Одночасно Михайлов просив суд включити в опис майна, що підлягає поділу, жіночі ювелірні прикраси із золота і срібла, які залишилися у позивача.

Чи є автомобіль і гараж особистим майном Михайло­ва? Чи підлягають поділу як спільне сумісне майно по­дружжя жіночі ювелірні прикраси Михайлової, придбані за рахунок спільних коштів подружжя під час шлюбу? Чи підлягає задоволенню вимога позивача про збільшення її частки у спільному сумісному майні?

Задача 11

Алієва і Карпов у 1997 р. зареєстрували шлюб. До цього часу вони проживали разом і вели спільне господарство. Алієва після реєстрації шлюбу не працювала, а займалася домашніми справами. Дітей у них не було. У період шлюбу подружжям було побудовано будинок і придбано різне майно. Карпов мав дочку від першого шлюбу — Леонтьєву.

Після смерті Карпова у 2004 р. власником половини бу­динку та іншого спільно нажитого подружжям майна ста­ла Алієва. Вона також стала спадкоємицею 1/4 будинку і частини майна, що належали Карпову, а також половини його особистого майна. Іншу частину спадщини одержала дочка Карпова — Леонтьєва. У січні 2005 р. за позовом Леонтьєвої шлюб між Карповим і Алієвою був визнаний су­дом недійсним на підставі того, що Карпов одружився з Алієвою, не розірвавши свого першого шлюбу. Суд також встановив, що Алієвій не була відома ця обставина, оскіль­ки під час укладання шлюбу Карпов приховав від неї свій шлюб.

На підставі рішення суду про визнання шлюбу Алієвої із Карповим недійсним Леонтьєва у 2005 р. подала позов про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку і про право на спадщину.

Які правові наслідки визнання судом шлюбу Карпова з Алієвою недійсним? Чи є майно, нажите Карповим і Алієвою, спільним сумісним майном подружжя? Чи підлягає по­зов Леонтьєвої задоволенню?

Задача 12

При розгляді судом позову Е. Бобкової до колишнього чоловіка про поділ сумісного майна останній не погодився з вимогою дружини про поділ у рівних частках одержаної ним премії за наукове відкриття. На думку А. Бобкова, ця премія є його особистим майном і не може підлягати поді­лу. Проте Бобкова в обґрунтування своєї вимоги заявила, що успіхи її чоловіка в науковій діяльності були нероз­дільно пов'язані з турботою та увагою, якими вона оточу­вала чоловіка в період шлюбу.

Яке рішення повинен ухвалити суд за позовом Бобкової? До якого майна подружжя (спільного або роздільного ) належать нагороди, заохочення кожного з подружжя за успіхи в трудовій, науковій, суспільній та іншій діяль­ності?

Задача 13

При поділі спільного майна подружжя Волкових суд ухвалив рішення про виключення зі складу майна, що підлягає поділу, швейного устаткування (професійних швейної машини та оверлока фірми "Пафф") і передання його дружині, оскільки вона є швачкою за фахом. Одно­часно чоловіку була присуджена відповідна компенсація згідно з його часткою в загальному майні подружжя.

Поясніть, чи правильне рішення ухвалив суд.

Задача 14

Горюнов і Краснова працювали в одній установі, де по­знайомилися, полюбили один одного і вирішили одружи­тися. За порадою друзів вони ще до державної реєстрації шлюбу уклали шлюбний договір і завірили його підписом керівника установи за місцем роботи. У договорі вони пе­редбачили взаємні майнові права й обов'язки тільки на перші два роки шлюбу.

Через рік після одруження Краснова з розмови зі зна­йомим юристом дізналася, що закон вимагає дотримання нотаріальної форми шлюбного договору. Одночасно їй ста­ло відомо, що шлюбний договір може бути укладений без зазначення терміну його дії. Тоді вона запропонувала чо­ловіку розірвати колишній шлюбний договір та укласти новий (безстроковий) і засвідчити його в нотаріальній кон­торі. Чоловік не погодився з її пропозиціями, пояснивши, що, на його думку, посвідчення шлюбного договору за місцем роботи прирівнюється до нотаріального, а укладан­ня шлюбного договору без зазначення терміну дії не допу­скається законом. У зв'язку з цим між подружжям виник­ла суперечка.

Чи допускається законом укладання шлюбного догово­ру без зазначення терміну (безстрокового договору) або тільки на певний термін (строкового договору)? Який порядок розірвання шлюбного договору? Які наслідки недо­тримання нотаріальної форми шлюбного договору?

Задача 15

Під час укладання шлюбного договору подружжя Гордієнків встановило режим роздільної власності тільки на автомобіль чоловіка і спортивний інвентар для занять тенісом лижами дружини, а до решти речей вирішили засто­ювати режим сумісної власності. Спеціальних умов володіння, користування і розпорядження майном вони не передбачили.

Автомобіль та спортивний інвентар були придбані подружжям протягом перших трьох років шлюбу. Після того подружжя користувалося ним незалежно один від одного. Після спливу двох років через переїзд на постійне місце проживання в сільський будинок Гордієнко стала просити чоловіка відвозити її по певних днях у місто, що було для чоловіка незручно у зв'язку з графіком його роботи. Тому ні п: ігнорував прохання дружини, посилаючись на умови шлюбного договору. Тоді Гордієнко заявила, що, на її думну, шлюбний договір є недійсними через зміну їх місця 11 проживання, що істотно вплинуло на умови користування майном.

Що ви можете сказати з приводу суперечок між подружжям? Чи має право кожен із подружжя у разі вста­новлення шлюбним договором режиму роздільної власності на окремі види майна володіти, користуватися і розпоря­джатися ним тільки на власний розсуд? Чи є в цьому ви­падку підстави для зміни шлюбного договору?

Який порядок зміни шлюбного договору?

Задача 16

Подружжя Петрових під час укладання шлюбного до­говору вирішило відмовитися від обов'язку щодо взаємно­го утримання у разі розірвання шлюбу, встановивши, що аліментних зобов'язань один перед одним у них не буде, незалежно від підстав розлучення. Проте нотаріус відмо­вився засвідчити їх шлюбний договір, заявивши, що він не відповідає вимогам закону.

Дайте оцінку діям нотаріуса. Чи має право подружжя під час укладання шлюбного договору передбачати відмо­ву від взаємної матеріальної підтримки у разі розірвання шлюбу?

Задача 17

Р. Поляков неодноразово наполягав на здобутті дружи­ною вищої медичної освіти, обіцяючи їй за це купити діа­мантові сережки і шубу. Через деякий час Т. Полякова погодилася з цією пропозицією, але попросила укласти шлюб­ний договір, передбачивши в ньому купівлю їй чоловіком сережок у разі закінчення третього курсу медичного інсти­туту, а шуби — після отримання диплома про вищу освіту.

Чи ґрунтується на законі вимога Полякової? Чи може шлюбний договір укладатися з умовою відкладання ?