Тема 9. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражных судах. Судебные извещения

Методические рекомендации

Приступая к изучению темы «Подготовка дела к судебному разбира­тельству», студенту необходимо вспомнить понятие стадии арбитраж­ного процесса и только после этого приступить к изучению понятия стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Рекомендуется разобраться, почему эта стадия является самостоятельной и обяза­тельной? Для этого, в частности, следует определить цели, субъектный состав, содержание, предпосылки, момент возникновения и окончания рассматриваемой стадии процесса. Надо постараться по этим призна­кам отличить стадию подготовки дела к судебному разбирательству от стадии предъявления иска, осмыслить, какое практическое значение имеет данная стадия для развития процесса и повышения качества правосудия по конкретным делам.

Как известно, в стадии подготовки дела к судебному разбиратель­ству может активное участие принимать помощник судьи. Студент должен знать, каковы его функции в этой стадии процесса, чем отли­чается его правовое положение от правового положения судьи. Этот вопрос обстоятельно раскрыт в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Далее студенту следует исследовать задачи и круг действий судьи в рассматриваемой стадии процесса. Для этого необходимо изучить ст. 133 и 135 АПК РФ, комментарии к ним и указанное выше Поста­новление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Особое внимание надо обратить на процессуальный порядок действий, перечисленных в ст. 135 АП К РФ. Все эти действия должны совершаться строго в соот­ветствии с законом. Например, если по делу возникла необходимость привлечь в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, то процессуальные действия по привле­чению его к участию в деле должны иметь место строго в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Особого внимания в стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству заслуживает институт предварительного судебного заседания. Студент должен знать, кто ведет это заседание, кто и в каком порядке извещается судом о времени и месте предварительного судебного за­седания, каковы последствия неявки заинтересованных лиц, объем их прав, каков круг вопросов, рассматриваемых судом. Нельзя оставить в стороне и вопрос об отложении судебного заседания и о праве суда объявить перерыв. Наконец, представляет интерес порядок обсуждения судом готовности дела к судебному разбирательству.

Студенту надо хорошо уяснить, при наличии каких условий судья назначает дело к судебному разбирательству, каким процессуальным документом оформляется это процессуальное действие, каково его содержание. В законе содержатся условия перехода процесса из предваритель­ного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Только внимательно изучив закон, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, можно усвоить в полной мере эти условия.

Правовые ситуации

Задача № 1

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по кассационной жалобе гражданина-предпринимателя И.И. Иванова, отменил состо­явшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмот­рение в Арбитражный суд Брянской области в ином составе судей. Судья этого суда вынес определение о принятии дела к производ­ству суда. В определении он указал, что по делу нет необходимости проводить подготовку к судебному разбирательству, поскольку дело не является сложным и подготовка его была проведена ранее судом при первом рассмотрении (до отмены судебных актов судом кассационной инстанции). В этом же определении судья в обеспечение иска по своей инициативе наложил арест на имущество ответчика, обязал ответчика представить дополнительные доказательства в подтверж­дение его возражений на иск, привлек производственный коопера­тив к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Задача № 2

Судья арбитражного суда субъекта РФ, изучив поступившее исковое заявление, вынес определение о подготовке дела к судебному разби­рательству. Поскольку к исковому заявлению не были приложены некоторые из документов, перечисленных в ст. 126 АПК РФ, судья в определении обязал истца представить эти документы. В определении судья поручил провести подготовку дела к судебному разбирательству помощнику судьи и обязал его совершить следующие процессуальные действия:

1) провести планирование судебного процесса;

2) вынести определение по ходатайству ответчика об истребовании дополнительных доказательств;

3) провести собеседование со сторонами;

4) информировать судью о наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об их ходатайствах и заявле­ниях;

5) привлечь к участию в деле на стороне ответчика третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора;

6) проинформировать лиц, участвующих в деле, и их представи­телей о реквизитах арбитражного суда и информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела;

7) вынести определение о поручении другому арбитражному суду допросить в качестве свидетеля по делу М.М. Иванова.

Вправе ли судья давать своему помощнику такие поручения?

Задача № 3

При подготовке дела по иску М.М. Петрова к ООО «Эльбрус» о признании права на патент судья предложил сторонам заблаговременно, до начала судебного разбирательства раскрыть доказатель­ства, на которые они ссылаются как на основание своих требований п возражений, и разъяснил существо данной обязанности, а также правовые последствия ее неисполнения. В установленный судьей срок ответчик представил суду и истцу имеющиеся у него доказа­тельства, а истец никаких доказательств не представил, но заявил ходатайство об истребовании от ответчика протоколов заседаний техсовета, чертежей, актов и других документов, ссылаясь на то, что эти документы находятся на предприятии, куда он в настоящее время не имеет доступа.

Судья ходатайство оставил без удовлетворения и разъяснил истцу, что под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установле­ны обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процес­са, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. О доказательствах, подтверждающих требования истца, он должен заботиться сам, а не возлагать это бремя на суд.

Истец обжаловал указанное определение судьи в суд апелляцион­ной инстанции.

Прав ли судья? Соответствуют ли закону действия истца? Как дол­жен поступить суд апелляционной инстанции?

Задача № 4

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседа­ния также время и место проведения судебного разбирательства дела но существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. 11оскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же опре­делении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совер­шения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидете­лей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в су­дебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе про­цесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Задача № 5

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья на­значил предварительное судебное заседание. В заседании истец заявил ходатайство объявить перерыв в судебном заседании для представле­ния им дополнительных доказательств. Ответчик просил прекратить производство по делу, полагая, что оно не подведомственно арбитраж­ному суду. Судья ходатайство о прекращении производства по делу рассматривать не стал, указав, что оно может быть рассмотрено только в стадии судебного разбирательства, и вынес определение о перерыве в предварительном судебном заседании на четыре дня, указав дату продолжения судебного заседания. После окончания перерыва от­ветчик заявил отвод судье, полагая, что он заинтересован в исходе дела. Судья разъяснил ответчику, что такое ходатайство не может быть рассмотрено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, такое ходатайство он вправе заявить только в стадии судебного разби­рательства. Истец вновь просил объявить второй перерыв в судебном заседании сроком на шесть дней, пояснив, что такое время ему необ­ходимо для отыскания необходимого доказательства. Судья оставил ходатайство без удовлетворения, указав в определении, что объявление второго перерыва в предварительном судебном заседании не предусмотрено законом и удовлетворение ходатайства приведет к затяжке рассмотрения дела.

Проанализируйте действия судьи на предмет соответствия их нор­мам АПК РФ.

Задача № 6

При подготовке дела к судебному разбирательству в предвари­тельном судебном заседании по делу об установлении патентооб­ладателя стороны заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела на один месяц в связи с обращением за содействием к посред­нику в целях урегулирования спора. Судья заявленное ходатайство удовлетворил и назначил новую дату проведения предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производст­ва по делу. Судья, разъяснив истцу последствия совершения этого процессуального действия, принял определение, которым ходатай­ство удовлетворил, принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Истец на это определение подал апелляционную жалобу, указав в ней, что отказался от иска необдуманно, поспешно, под вли­янием посредника.

Имеются ли основания для отмены определения судьи?