Курс “Гражданское процессуальное право.

ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

Кафедра частного права

Арбитражное процессуальное право”

Г.г.

Задание к семинару №9 по теме:

«ИСК»

Часть 1

I. Вопросы для изучения и обсуждения.

Понятие иска, его отличие от «искового заявления».

Элементы иска. Выделение двух или трех элементов иска. Аргументы, приводимые в пользу существования двух или трех элементов иска. Практическое значение выделения элементов иска.

Виды исков.

Условия объединения нескольких исков в одном исковом заявлении.

Материально правовые и процессуально правовые последствия предъявления иска.

Право на иск и право на предъявление иска. Предпосылки права на предъявление иска и последствие их отсутствия.

II. Методические рекомендации.

Основной целью этого семинара является выработка имеющих теоретическую основу практических навыков. В результате студенты должны уметь:

· определять вид иска, его предмет, основание и содержание;

· анализировать содержание судебных решений на предмет отыскания в них ответа суда по каждому из указанных в исковом заявлении требований, либо обнаружения судебной ошибки, состоящей в том, что суд не дал ответа по одному или нескольким заявленным истцом требованиям либо дал ответ по одному или нескольким незаявленным требованиям.

При подготовке к занятию сначала целесообразно внимательно прочитать параграфы 1-4 главы 11 «Иск. Его возбуждение в суде» учебника под редакцией профессора М.С. Шакарян: «Гражданское процессуальное право. Учебник. /С.А.Алехин, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 198-210 (есть более поздние переиздания этого учебника). В теоретико-историческом плане позиция авторов изучаемого учебника имеет корни в не утратившем своего методологического значения объяснения профессора Е.В.Васьковского подходов к выделению элементов и видов исков (см.: «извлечение» из Учебника гражданского Е.В. Васьковского 1914 года приводится в «Материалах для чтения» настоящего задания).

Студентам необходимо знать, что представленные в изучаемом основном учебнике авторов, являющихся фактически современными выразителями идей профессора Васьковского – не единственные в отечественной доктрине: понятие иска и его определение, понятие права на иск и цели его предъявления, количества и определения элементов иска, видов исков и классификационных оснований их выделения. Основные различия состоят в подходах к пониманию иска в материально-правовом смысле и в процессуально-правовом смысле; в выделении двух или трех элементов иска, а также вытекающих из этого различий в классификационных основаниях и количестве выделяемых видов исков (два или три).

Иных теоретических взглядов, нежели авторы основного изучаемого в ВАВТ учебника по гражданскому процессуальному праву (под ред. проф. М.С.Шакарян), по перечисленным вопросам на протяжении десятилетий придерживаются ученые кафедры гражданского процессуального права Юридического факультета МГУ. Заведующими кафедрой были лидеры этой научной школы гражданского процесса профессора: А.Ф.Клейнман, А.А.Добровольский, в настоящее время ее возглавляет профессор М.К. Треушников. В современном учебном процессе взгляды ученых из МГУ представлены в главе 15 «ИСК» в учебнике «Гражданский процесс» под ред.М.К.Треушникова, М., 2009 г. Некоторые особенности есть в подходах к теории иска и ученых Уральской государственной юридической академии (УрГЮА). Коллектив кафедры гражданского процессуального права также издает и переиздает используемые для обучения студентов юридических ВУЗов учебники. Применительно к теме «Иск» основные подходы уральских коллег отражены в главе 10 «Иск и право на иск» учебника: «Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.:, 2004. С.254 – 294 (есть более поздние переиздания этого учебника).

III. Задания

Задание 1.

Задание 2.

Задание 3.

Задание 4.

сколько требований было заявлено истицей? назовите их.

Определите элементы каждого из заявленных исков: каковы юридические (правовые) основания каждого из этих требований (приведите перечень юридических фактов)? Определите содержание каждого иска.

(Правовая ситуация разработана с использованием фактических обстоятельств дела, приведенных в определении СК Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. - Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 5. С.5).

Лисицкая Н. и Лисицкий В., состоявшие в браке с 1985 г., в апреле 2009 г. совместную супружескую жизнь прекратили.

25 мая 2009 г. Лисицкий В., являясь членом садоводческого товарищества “Наладчик”, заключил с Коноплевым договор о продаже ему садового участка с постройками и насаждениями.

Лисицкая Н. предъявила в суде иск о признании указанного договора купли-продажи недействительным и признании за ней преимущественного права на вступление в члены товарищества, о разделе участка и дома, указывая, что садовый участок со строениями и насаждениями - общая совместная собственность супругов и Лисицкий был не вправе без ее согласия продавать это имущество.

Решением районного суда исковые требования Лисицкой Н. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Лисицким В. и Коноплевым, с приведением сторон по сделке в первоначальное положение; за Лисицкой Н. признано преимущественное право на вступление в члены садоводческого товарищества “Наладчик”, и с нее взыскана в пользу Лисицкого В. компенсация за половину стоимости садового домика, строительных материалов и зеленых насаждений.

В кассационном порядке решение суда не было обжаловано.

Президиум областного суда решение суда о признании за Лисицкой Н. преимущественного права на вступление в члены садоводческого товарищества отменил, вынес в этой части новое решение, которым признал право собственности на имущество в садоводческом товариществе за Лисицкой Н., взыскав с нее в пользу Лисицкого В. компенсацию за половину стоимости садового домика, строительных материалов и зеленых насаждений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление Президиума областного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Придя к правильному выводу о необходимости частичной отмены решения народного суда, суд надзорной инстанции изменил предмет и основание иска Лисицкой без ее согласия и постановил новое решение.

Так, из искового заявления Лисицкой Н. и ее требований, заявленных в судебном заседании, видно, что она наряду с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным заявила требование о признании за ней преимущественного права на вступление в члены садоводческого товарищества “Наладчик”, о разделе садового участка и садового дома в натуре, и по первым двум было вынесено решение районным судом.

Суд надзорной инстанции вышел за пределы своих полномочий, изменив без согласия истицы предмет и основание ее исковых требований и постановив новое решение о признании за ней права собственности на указанное выше имущество, взыскав с Лисицкой Н. в пользу Лисицкого В. денежную компенсацию за садовый дом, стройматериалы и насаждения.

Судом первой инстанции не обсуждался вопрос о возможности раздела в натуре садового дома, стройматериалов, насаждений, а также земельного участка, хотя эти требования изложены Лисицкой Н. в дополнительном исковом заявлении.

Признавая за Лисицкой Н. право собственности на весь садовый участок, включая возведенные строения, материалы и насаждения, суд надзорной инстанции не указал в своем постановлении, какими нормами материального права он при этом руководствовался и на основании каких норм материального права Лисицкий В. был лишен права собственности на принадлежащее ему в соответствии с законом имущество.

Рекомендуемый нормативный материал:

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

(извлечение)

Статья 18. Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении

2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

СМ. ТАКЖЕ: Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ; ст.ст. 34, 35, 38, 39; Гражданский кодекс РФ, ст.ст. 253, 254

Задание №5.

Проанализируйте текст извлечений из Определения Верховного Суда и дайте ответы на вопросы:

1. Какие распорядительные действия могут быть совершены сторонами в соответствии с ГПК РФ?

2. Какова роль суда при совершении сторонами таких действий? Вправе ли суд рассматривать исковые требования, не заявленные истцом? Вправе ли суд изменить предмет или основание иска без соответствующего волеизъявления истца? Каким принципом гражданского процесса определяются пределы полномочий суда в отношении заявленных истцом требований?

3. Сколько всего исков было предметом рассмотрения суда первой инстанции в данном деле, определите (по мере возможности, на основании приводимого текста) их предметы, основания и содержания?

4. Какие нарушения допущены судом при определении обстоятельств фактического основания иска о признании права на жилую площадь и иска о?

Дело по иску о признании права на жилую площадь, признании утратившим право на жилую площадь, признании не приобретшей права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и по встречному иску о выселении направлено на новое рассмотрение, так как суд не определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, кроме того, в ходе рассмотрения дела было изменено основание иска, что в силу ст. 39 ГПК РФ не могло быть произведено без согласия истца.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 года

<…> В августе 2001 года А. и ее сын - С. обратились в суд с иском к А.Г., А.Т. о признании права на жилую площадь, признании А.Г. утратившим право на жилую площадь, признании А.Т. не приобретшей права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что в мае 1982 г. с согласия ответчика А.Г. вселились в квартиру N 13, расположенную по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом N 35, как члены семьи отца ответчика - Андреева Л.Г., с которым истица состояла в зарегистрированном браке, и проживают в ней постоянно. В связи с оформлением документов возникла необходимость их регистрации по месту постоянного фактического проживания, однако ответчик не дал согласия на их регистрацию. А., С. просили признать за ними право на указанную жилую площадь. Поскольку с момента вселения их в квартиру ответчик А.Г. не проживает в квартире, выехал из нее добровольно, истцы просили признать его утратившим право на эту жилую площадь со дня выезда. Истцы также просили суд признать не приобретшей права на жилую площадь несовершеннолетнюю дочь А.Г. - А.Т., ссылаясь на то, что она не вселялась в квартиру.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая дело и отказывая А. и С. в удовлетворении иска о признании за ними права на спорную жилую площадь, суд исходил из того, что истцы не приобрели права на данную жилую площадь, поскольку не имелось письменного согласия на их вселение зарегистрированного в квартире сына нанимателя - А.Г., в связи с чем проживание истцов в спорной квартире являлось временным, на период брака А. и Андреева Л.Г.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета и анализа положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела.

Исходя из смысла ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение истцов в занимаемое ими жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи.

Суд …(установил)… отсутствие письменного согласия зарегистрированного в квартире сына нанимателя А.Г. на вселение истцов в квартиру, в отношении которой заявлен спор, … существенные доводы истцов о вселении их в квартиру не только с согласия нанимателя, но и фактически с согласия ответчика А.Г., хотя от него и не было получено письменного согласия, проживание их в квартире в качестве членов семьи нанимателя, …

…истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что 30 апреля 1982 г. Андреев Леонид Григорьевич - наниматель спорной квартиры вступил в брак с А. Реализуя свое право на совместное проживание с супругой, наниматель квартиры выразил волю на вселение в квартиру А. и ее несовершеннолетнего ребенка - С., о чем поставил в известность зарегистрированного на этой жилой площади своего сына - А.Г. с целью получения его согласия.

Такое согласие от ответчика в 1982 году фактически было получено, о чем свидетельствует тот факт, что более девятнадцати лет А.Г. в данной квартире не проживал, знал о проживании в ней истцов и в суд с требованием об их выселении не обращался.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица наниматель квартиры - Андреев Леонид Григорьевич (умер 13 декабря 2001 г. в период рассмотрения дела судом первой инстанции) в адресованном суду первой инстанции нотариально удостоверенном заявлении и письменных объяснениях полностью поддержал заявленное А. требование о признании права на жилую площадь. При этом Андреев Л.Г. указывал, что вселение его супруги в 1982 году в спорную квартиру было произведено с согласия сына нанимателя, который в подтверждение соглашения о порядке пользования квартирой сам из квартиры выехал и свыше 19 лет проживал со своей семьей в другой квартире, не оспаривая вселение истицы в спорную квартиру и ее право на жилую площадь в ней.

…истцы указывали также на то, что возникновение у А. равного с нанимателем права пользования жилым помещением было обусловлено не только соглашением о порядке пользования спорной квартирой, но и фактом ее вселения в квартиру в 1982 году в качестве члена семьи нанимателя с согласия ответчика и проживанием в квартире длительный период времени, более девятнадцати лет до момента смерти нанимателя в декабре 2001 года. Вселившийся вместе с матерью в данную квартиру С. постоянно проживал в ней, находясь на полном иждивении нанимателя до достижения им совершеннолетия, и, таким образом, приобрел с ним равное право пользования этим жилым помещением.

А. и Андреев Л.Г. после регистрации в 1982 году брака вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг. Истица, проживая постоянно в указанной квартире, осуществляла необходимый постоянный уход за супругом Андреевым Л.Г. - инвалидом Великой Отечественной войны. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истцов, в отношении указанного жилого помещения не заключалось, что не оспаривалось и ответчиком, однако эти конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение, не были учтены судом при рассмотрении данного дела.

Отказывая в иске о признании за А. и С. права на жилую площадь, суд признал юридически значимым обстоятельством отсутствие у них прописки (регистрации) в спорной квартире, однако, сам по себе факт отсутствия регистрации не может служить основанием к отказу в иске, поскольку материалами дела подтверждается, что их вселение и проживание в квартире было постоянным в качестве членов семьи нанимателя, однако такое проживание ошибочно оценено судом как временное на период брака.

Заслуживают внимания и доводы истцов о том, что, принимая решение об их выселении из квартиры N 13, расположенной в доме N 35 по Ломоносовскому проспекту г. Москвы, в которой они проживают с 1982 года, суд не учел, что эта квартира ко времени вынесения решения является их единственным жилищем, иного жилого помещения они не имеют; А. находится в пожилом возрасте, является инвалидом 3 группы.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСРв случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела, А. в дополнении к исковому заявлению просила признать А.Г. утратившим право на жилую площадь по основаниям статей 60, 61 ЖК РСФСР в связи с длительным непроживанием в спорной квартире. Аналогичный иск был предъявлен С. Однако в ходе рассмотрения дела истцы изменили основание иска на признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из квартиры.

В обоснование этого иска А. и С. сослались на то, что А.Г. выехал из спорной квартиры добровольно на другое постоянное место жительства и в спорную квартиру не вселялся. Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались, однако они не были учтены судом и, несмотря на изменение истцами исковых требований, суд отказал им в иске о признании А.Л.Г. утратившим право на жилую площадь не со дня выезда на другое постоянное место, а в связи с его длительным непроживанием в квартире по основаниям ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, положения которой признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия истца, решение суда в этой части также нельзя признать правильным…

Задание 6.

25 февраля Кулешов обратился в суд с иском к Деменеву о возврате ноутбука, полученного по договору безвозмездного пользования, который был заключен 9 августа. Срок возврата ноутбука обозначен в договоре 1 сентября.

Дайте ответ на вопрос: Обладает ли в данном случае Кулешов правом на предъявление иска и правом на иск.

Задание 7

Ответив на вопрос о том, есть ли в указанных ниже случаях у заявителей право на предъявление иска, оцените правомерность действий суда.

1.Арин приобрел в магазине “Электротехника” (филиал ООО “Союз”) стиральную машину. При эксплуатации были обнаружены существенные недостатки. В магазине заменить товар отказались. Арин обратился в суд, а в качестве ответчика указал магазин “Электротехника”. Исковое заявление было принято судом, но суд предложил истцу заменить ненадлежащего ответчика.

2. По договору купли-продажи магнитолы, заключенному между Быковым (продавец) и Селиным (покупатель) Быков обязался передать магнитолу Селину 22 Июля 2011 года. 10 Июня 2011 года Селин обратился в суд с требованием о понуждении Быкова к исполнению своей обязанности по договору. Суд отказал в принятии искового заявления, указав, что поскольку нарушение договора еще не произошло, то у истца нет права на судебную защиту.

IV. МАТЕРИАЛ ДЛЯ ЧТЕНИЯ:

Гурвич, М. А. Право на иск /Отв. ред. А. Ф. Клейнман; Академия наук

Право на предъявление иска направлено на получение решения суда по существу гражданского спора. Получение судебного решения, независимо от его содержания и характера — благоприятного «ли неблагоприятного для истца, составляет предмет и конечную цель права на предъявление иска.

Праву на предъявление иска, как проявлению права истца на обращение к суду за разрешением гражданского иска, соответствует встречное право ответчика на привлечение его в процесс, право на ответ по иску. Неправильно рассматривать основание привлечения ответчика в процесс.

Участие ответчика в процессе покоится на его праве быть участником процесса, праве на правосудие, однородном с процессуальным правом на иск истца. Это право ответчика на ответ в процессе по отдельному гражданскому делу имеет, по сравнению с общей правоспособностью граждан «отвечать на суде», такой же индивидуализированный характер, как и соответствующее право на предъявление иска. В отличие от активного характера последнего оно вызывается к жизни актом привлечения в процесс со стороны суда, имеет по основанию своего возникновения первоначально пассивный характер; это право лица, названного истцом в качестве участника спорного правоотношения, на вступление в процесс в роли ответчика. Право обращения к суду с конкретным иском и право ответа по этому иску составляют, таким образом, однородные проявления общего права на правосудие (права обращения к суду) правоспособных лиц и организаций.

Право на предъявление иска возникает и, по возникновении процесса, сохраняется в процессе при наличии определенных, необходимых условий, которые мы обозначаем как предпосылки этого права. Они имеют частью положительное содержание, когда возникновение права на предъявление иска связано с условием их наличия; частью их значение имеет отрицательный характер, когда их наличие препятствует возникновению права на предъявление иска. Поскольку наличие права на предъявление иска обусловливает само по себе возможность правосудия по возбужденному спору, постольку прежде, чем перейти к рассмотрению отдельных предпосылок этого права, необходимо выяснить их отношение к известному в теории гражданского процесса понятию «предположений процесса», обычно рассматриваемых, как условия действительности гражданского процесса.

Понятие предположений процесса было широко воспринято как иностранной, так и дореволюционной русской теорией гражданского процесса. Как известно, бюловская конструкция процесса, как единого, развивающегося юридического отношения, послужила началом развития конструктивной теории гражданского процесса, пребывавшей до того в состоянии описаний (дескрипций) процессуальных явлений, не содержавшей научно-юридические обобщения.

Вместе с тем, однако, теория Бюлова в ее последовательных логических выводах оказалась в значительном несоответствии с позитивным материалом действующего законодательства и с современными ей условиями процесса. Как отмечает Поллак, последовательное проведение теории Бюлова о процессуальных предположениях не могло быть воспринято современным процессуальным правом, так как резкое разграничение исследования предположений процесса и дела по существу невозможно в современных процессуальных условиях; оно оказалось достаточно дискредитированным общим германским процессом, с его судейским произволом, систематическими злоупотреблениями и волокитой. С этой точки зрения является безразличным, действительно ли предметом римского формулярного процесса являлось в существенном установление предположений процесса, как это утверждал Бюлов, а в производстве in judicio исследование таковых во всяком случае исключалось. Не случайно ни германское, ни австрийское законодательства не пошли по пути до конца последовательного осуществления логических выводов из понятия предположений процесса вопреки энергичным и авторитетным призывам Бюлова, а счастливо, как говорит Поллак, остановились в этом отношении на полпути: исследование предположений процесса совершается в самом процессе, установление их отсутствия приводит, однако, к уничтожению процесса в целом с обратным действием.

В теории германского процесса предположениям процесса придается значение условий рассмотрения дела по существу; но при установлении их отсутствия процесс считается уничтоженным с обратной силой.[11]

В австрийском праве предположения процесса, за немногочисленными исключениями, не имеют значения условий действительности процесса; они являются условиями надлежащего ведения процесса, устанавливаемыми судом ех officio. При отсутствии предположений процесса, если оно во-время обнаруживается, суд отклоняет вынесение решения по существу. В противном случае действительный процесс может иметь место и при отсутствии так называемых предположений процесса. Вместе с тем, отмечая, что отсутствие отдельных предположений процесса влечет за собой весьма различные последствия, Поллак считает, что практическое значение этого понятия в австрийском процессе хотя и не утрачено полностью, все же существенно ослаблено.

Понятие предположений процесса было воспринято и русской дореволюционной теорией гражданского процесса. Так, Васьковекий, отрицая всякое практическое и теоретическое значение за понятием права на иск в процессуальном смысле, заменяет предпосылки юридически действительного обращения к суду с гражданским иском предположениями процесса в смысле условий приступа к рассмотрению дела по существу.

Говоря о предположениях процесса, Васьковский объединяет все условия разрешения дела по существу, различая их по тому признаку, подлежат ли они соблюдению по инициативе суда (абсолютные предположения) или по требованию сторон (относительные предположения), но не дифференцируя их по юридическим последствиям в процессе.

Позитивный материал советского гражданского процесса дает основание различать среди условий действительности иска по их юридическому значению: а) предпосылки права на предъявление иска и б) условия (порядок) осуществления этого права.

К числу первых мы относим те положительные и отрицательные условия, наличие которых необходимо и достаточно для возникновения и, следовательно, для признания права на предъявление иск. Ко второй категории мы относим условия, соблюдение которых необходимо для того, чтобы осуществление имеющегося права на предъявление иска привело к юридическим последствиям, составляющим его непосредственную цель, а именно - к судебному рассмотрению и разрешению гражданского спора.

Иском в гражданском процессуальном праве называется обращение в суд первой инстанции за защитой спорного субъективного права или охраняемого законом интереса. Обращаясь к суду с иском, истец возбуждает деятельность по рассмотрению гражданско-правового спора.

Иск состоит из трех основных частей (злементов):

В.М.ГОРДОН «ОСНОВАНИЕ ИСКА В СОСТАВЕ ИЗМЕНЕНИЯ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ. ЯРОСЛАВЛЬ, 1902.

С.200 «для успеха защиты ответчика надо опровергнуть те доказательства, которые будут представлены истцом, и представить доказательства своих возражений. Для этого ответчику необходимо знать, против чего придется ему защищаться, что придется опровергать».

Харбин., 1924. Переизд.М., 2005. С.33-34.

«Иск есть притязание, обращенное к государству в лице суда о постановлении объективно правильного судебного решения. Такое притязание может принадлежать частному лицу по поводу нарушения его субъективных гражданских прав другим частным лицом, по поводу нарушения его субъективных публичных пав органом государственной власти или самому государству по поводу нарушения правопорядка…. Задача суда: установить право, а в случае надобности охранить от нарушения и осуществить его».

С.69. Содержание иска – «указываемая истцом процессуальная форма судебной защиты».

С.31. «По иску о присуждении предметом подтверждения о стороны суда является такое положение истца, которому, согласно нормам материального права, соответствует обязанность противной стороны к немедленному исполнению. Такую обязанность суд не создает своими приказами, она должна существовать и до судебного решения».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 19 декабря 2003 г. N 23

О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ

Извлечение

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

Схема элементов иска (Основана на Позиции М.А. Гурвича)

Иск в процессуальном смысле .

Что истец хочет от суда (форма испрашиваемой судебной защиты) сделать? (содержание иска)	Относительно чего? (предмет иска)	На основании чего? Основание иска
Присудить (ИСК О ПРИСУЖДЕНИИ)	Права требования, возможность принудительного осуществления которых наступила	Факты, с которыми связано возникновение правоотношения и факты с которыми связано нарушение права истца –повлекшие появление притязания (факты с которыми истец связывает нарушение права)
Подтвердить Наличие или отсутствие правоотношения (Иск о признании)	Правоотношение в целом или субъективные права (обязанности) являющиеся его содержанием.	Основание положительного иска о признании- факты с которыми истец связывает наличие правоотношения. Основание отрицательного иска о признании- факты, в результате которых, по мнению истца, спорное правоотношение не могло возникнуть
Преобразовать (преобразовательный иск)	Права истца на изменение правоотношения	А)Факты, с которыми связано возникновение правоотношения, подлежащее изменению Б) Факты, с которыми связана возможность осуществления права на изменение правоотношения