ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ……………………………………………..415 – 440 11 страница

Процесс доказывания структурно объединяет две нераз­рывные стороны активной деятельности субъектов доказы­вания: практическую и мыслительную работу. Безусловно, утилитарная деятельность по собиранию и исследованию доказательств постоянно сопровождается логическим про­цессом оценки источников сведений, средств и методов по­знания, полученных при этом доказательств. Вместе с тем очевидно, что практическая деятельность в данном процес­се носит приоритетный характер, так как логике поддается уже готовый доказательственный материал.

Из сказанного необходимо, тем не менее, сделать очень важный методологический вывод: собирание (практиче­ская деятельность), проверка (практическая и мыс­лительная деятельность) и оценка (мыслительная деятельность) — это не этапы процесса доказывания, а со­провождающие друг друга элементы, не имеющие заранее установленной последовательной взаимозамены. Так, прак­тическая деятельность, по получению доказательств постоян­но сопровождается мыслительным процессом по отысканию источников доказательственной информации, а оценочная деятельность проверяется, как известно, практикой.

Элементы процесса доказывания

1. Собирание доказательств — это установленная уго­ловно-процессуальным законом деятельность специально уполномоченных субъектов по отысканию, обнаружению и фиксации сведений о факте, а также их процессуальному оформлению (закреплению) с целью придания полученной информации статуса доказательств.

Действительно, технологически субъект доказывания получает первоначально лишь необходимые сведения о факте и только после их «процессуальной обработки», т.е. удостоверения с помощью предусмотренного ч. 2 ст. 74 УПК источника, формируется доказательство. Например, полученный в ходе производства следственного действия предмет становится вещественным доказательством толь­ко после его осмотра, признания таковым и приобщения к уголовному делу специальным постановлением; рассказ свидетеля о событии преступления получает статус дока­зательства после его оформления в виде показаний в ходе проведенного допроса и т.п. Таким образом, данный эле­мент процесса доказывания точнее именовать «собирание сведений и формирование доказательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК собирание доказа­тельств осуществляется в ходе уголовного судопроизводст­ва дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных дейст­вий, предусмотренных УПК.

Основным способом получения доказательств, безус­ловно, являются следственные действия, перечисленные в гл. 24—27 УПК и проводимые по особым правилам (об­щие положения регламентированы ст. 164 УПК).

Вместе с тем в тех случаях, когда проведение следствен­ных действий невозможно или нецелесообразно, сведения для приобщения их к уголовному делу в качестве доказа­тельств могут быть получены в ходе производства иных процессуальных действий. Так, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность истребования или представления доказательств:

а) на основании ч. 4 ст. 21 УПК уполномоченные субъ­екты доказывания могут требовать содействия, давать поручения и направлять запросы с целью получения от граждан и должностных лиц документов и- предметов (правоприменительная практика использует данный спо­соб в подавляющих случаях для получения документов) для приобщения их в качестве доказательств к материа­лам уголовного дела;

б) в соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК подозреваемый, об­виняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гра­жданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для при­общения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В отличие от полномочий указанных субъектов законода­тель наделил защитника правом собирать и представлять не­посредственно доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК) путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных докумен­тов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организа­ций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые доку­менты или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК).

Пункт 3 ч. 1 ст. 53 УПК добавляет к этому перечню пра­во защитника привлекать специалиста.

Как представляется, ч. 3 ст. 86 УПК входит в противо­речие с рядом других законодательных положений: а) ч. 1 ст. 86 УПК, где приведен исчерпывающий перечень субъек­тов, уполномоченных собирать доказательства, среди кото­рых защитник не указан; б) ст. 74 и 75 УПК, так как приоб­ретаемые защитником сведения не могут отвечать такому обязательному свойству доказательства, как допустимость, вследствие того, что ч. 3 ст. 86 УПК никакой процедуры и формы не предусматривает.

В связи с этим следует отметить более корректную форму­лировку полномочий адвоката, закрепленных в п. 3 ст. 6 Фе­дерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где ему дозволено собирать и представлять предметы и докумен­ты, т.е. сведения, необходимые для оказания юридической по­мощи, в том числе для приобщения к уголовному делу в ка­честве вещественных доказательств и иных документов.

2. Проверка доказательств — практическая (преимуще­ственно) и мыслительная деятельность, состоящая в произ­водстве процессуальных действий и анализе доказательств с целью установления доброкачественности их содержания и источника.

Статья 87 УПК устанавливает, что проверка доказа­тельств осуществляется лишь уполномоченными субъекта­ми: дознавателем, следователем, прокурором, судом путем:

• сопоставления проверяемого доказательства с други­ми доказательствами;

• установления источников доказательств;

• получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Кроме того, теория доказательств и практика правопри­менения выделяют еще один способ проверки — путем ло­гического анализа содержания проверяемого доказательст­ва, сопоставления его отдельных структурных элементов.

3. Оценка доказательств — это исключительно мысли­тельный процесс судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя (ч. 1 ст. 17 УПК), направленный на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК).

Статья 88 УПК предлагает правила оценки доказа­тельств, но, как уже было отмечено выше, в данной норме приводятся общие процедурные положения признания до­казательств недопустимыми.

Два ключевых, фундаментальных и принципиальных правила оценки доказательств содержатся в ст. 17 УПК:

• доказательства оцениваются указанными выше субъ­ектами доказывания по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и со­вестью (ч. 1 ст. 17 УПК);

• никакие доказательства не имеют заранее установлен­ной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Данные правила запрещают предвзятость, необъектив­ность, предустановленность и несамостоятельность субъек­та доказывания при оценке и использовании доказательств. Ему нельзя указывать извне на принятие (непринятие) конкретного доказательства либо классификацию доказа­тельств на лучшие или худшие.

Таким образом, процесс доказывания — это строго уре­гулированная уголовно-процессуальным законом прак­тическая и мыслительная деятельность специально упол­номоченных субъектов до собиранию (формированию), проверке и оценке доказательств в целях установления ис­тины по уголовному делу и решения иных задач уголовного судопроизводства.

Использование в доказывании результатов ОРД

В соответствии со ст. 89 УПК в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК. Иными словами, результаты ОРД допускаются в про­цесс доказывания при условии получения их в порядке, ус­тановленном федеральным законодательством, и возмож­ности удостоверения одним из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК. Методологической основой для данного вывода является законодательное положение, согласно ко­торому в качестве доказательств могут выступать любые сведения.

В отличие от сугубо официальной и чаще всего публич­ной уголовно-процессуальной деятельности, ОРД включает в себя негласную составляющую. Вместе с тем ОРД во мно­гом обеспечивает эффективность уголовного судопроизвод­ства, носит вспомогательный, сопроводительный характер, способствуя поиску и сохранению доказательств. При этом самостоятельного доказательственного значения результа­ты ОРД не имеют (как и любые иные сведения) и получают статус доказательств после процессуального оформления.

«Уголовный процесс без оперативно-розыскной деятель­ности в большинстве случаев производства по серьезным делам бессилен, оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс — бесплодна» (В. Т. Томин).

Результаты ОРД могут использоваться в уголовном су­допроизводстве:

1) в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями УПК;

2) для принятия уголовно-процессуальных решений (в качестве повода и основания для возбуждения уголов­ного дела; фактического основания для производства от­дельных следственных действий; розыска подозреваемых (обвиняемых) и т.п.);

3) для предварительной оценки доказательств;

4) для построения версий и поиска источников доказа­тельств.

Практика правоприменения для введения результатов ОРД в доказывание чаще всего использует из перечня ис­точников доказательств, приведенных в ч. 2 ст. 74 УПК, вещественные доказательства (предметы, фотографии, аудио- и видеопленки и т.п.) и иные документы (объясне­ния, рапорты и справки о результатах ОРД). Должностное лицо, осуществляющее ОРД, может быть допрошено в ка­честве свидетеля о содержании и характере полученной ин­формации. При этом единственным ограничением предмета показаний может выступать конфиденциальный характер источника полученных сведений.

Процедурный режим реализации ст. 89 УПК уточняет Инструкция о порядке представления результатов опера­тивно-розыскной деятельности дознавателю, органу дозна­ния, следователю, прокурору или в суд, утвержденная меж­ведомственным (МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, Минобороны России) приказом от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147. Данная Инструкция определяет порядок представления оперативными подраз­делениями органов, осуществляющих ОРД, результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокуро­ру или в суд при наличии в них достаточных данных, ука­зывающих на признаки преступления, а также в порядке: 1) выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-разыскных меро­приятий по уголовным делам, находящимся в их производ­стве; 2) выполнения указания прокурора о проведении оперативно-разыскных мероприятий; исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Дознавателю, органу дознания, следователю, проку­рору или в суд представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным данной Инструкцией тре­бованиям и могут: а) служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; б) быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; в) использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессу­ального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Преюдиция

В соответствии со ст. 90 УПК обстоятельства, установ­ленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, при­нятым в рамках гражданского, арбитражного, администра­тивного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматрива­емом уголовном деле.

Преюдиция (от лат. praejudicio — «предрешение») в тра­диционном понимании означает юридическое правило, со­гласно которому вступивший в законную силу приговор (а по смыслу современной редакции ст. 90 УПК, и иное судебное решение (определение, постановление суда — ч. 1 ст. 392 УПК)) обязателен для всех, в том числе и для другого суда, и устанавливает запрет на повторное производство по одному и тому же уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК).

Вместе с тем ст. 90 УПК впервые в отечественном уго­ловном судопроизводстве установила положение, соглас­но которому преюдиция рассматривается в узком смысле, лишь как основание, освобождающее правоприменителя от повторного доказывания обстоятельств, уже установлен­ных вступившим в законную силу приговором суда, при производстве по другому уголовному делу.

6.5. Характеристика отдельных источников (видов) доказательств

Показания подозреваемого и обвиняемого

Показания подозреваемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в со­ответствии с требованиями ст. 187—190 УПК (ст. 76 УПК).

В теории доказательств показания подозреваемого — это исходящее от лица, получившего статус подозреваемо­го, и закрепленное в соответствии с правилами, установ­ленными процессуальным законом, устное сообщение об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуж­дения в отношении него уголовного дела, его задержания или для применения к нему меры пресечения, а также по поводу иных известных ему обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Показания подозреваемого — самостоятельный вид до­казательств со стороны защиты, обусловленный особенно­стями процессуального положения подозреваемого, заклю­чающегося в том, что данный субъект не обязан доказывать свою невиновность. Показания подозреваемого, как и пока­зания обвиняемого, имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной инфор­мации, а с другой — средством защиты его интересов.

При этом подозреваемый, как и обвиняемый, не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, соответственно, перед допросом он не предупреждается об ответственности, пре­дусмотренной ст. 308 и 307 УК. Таким образом, подозревае­мый (равно как и обвиняемый) не обязан давать показания, а при согласии дать показания он в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК должен быть предупрежден о том, что его пока­зания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предус­мотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК.

Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства, являющиеся основаниями для вы­двинутого против него подозрения (основания для возбу­ждения уголовного дела, для его задержания в качестве подозреваемого либо избрания меры пресечения до предъ­явления обвинения либо уведомления о подозрении в со­вершении преступления в порядке ст. 223¹ УПК), иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие зна­чение для дела.

Допрос подозреваемого проводится по правилам, преду­смотренным ст. 187-190 УПК.

Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического его задержания (ч. 2 ст. 46 УПК) либо трех суток с момента уведомления о подозре­нии в совершении преступления в порядке ст. 223¹ УПК.

Показания обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии со ст. 173, 174, 187-190 и 275 УПК (ст. 77 УПК).

В теории доказательств показания обвиняемого — это Исходящее от лица, получившего статус обвиняемого, и за­крепленное в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, устное сообщение (сведения) об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленно­го обвинения, а равно об иных обстоятельствах, подлежа­щих доказыванию.

Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты обладает комплексом прав, которые позволяют ему противостоять выдвинутому обвинению.

В связи с этим основным содержанием предмета пока­заний обвиняемого являются обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Вместе с тем этот предмет может быть расширен в случае признательных показаний обвиняемого как непосредствен­ного заинтересованного участника события преступления, за счет его объяснений и выводов по поводу отдельных обстоя­тельств правонарушения. Обвиняемый вправе выразить свое отношение к исследуемому событию, действиям его участни­ков, предложить свою версию происшедшего, а также дать собственную оценку предъявленным ему доказательствам. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения о целях и мотивах преступления, о планировавшихся и со­вершенных действиях соучастников, о характеристике своей личности, что также может иметь значение для дела.

Обвиняемый допрашивается немедленно после предъ­явления ему обвинения в порядке, установленном ст. 189 УПК. Давая показания, обвиняемый может признать себя полностью виновным в совершении преступления либо признать свою вину частично, лишь в доле обвинения, ос­паривая другие обстоятельства, и, наконец, не признавать себя виновным и полностью опровергать обвинение. В лю­бом из перечисленных случаев показания обвиняемого оце­ниваются как доказательства.

Особое место в теории доказательств занимают призна­тельные показания обвиняемого, которые в уголовном про­цессе разыскного типа считались «царицей доказательств», в результате чего судопроизводство всей своей мощью (в том числе и применением незаконных методов допроса) было направлено на получение этого результата.

Современное уголовно-процессуальное законодательст­во ставит эффективный барьер против соблазнов для орга­нов уголовного преследования воспользоваться подобной тактикой. Признание обвиняемым своей вины не имеет преимущества перед иными доказательствами, Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть поло­жено в основу обвинения лишь при подтверждении его ви­новности совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Показания потерпевшего и свидетеля

Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требова­ниями ст. 187-191 и 277 УПК (ч. 1 ст. 78 УПК).

В теории доказательств показания потерпевшего — это исходящее от лица, получившего статус потерпевшего в связи с причинением ему преступлением физического, имущественного, морального вреда, и закрепленное в со­ответствии с правилами, установленными процессуальным законом, устное сообщение (сведения) об обстоятельствах, связанных с преступлением и его последствиями.

Потерпевший является самостоятельной стороной в со­стязательном процессе, участником уголовного судопро­изводства со стороны обвинения, в связи с чем наделен комплексом процессуальных прав (ст. 42 УПК). В своих показаниях он может не только сообщать конкретные, из­вестные ему сведения о фактах, но также давать оценку другим установленным обстоятельствам, выдвигать версии о происшедшем, представлять доказательства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановле­нии от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголов­ном судопроизводстве», обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих дока­зыванию при производстве по уголовному делу, и вынесе­нию законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В предмет показаний потерпевшего могут входить лю­бые обстоятельства, подлежащие доказыванию при произ­водстве по уголовному делу, в том числе характер взаимоот­ношений с подозреваемым, обвиняемым (ч. 2 ст. 78 УПК).

Показания потерпевшего во многом по своей природе схожи с показаниями свидетеля. Потерпевший (как и сви­детель) обязан явиться для дачи показаний, при неявке он может быть подвергнут приводу. За отказ от дачи показа­ний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший (свидетель) несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК, о чем предупреждается перед началом допроса. За разглашение данных предварительного расследования после его предупреждения об этом в порядке ст. 161 УПК потерпевший несет уголовную ответственность в соответ­ствии со ст. 310 УК.

Потерпевший, как сторона процесса, не только обязан дать показания, но имеет на это право. Он вправе хода­тайствовать о его допросе и давать показания по всем тем обстоятельствам, освещение которых он считает необходи­мым для защиты своих интересов.

Потерпевший вправе отказаться от показаний против са­мого себя, своего супруга (своей супруги), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушки, бабушки, внуков (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК). При согласии потерпевшего дать показания он, как и сви­детель, должен быть предупрежден о том, что его показа­ния могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК).

Показания потерпевшего, основанные на догадке, пред­положении, слухе, являются недопустимыми доказательст­вами (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

При оценке показаний потерпевшего необходимо учиты­вать: а) трудности восприятия обстоятельств преступления (например, при совершении разбойного нападения или на­несении телесных повреждений); б) отношение потерпев­шего к последствиям совершенного преступления (преуве­личение ущерба, ненависть и чувство мести к обвиняемому и т.п.); в) личная заинтересованность в исходе дела; г) воз­можное воздействие на него со стороны обвиняемого или его окружения; д) комплекс прав потерпевшего, позволяю­щий ему корректировать свои показания (например, после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший может «уточнить» свои показания в суде); е) заинтересо­ванность в защите интересов организации, когда в качестве потерпевшего выступает юридическое лицо.

Показания свидетеля — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187-191 и 278 УПК (ч. 1 ст. 79 УПК).

В теории доказательств показания свидетеля (свиде­тельские показания) — это исходящее от лица, обладающе­го знаниями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и закрепленное в соответствии с правилами, установленны­ми процессуальным законом, устное сообщение (сведения) о фактах, имеющих значение для дела.

В предмет свидетельских показаний могут входить лю­бые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, о взаимоот­ношениях свидетеля с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК).

Показания свидетеля, основанные на догадке, предпо­ложении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми доказательствами (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

Специфика процессуальной природы свидетельских по­казаний определяется тем, что они формируются в резуль­тате личного восприятия человеком интересующих уго­ловное судопроизводство фактов и обстоятельств. В связи с тем, что личное восприятие незаменимо, незаменимы сви­детельские показания и их носитель (например, если сле­дователь стал свидетелем по делу, он подлежит отводу как лицо, осуществляющее предварительное расследование).

При оценке свидетельских показаний необходимо учи­тывать, что на их формирование существенное влияние оказывают возрастные характеристики свидетеля, его об­разовательный и общекультурный уровень, психофизио­логическое состояние организма, объективные условия восприятия информации, возможные заблуждение или за­интересованность в исходе дела и т.п.

Заключение и показания эксперта

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, по­ставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК).

Втеории доказательств под заключением эксперта понимаются сформулированные в ходе экспертного ис­следования наблюдения и мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, по имеющим значение для дела во­просам, поставленным органом уголовного преследования либо судом, назначившим экспертизу, или сторонами.

Судебная экспертиза назначается в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, посредством разрешения вопросов, требующих специальных познаний, выходящих за рамки общих знаний и требующих особой профессиональной подготовки в таких сферах человече­ской деятельности, как наука, техника, искусство, ремесло (ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О го­сударственной судебно-экспертной деятельности в Россий­ской Федерации»).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным де­лам» обратил внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в це­лях всестороннего и объективного исследования обстоя­тельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разби­рательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

Общепризнанно, что знания в области права не могут быть предметом экспертных исследований, так как решение в ходе производства по делу правовых вопросов — это ис­ключительная компетенция органов предварительного рас­следования и суда. В связи с этим эксперт не вправе втор­гаться в сферу юридической оценки содеянного (например, отвечать на вопрос: имело место убийство или самоубийст­во; является ли недостача материальных ценностей резуль­татом хищения или халатности и т.п.), даже если перед ним были поставлены вопросы правового характера.

Эксперт дает заключение на основании проведенного им исследования, от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность.

Таким образом, заключение эксперта: а) появляется в деле в результате исследования; б) исходит от лица, об­ладающего определенными специальными познаниями, ко­торые требуются для установления истины по делу и без использования которых невозможно само исследование; в) формируется в соответствии с требованиями, опреде­ляющими процессуальный порядок назначения и проведе­ния экспертизы; г) опирается на совокупность собранных по делу доказательств.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по во­просам, выходящим за пределы специальных знаний, а так­же в случаях, если представленные ему материалы недоста­точны для дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК).

Оценка заключения эксперта. Одним из принципиаль­ных положений теории доказательств является то, что за­ключение эксперта равно по своей юридической силе дру­гим доказательствам и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. Какие бы точные науки не стояли за выводами эксперта, они не могут выступать обя­зательными для следствия или суда.

Вместе с тем очевидна и существенная специфика за­ключения эксперта по сравнению с другими видами дока­зательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями. Оценка за­ключения эксперта включает в себя ряд элементов:

а) установление его допустимости как доказательства через проверку соблюдения процессуального порядка на­значения и проведения экспертизы, оформления объектов, направленных на экспертизу, и самого заключения, а также путем установления компетентности эксперта и его незаин­тересованности в исходе дела (иными словами, это анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначе­ния и проведения экспертизы);

б) установление относимости заключения эксперта про­водится по общим правилам, чаще всего путем проверки относимости объектов исследования к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (дается оценка содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств);

в) установление достоверности (правильности, обосно­ванности) заключения эксперта включает в себя опреде­ление надежности примененной экспертом методики (на­учной обоснованности), анализ соответствия заключения эксперта заданию, установление достаточности представ­ленного эксперту материала и правильности исходных дан­ных, полноты проведенного экспертом исследования и др.

Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК (ч. 2 ст. 80 УПК).

Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоя­тельного вида доказательств, а названы в числе видов дока­зательств вместе с заключением эксперта (ч. 2 ст. 74 УПК). Действительно, показания эксперта это не обязательный источник доказательств, потребность в них возникает толь­ко при необходимости разъяснений и уточнений выводов эксперта. В связи с этим показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заключения и толь­ко по поводу этого заключения. Показания эксперта носят сопроводительный характер по отношению к его заключе­нию.

В своих показаниях эксперт может разъяснить смысл от­дельных понятий и терминов, уточнить отдельные положе­ния; дать характеристику примененной методики, оценку ее возможностей и научной состоятельности, что, безусловно, способствует общей квалифицированной оценке эксперт­ного заключения.