Участие прокурора в суде первой инстанции. Полномочия прокурора
Судебный процесс — сложная и многогранная система, и гражданин, впервые оказавшийся в зале судебного заседания, нередко испытывает чувство подавленности, растерянности и не всегда может правильно воспользоваться предоставленными ему правами, поэтому в суде должна быть создана такая обстановка, которая позволяла бы свести психологический дискомфорт к минимуму.
Прокурор олицетворяет публичную власть и поэтому его речь должна быть объективной, мотивированной, юридически грамотной, не унижающей чьего-либо достоинства и оказывающей профилактическое влияние. На формирование правильного внутреннего убеждения существенно влияет система коммуникативных качеств речи, важнейшими из которых является точность, искренность, уместность, выразительность, логичность, правильность и ясность. Прокурор в своей речи должен раскрыть общественную противоправность совершенного деяния, тот вред, который нанесен интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязывать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судом.
Суд не связан с выводами прокурора, также как и защитника. В то же время, если обвинительная речь прокурора безупречна с точки зрения закона, то суд не может проигнорировать мнение прокурора при принятии решения по делу.
Прокурор при рассмотрении уголовных дел в суде, независимо от занимаемой должности, приобретает определенный законом процессуальный статус государственного обвинителя и становится в суде заметной фигурой. Участники процесса с исключительным вниманием наблюдают за поведением государственного обвинителя и подходят к его оценке с большой взыскательностью.
Поддержание государственного обвинения в суде является одним из важнейших участков прокурорской деятельности. Основным нормативным документом данного направления деятельности прокурора является Уголовно-процессуальный кодекс. В соответствии с УПК РК с января 2000 г. действуют нормы закона об обязательном участии в главном судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя, за исключением дел частного обвинения.
Прокурорский работник, которому поручено поддержание государственного обвинения, обязан хорошо знать материалы уголовного дела. Для этого он должен тщательно подготовиться к судебному разбирательству, определить совокупность доказательств по делу, составить план и наметить тактику допросов, чтобы быть готовым выразить позицию государственного обвинителя при решении вопросов, могущих возникнуть в ходе судебного разбирательства. И от того, насколько активен и профессионально подготовлен прокурор, в решающей степени зависят полнота и всестороннее исследование доказательств, объективное и правильное разрешение дела, а в целом вынесение судом законного и справедливого приговора.
Для решения вопроса о назначении главного судебного разбирательства перед его проведением предусмотрено предварительное слушание дела. Предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом судебном заседании с обязательным участием государственного обвинителя, подсудимого, его защитника. Возможно проведение предварительного слушания в отсутствие подсудимого, при его обязательном ходатайстве об этом, кроме случаев, предусмотренных ст. 284 УПК РК. При неявке защитника учитываются причины, а также наличие возможности его замены в данном судебном заседании, согласие подсудимого на подобную замену.
Прокурор, участвуя в предварительном слушании дела, не должен добиваться непременного назначения главного судебного разбирательства, а обязан обеспечивать правильное разрешение вопросов и способствовать вынесению судом законного решения.
Исключительно важное значение имеет участие прокурора в главном судебном разбирательстве, где в соответствии со ст.317 УПК РК, участие его в качестве государственного обвинителя обязательно. Районному и приравненному к нему суду подсудны все уголовные дела, за исключением уголовных дел, отнесенных к подсудности специализированных судов. По сложным и многоэпизодным делам государственное обвинение могут поддерживать сразу несколько прокуроров.
В связи с тем что вопрос о виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, окончательно решается судом, то от государственного обвинителя требуется активное участие в судебном разбирательстве дела, в процессе которого исследуются обстоятельства совершения преступления и проверка имеющегося и представленного доказательственного материала Разумеется, активность не должна переходить в агрессивность.
Самая важная и ответственная часть главного судебного разбирательства - это изложение государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. При этом обвинитель должен огласить фабулу обвинения — конкретное преступление, инкриминируемое подсудимому с указанием времени, места и способов его совершения, по какой статье ему предъявлено обвинение и в каком объеме оно поддерживается.
Действующий уголовно-процессуальный закон не дает прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств. При поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на исследовании всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве.
Важное значение имеет процедура рассмотрения судом заявленных ходатайств. Для определения порядка по ведению судебного следствия, как правило, первыми заслушиваются предложения государственного обвинителя. Определение порядка исследования доказательств — это не техническая процедура, а вопросы тактики судебного разбирательства Прокурор должен знать, что оптимальная последовательность процессуальных действий в суде нередко играет не меньшую роль в установлении истины, чем наличие соответствующих доказательств. Так, если подсудимый признает свою вину, и она подтверждается материалами дела, лучше, конечно, начать судебное следствие с допроса подсудимого, а затем провести другие процессуальные действия. А если он отрицает, то логичнее начать с допросов других подсудимых, способных правдиво рассказать об обстоятельствах преступления, потерпевших или наиболее важных свидетелей. В любом случае государственный обвинитель должен иметь четко продуманную систему представления суду доказательств.
В судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, а также произвести другие судебные действия по исследованию доказательств. При решении вопроса о допустимости доказательств могут быть оглашены протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами. По данному вопросу прокурору следует учесть, что, согласно п.п. 9 п. 3 ст. 77 Конституции Республики, не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом.
В этом вопросе следует учесть нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам». Согласно данному постановлению суд вправе признать доказательство недопустимым по собственной инициативе или по ходатайству сторон. Ходатайство участника процесса о признании доказательства недопустимым и его исключении должно быть мотивированным и может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства в письменной или в устной форме.
Ходатайство, заявленное в письменной форме, приобщается к Делу, а устное — заносится в протокол судебного разбирательства Решение суда по ходатайству о признании доказательства недопустимым, заявленному в стадии предварительного слушания дела или судебного следствия, после исследования и оценки оспариваемых доказательств, должно быть мотивировано в приговоре или постановлении суда.
Если ходатайство заявлено в ходе судебного следствия и нет необходимости дополнительной проверки оспариваемого доказательства, то суд в совещательной комнате вправе вынести по этому вопросу постановление.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве за подсудимым закреплен широкий спектр прав. В частности, законом предусмотрено разъяснение подсудимому того, что он не связан признанием или отрицанием вины, сделанными на предварительном следствии или дознании, не обязан отвечать на вопрос о виновности или невиновности, и что отказ подсудимого отвечать не может быть истолкован во вред ему. Молчание подсудимого расценивается как непризнание им своей виновности. Факт наличия прав и их реализация необходимы и для правильного отправления правосудия, ибо они содействуют полноте, всесторонности, объективности уголовного судопроизводства, установлению истины.
Закон требует, чтобы приговор суда был основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а при сокращенном порядке судебного следствия — на доказательствах, полученных при производстве дознания и не оспоренных в суде сторонами. С учетом освобождения суда от обвинительных функций и углубления состязательности вся ответственность за доказывание обвинения возлагается на прокурора.
Прокурор должен поддерживать обвинение лишь при наличии подтверждения в суде доказательств, в равной мере способствуя суду во всестороннем исследовании доказательств как обвиняющих подсудимого, так и свидетельствующих в пользу его невиновности, т.е. прокурор обязан выступать в суде не только как представитель государственного обвинения, но и как должностное лицо, выполняющее правозащитную функцию. Прокурор в ходе судебного разбирательства помогает суду не только полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, установить истину по делу, постановить справедливый приговор, основанный на законе, но и использовать судебную трибуну, чтобы судебное разбирательство всегда выполняло воспитательную роль.
Выполняемая прокурором функция уголовного преследования требует ответственного отношения к обвинительной речи. Прения сторон являются кульминацией судебного процесса, поэтому государственный обвинитель в своем заключении должен дать глубокий анализ доказательств, объективную характеристику личности подсудимого, правильно квалифицировать его действия, обоснованно и аргументированно высказать свое мнение.
Следует отметить, что обвинительная речь обеспечивает эффект убеждающего внушения только тогда, когда судья и участники процесса доверяют государственному обвинителю, что ускоряет формирование у судьи психологической готовности принять решение, соответствующее его позиции и доводам. Формальная и неквалифицированная оценка действий подсудимого отрицательно влияет на авторитет прокуратуры.
В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис. При этом необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает правильным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями закона и критически оценивая собранные по делу доказательства.
Квалифицированный государственный обвинитель предусматривает заранее все возможные варианты выступления защитника и старается в своей речи заблаговременно нейтрализовать нежелательные моменты.
В соответствии со ст. 317 УПК РК прокурор высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. При этом необходимо указать вид и режим учреждения. Кроме того, прокурор должен осветить вопрос о решении гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств и о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, а также о вопросах, решаемых судом одновременно с постановлением приговора.
Обвинительная речь, хотя и означает заключительный этап участия прокурора в рассмотрении судом уголовного дела, но государственный обвинитель не должен игнорировать возможность использования права на реплику, где он очень кратко должен изложить мотивы своих возражений на выступления стороны защиты.
В ходе судебного следствия или судебных прений допускается отказ государственного обвинителя от обвинения. В случае полного отказа прокурора от обвинения, если от обвинения отказался и потерпевший, суд своим постановлением прекращает дело. Если же потерпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. Прокурор в этом случае освобождается от дальнейшего участия в процессе, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через представителя.
В целях повышения уровня государственного обвинения и эффективности прокурорского надзора необходимо анализировать деятельность прокурора в совокупности. Для получения общего представления о состоянии государственного обвинения необходимо, прежде всего, изучить статистические данные о количестве дел, по которым поддержано обвинение в суде, количестве обоснованных заключений и ходатайств прокурора, количестве полностью или частично удовлетворенных позиций прокурора и т.д.
Важное значение имеет выяснение вопроса о том, насколько позиция государственного обвинителя основывалась на конкретных доказательствах, исследованных в суде. При этом нельзя отрицательно оценивать позицию прокурора только потому, что суд принял иное решение, а надо определять ошибки прокурора, связанные с односторонним, предвзятым подходом к оценке доказательств. При анализе несогласия суда с предложениями прокурора необходимо смотреть на характер этих расхождений, отделить существенные от малозначительных.