ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ……………………………………………..415 – 440 6 страница

Если после поступления в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, за­интересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заяв­ление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассмат­ривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит моти­вированное постановление, в котором может быть установ­лен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Дайте понятие принципов уголовного процесса.

2. Какова система принципов уголовного процесса?

3. Какова роль Конституции в формировании принципов уго­ловного процесса?

4. В чем суть принципа законности уголовного процесса?

5. Дайте понятие принципа публичности уголовного судопро­изводства.

6. Каково содержание принципа осуществления правосудия только судом?

7. В чем состоит смысл принципа независимости судей?

8. Каково ваше представление о принципе неприкосновенно­сти личности и жилища?

9. Расскажите о принципе презумпции невиновности.

10. В чем заключается действие принципа обеспечения подо­зреваемому и обвиняемому права на защиту?

11. Укажите, в чем суть принципа состязательности уголовно­го судопроизводства

12. Каково действие принципа гласности в уголовном процессе?

Глава 4 УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать понятие, сущность и значение института уголовного преследования, отличие понятий «уголовное преследование», «по­дозрение», «обвинение»;

• уметь формулировать содержал не и особенности реализации каждого из видов уголовного преследования;

• владеть надлежащими знаниями о субъектах уголовного процесса и их полномочиях по реализации конкретного вида уго­ловного преследования.

4.1. Понятие уголовного преследования

Уголовно-процессуальное законодательство обеспечи­вает реализацию норм уголовного права, устанавливающих перечень деяний, влекущих уголовную ответственность и наказание. В момент совершения преступления у лица, его совершившего, возникает обязанность понести наказание, а у государства, запретившего подобные деяния, появляется право возложить уголовную ответственность на данное лицо. С целью привлечения виновного к уголовной ответственнос­ти УПК устанавливает процессуальную форму деятельности уполномоченных государственных органов, направленную на изобличение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. В УПК эта процессуальная деятельность по­лучила наименование «уголовное преследование».

Уголовное преследование — это процессуальная дея­тельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК).

Под сторонами в п. 45 ст. 5 УПК понимаются участни­ки уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного пресле­дования) или защиты от обвинения.

Понятие «уголовное преследование» впервые было за­креплено в уголовно-процессуальном законодательстве (еще в УПК РСФСР) в 2001 г. До этого времени оно ис­пользовалось лишь в иных нормативных правовых актах, например в Законе о прокуратуре. Введение в текст УПК РСФСР понятия «уголовное преследование» явилось следствием реализации состязательных начал в отечествен­ном уголовном судопроизводстве.

Государство, гарантирующее каждому защиту его прав и законных интересов от преступных и иных противоправ­ных посягательств, возлагает на свои органы обязанность уголовного преследования лиц, подозреваемых и обвиня­емых в совершении преступлений. По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения уголовное пре­следование от имени государства осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель (ч. 1 ст. 21 УПК).

В связи с этим ч. 2 ст. 21 УПК обязывает прокурора, сле­дователя, орган дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмот­ренные уголовно-процессуальным законом меры по установ­лению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Эта норма выражает публичные (официальные) начала в уголовном процессе, так как компетентные органы не могут обойти вниманием ни один случай обнаружения признаков преступления и обяза­ны отреагировать на каждый подобный факт.

Формулируя понятие сторон, законодатель фактически отождествляет уголовное преследование и обвинение. Но далеко не всегда их полное отождествление является право­мерным. Лишь в некоторых случаях органы предваритель­ного расследования обладают всеми необходимыми сведе­ниями о событии преступления и лице, его совершившем.

Зачастую уголовное преследование представляет со­бой динамическую деятельность, в рамках которой органы расследования проходят от полного неведения о том, кто совершил преступление, до установления виновности опре­деленного лица. В случае возбуждения уголовного дела по факту преступления проводятся следственные действия, направленные на закрепление следов преступления, соби­рание доказательств. После чего выдвигаются первоначаль­ные версии, при проверке которых определяется круг лиц, вероятно причастных к совершенному преступлению, про­веряется их алиби. Затем в материалах уголовного дела по­являются сведения, указывающие на возможную причастность конкретных лиц к преступлению. Такие сведения именуются подозрением.

Под подозрением может пониматься совокупность до­казательств (сведений), указывающих на вероятную при­частность определенного лица к совершенному преступле­нию, но недостаточных для формулирования однозначного вывода о совершении преступления именно этим лицом.

В качестве доказательств, позволяющих заподозрить лицо в совершении преступления, могут рассматриваться сведения о пребывании этого лица в месте, где было совер­шено преступление, обнаружение у него похищенных пред­метов и т.д. Такие сведения, как правило, косвенно указыва­ют на вероятность совершения преступления именно этим лицом, однако не исключается и иная их трактовка. Напри­мер, похищенные предметы такому лицу могли передать на хранение, подарить или продать, не разъясняя при этом их происхождения. Следовательно, подобные сведения могут рассматриваться лишь в качестве предположения о совер­шении преступления каким-то лицом.

В ходе дальнейшего расследования уголовного дела органы предварительного расследования собирают новые доказательства, расширяют доказательственную базу, в ре­зультате чего может быть сформулирован уже однозначный вывод о совершении преступления конкретным лицом. При наличии такой совокупности доказательств лицу может быть предъявлено обвинение.

Законодатель определяет обвинение как утверждение о совершении определенным лицом запрещенного уголов­ным законом деяния, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК).

Различие между подозрением и обвинением состоит в объеме доказательственной информации, которой распо­лагает дознаватель или следователь, в степени доказаннос­ти виновности конкретного лица в совершении преступного деяния. Если рассматривать уголовное преследование как обвинение в динамике, то подозрение, как правило, пред­шествует обвинению. Следует отметить и то обстоятельст­во, что подозрение не является обязательным элементом уголовного преследования. По ряду уголовных дел с самого начала расследования органы, его осуществляющие, могут располагать достаточными доказательствами, однозначно указывающими на совершение преступления определен­ным лицом. В таких ситуациях лицу сразу будет предъяв­лено обвинение в совершении преступления.

4.2. Виды уголовного преследования

Государственный (общественный) интерес в уголовном судопроизводстве выражается через публичные (официаль­ные) начала, а интересы личности выражают диспозитивные начала уголовно-процессуального права.

Публичность (официальность) уголовного судопроиз­водства означает, что органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры обязаны осуществлять процессу­альную деятельность от имени и в интересах государства вне зависимости от воли и желания отдельных участников процесса, а иногда и вопреки их волеизъявлению.

Государственные органы и их должностные лица в слу­чае обнаружения признаков преступления не могут отка­заться от уголовного преследования на том основании, что потерпевший об этом их не просит. По общему правилу вне зависимости от того, обратился ли потерпевший в компе­тентные органы с заявлением о совершении преступления органы, выявившие признаки преступления, обязаны воз­будить уголовное дело, провести расследование и привлечь виновных к уголовной ответственности.

В ходе раскрытия и расследования уголовных дел ин­тересы государственных органов и пострадавших лиц, как правило, совпадают. Интересам потерпевшего не противо­речит изобличение виновного в совершении преступления и привлечение его к уголовной ответственности. Кроме того, отказ законодателя от требований публичности, указа­ние на обязательность учета мнения потерпевшего относи­тельно необходимости уголовного преследования неминуе­мо повлекли бы рост случаев противоправного воздействия на потерпевших с целью принуждения их к отказу от обра­щения в правоохранительные органы.

Диспозитивность, в отличие от публичности, является положением, выражающим свободу личности от государ­ства и закрепляющим ситуации, когда государственные органы не обладают полномочиями по осуществлению ка­ких-либо официальных действий без учета волеизъявления личности.

Различное соотношение публичности и диспозитивности по некоторым категориям уголовных дел обусловило выделение в уголовно-процессуальном законодательстве не­скольких видов уголовного преследования (обвинения).

1. Уголовные дела публичного обвинения. Согласно ч. 5 ст. 20 УПК делами публичного обвинения являются все уголовные дела, за исключением уголовных дел о пре­ступлениях, перечисленных в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК.

2. Уголовные дела частного обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК уголовные дела о преступлениях, предус­мотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128¹ (клевета) УК, считаются уголовными делами частного обвинения. Такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заяв­лению потерпевшего или его представителя, за исключени­ем случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обви­няемым. Отсутствие заявления потерпевшего или его пред­ставителя по таким фактам является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).

Следовательно, частное обвинение можно рассматри­вать как порядок производства по уголовному делу, при котором начало уголовно-процессуальной деятельности, ее дальнейшее течение и окончание полностью зависят от волеизъявления частного лица. Названные преступления не представляют повышенной общественной опасности, а потому решение вопроса о привлечении виновного к уго­ловной ответственности целиком и полностью зависит от волеизъявления потерпевшего.

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения. К частно-публичному обвинению УПК относит уголов­ные дела о преступлениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 131 (изнасилование), ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера), ч. 1 ст. 137 (нарушение непри­косновенности частной жизни), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, те­леграфных или иных сообщений), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольне­ние беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав) УК, а также уголовные дела о преступ­лениях, предусмотренных ст. 159—159⁶, 160, 165 УК, если они совершены индивидуальным предпринимателем в свя­зи с осуществлением им предпринимательской деятельнос­ти и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа уп­равления коммерческой организации в связи с осуществле­нием им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятель­ности, за исключением случаев, если преступлением причи­нен вред интересам государственного или муниципально­го унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (па­евом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государствен­ное или муниципальное имущество.

Уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекра­щению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК. Отнесение перечисленных составов преступ­лений к делам частно-публичного обвинения обусловлено тем, что несмотря на их общественную опасность законода­тель не может грубо вмешаться в сложившуюся конфлик­тную ситуацию. Сотрудники правоохранительных органов не смогут самостоятельно решить вопрос о том, имело ли место изнасилование или насильственные действия сексу­ального характера; без учета волеизъявления потерпевшей (потерпевшего) это невозможно. Аналогичные суждения могут быть высказаны и применительно к фактам наруше­ния неприкосновенности жилища, частной жизни и т.д.

Частно-публичное обвинение представляет собой такой порядок производства по уголовным делам, при котором начало уголовно-процессуальной деятельности зависит от волеизъявления частного лица, но дальнейшее ее течение и окончание, по общему правилу, уже не зависят от воли и желания частных лиц. Для признания деяния преступ­ным и возбуждения уголовного дела требуется заявле­ние потерпевшего, но после возбуждения уголовного дела производство по нему приобретает публичный характер, а следовательно, итоговые решения не согласуются с во­леизъявлением потерпевшего. Исключение предусмотрено ст. 25 УПК, предоставляющей суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дозна­вателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпев­шим и загладило причиненный ему вред. По данному ос­нованию не могут быть прекращены лишь уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК, отнесенные уголовным законом к категории тяжких.

Закрепляя необходимость учета волеизъявления потер­певшего по делам частного и частно-публичного обвине­ния, законодатель оставляет органам уголовного пресле­дования возможность вмешиваться в частные интересы и по таким уголовным делам. В ч. 4 ст. 20 УПК закреплено право руководителя следственного органа, следователя, а также с согласия прокурора дознавателя возбудить уго­ловное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление со­вершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В том числе в случаях совершения преступления лицом, данные о кото­ром не известны.

Уголовно-процессуальный закон называет три вида об­винения (уголовного преследования). Однако анализ норм действующего УПК позволяет выделить ситуации, не от­несенные законодателем ни к одному из видов уголовного преследования.

В ст. 25 УПК закреплена возможность прекращения уго­ловного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозрева­емого или обвиняемого в совершении преступления не­большой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и за­гладило причиненный ему вред.

По данному основанию могут быть прекращены уголов­ные дела частно-публичного и публичного обвинения, по общему правилу не подлежащие прекращению по заявле­нию потерпевшего.

Закон не обязывает следователя, дознавателя и суд пре­кращать уголовные дела в таких ситуациях, а предоставляет им возможность усмотрения — право прекратить уголовное дело. Такой институт получил название — публично-част­ного обвинения.

В ст. 23 УПК возбуждение уголовного дела связывается с заявлением или согласием руководителя коммерческой или иной организации в отношении деяний, предусмотрен­ных гл. 23 УК, если такое деяние причинило вред интере­сам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или го­сударства. Данный вид обвинения именуют общественно- публичным (В. Т. Томин, И. Л. Петрухин).

Совместная деятельность участников стороны обвине­ния (потерпевшего, гражданского истца, прокурора), ре­ализуемая в виде выдвижения и поддержания обвинения (гражданского иска), в теории уголовного процесса полу­чила название — субсидиарного обвинения.

4.3. Государственные органы, осуществляющие уголовное преследование

Уголовно-процессуальное законодательство указывает на то, что уголовное преследование осуществляется сторо­ной обвинения (п. 55 ст. 5 УПК). Кроме того, бремя дока­зывания виновности обвиняемого и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, возлагается на сторону обвинения и в силу существования принципа презумпции невиновности (ч. 2 ст. 49 УПК).

Согласно п. 47 ст. 5, гл. 6 УПК к стороне обвинения относятся прокурор, следователь, руководитель следствен­ного органа, начальник органа дознания, начальник под­разделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Обязанность уголовного преследования возлагается пре­жде всего на государственные органы — органы предвари­тельного расследования: следователя, руководителя следст­венного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя. Иные участники, отнесенные зако­ном к стороне обвинения, могут лишь принимать участие в уголовном преследовании, но не обязаны этого делать.

Законодатель в п. 56 ст. 5 УПК разъясняет, что уголов­ное судопроизводство включает в себя досудебное и судеб­ное производство по уголовному делу.

Уголовное преследование в досудебном производстве

представляет собой деятельность, направленную на подго­товку и обоснование обвинительного тезиса.

Действующее нормативное регулирование возлагает на органы предварительного расследования следующие обя­занности.

1. В каждом случае обнаружения признаков преступления принять решение о возбуждении либо об отказе в возбужде­нии уголовного дела. С этой целью проводится предвари­тельная проверка сообщения о преступлении, устанавлива­ются данные, указывающие на признаки преступления.

2. После возбуждения уголовного дела произвести рас­следование, установить все обстоятельства преступного де­яния, определить квалификацию содеянного по УК и при наличии оснований сформулировать обвинение. При этом в ходе предварительного следствия существует возмож­ность корректировки обвинения путем его изменения или дополнения. Окончательное обвинение формулируется сле­дователем в обвинительном заключении. При производстве дознания обвинение излагается в обвинительном акте.

3. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

4. В зависимости от результатов расследования на ос­нове собранной совокупности доказательств по своему внутреннему убеждению принять решение о направлении уголовного дела прокурору и в суд или его прекращении. В соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК прокурор вправе в поряд­ке и по основаниям, установленным УПК, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Уголовное преследование в судебном производстве выражается в поддержании обвинения в суде государст­венным обвинителем (прокурором), обеспечивающим его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК).

В рамках судебного следствия государственный обвинитель излагает существо обвинения, приводит дока­зательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, опровергает доводы стороны защиты, дает оценку собранным доказательствам, выступает с обвини­тельной речью, высказывает предложение о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственному обвинителю предоставляется право отказаться от обвинения полностью или частично. Отказ государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соот­ветствующей его части.

Право участвовать в уголовном преследовании закон предоставляет также потерпевшему и его представите­лю (ст. 22 УПК). По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения названные участники уголов­ного судопроизводства могут лишь оказывать содействие органам предварительного расследования в изобличении подозреваемого и обвиняемого, поскольку обязанность уголовного преследования в данном случае возлагается на государственные органы, а по уголовным делам частного обвинения потерпевший и его представитель выдвигают и поддерживают обвинение.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что понимается под уголовным преследованием?

2. Назовите виды уголовного преследования.

3. Что представляет собой производство по уголовным делам публичного обвинения?

4. Что представляет собой частно-публичное обвинение?

5. Поясните, какие особенности производства по уголовным делам частного обвинения устанавливает уголовно-процессуаль­ное законодательство. Чем можно объяснить такие особенности?

6. В каких случаях следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело частного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного пред­ставителя?

Глава 5 УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать понятие, виды и классификацию участников уголов­ного процесса;

• уметь формулировать роль каждого из участников в уго­ловном судопроизводстве, сущность его правового статуса, права и обязанности;

• владеть надлежащими знаниями об особенностях реали­зации прав и обязанностей участниками уголовного процесса со стороны обвинения и защиты.

5.1. Понятие участника уголовного судопроизводства

Участники уголовного судопроизводства (уголовного процесса) по-разному вовлекаются в сферу уголовно-про­цессуальных отношений: одни — в силу должностных обя­занностей (суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель), другие — посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представи­тели), третьи — по воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.), четвертые — путем исполнения поручения, полученного от иного субъекта (за­щитник, представитель и т.п.).

Участники уголовного процесса могут быть классифи­цированы по различным признакам. Наиболее предпочти­тельным представляется такой подход, при котором учиты­ваются: цель участия субъекта в процессе, направление его деятельности, связь последней с задачами уголовного процессa, отношение к результатам производства по уголовно­му делу. С учетом этого УПК выделяет следующие группы участников уголовного судопроизводства:

• суд;

• участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;

• участники уголовного судопроизводства со стороны защиты;

• иные участники.

Вне зависимости от принадлежности к той или иной из указанных групп можно констатировать, что участники уголовного судопроизводства — это лица, наделенные уго­ловно-процессуальным законом правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению.

Все они вступают в уголовно-процессуальные отноше­ния с другими участниками (субъектами) этих отношений.

Деление участников уголовного судопроизводства на те или иные классификационные группы имеет познаватель­ное значение, позволяет на основе принадлежности к той или иной группе определить интересы субъекта, его про­цессуальные права и обязанности.

В теории российского уголовного процесса высказаны различные точки зрения о соотношении понятий «участ­ник» и «субъект» уголовного процесса. Согласно сущест­вующим точкам зрения:

• участник и субъект — тождественные понятия;

• участник — более узкое понятие, чем субъект. К участ­никам следует относить лиц, которые отстаивают личный интерес либо представляют чьи-то личные интересы в уго­ловном судопроизводстве. Все остальные лица, участвую­щие в уголовном судопроизводстве, выступают в качестве субъектов уголовного процесса.

5.2. Суд

В соответствии с Конституцией РФ отправление право ­судия — исключительная компетенция суда. При этом су­дебная власть осуществляется лишь посредством конститу­ционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Таким обра­зом, сфера уголовно-процессуальных отношений относится к одной из четырех систем отношений, в которой важней­шие правоприменительные полномочия осуществляют осо­бые государственные органы — носители судебной власти. Ими согласно Конституции РФ могут быть только суды.

В соответствии с Законом о судебной системе правосу­дие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе военные суды) и мировые судьи. Уголовно-процессуальный закон особо подчерки­вает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК), принять решение о возмещении иму­щественного вреда (п. 3¹ ч. 2 ст. 29 УПК).

Большинство уголовных дел до суда проходит стадию предварительного расследования, материалы которого, как и выводы лиц, ответственных за его проведение, имеют для суда лишь предварительное значение. Суд основывает свой приговор на доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, он не связан при вынесении приго­вора ничьим мнением.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальный закон только суд наделил правом применения к лицу принудительных мер медицин­ского характера (гл. 51) и мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (гл. 50).

Суду предоставлены значительные полномочия по реше­нию в ходе предварительного расследования важнейших вопросов, связанных с ограничением прав и свобод челове­ка и гражданина, в том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста; продления сроков содержания под стражей или срока до­машнего ареста; помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар; проведе­ния в жилище обыска, выемки (в том числе вещей из лом­барда), осмотра; наложения ареста на корреспонденцию, разрешения на ее осмотр и выемку в учреждениях связи (ч. 2 ст. 29 УПК). Наконец, суд правомочен в ходе досу­дебного производства рассматривать жалобы заинтересо­ванных в том участников уголовного процесса на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следс­твенного органа, следователя, дознавателя.

Суд действует в уголовном судопроизводстве либо как коллегиальный орган, либо в составе одного судьи. Еди­нолично рассматриваются дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2—4 ч. 2 ст. 30 УПК.

Коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел сохраняется в суде первой инстанции в составе трех феде­ральных судей (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК), а также в судах с учас­тием присяжных заседателей. В судах кассационной и над­зорной инстанций также действует коллегиальный состав судов: рассмотрение уголовных дел в кассационном поряд­ке осуществляется президиумом верховного суда республи­ки, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного ок­руга, окружного (флотского) военного суда в составе не ме­нее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ в составе трех судей, а в порядке надзора — боль­шинством членов Президиума Верховного Суда РФ. Лишь при рассмотрении жалоб и представлений на приговоры и постановления мировых судей в апелляционном порядке дело рассматривается единолично судьей соответствующе­го районного суда.

Надо отметить важную роль судьи, председательствую­щего в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанций коллегиальным составом суда. На председатель­ствующего закон возлагает принятие мер и осуществление многих других действий по обеспечению прав участников процесса и правильного хода судебного разбирательства, а также исследования материалов дела. Председательству­ющий руководит совещанием судей при постановлении приговора (ст. 301 УПК).