Предварительное производство (предварительное следствие) в уголовном процессе развитых зарубежных стран

Характеристика досудебного производства в развитых зарубежных странах

Предварительное расследование в рамках состязатель­ного уголовного процесса не предполагает глубокого и все­стороннего исследования обстоятельств дела. Достаточно собрать для суда обвинительные доказательства, которые указывают на причастность лица к совершению престу­пления.

Основным органом предварительного расследования в Великобритании и США выступает полиция, которая, вы­полняя обязанности по поддержанию общественного поряд­ка, расследует также преступления, действуя по собственной инициативе, жалобе потерпевшего, в порядке судебного при­каза. Полиция производит первоначальные следственные действия, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших, свидетелей, обыски, сбор доказательств виновности. Оправ­дывающие обвиняемого и смягчающие его ответственность доказательства полностью представляют обвиняемый и его защитник, вступающий в процесс при первых «шагах» поли­ции. Здесь следует обратить внимание на то, что в отличие от США, где с возложением на различные ведомства функции расследования преступлений выделены и специальные ор­ганы предварительного расследования (прокуратура, Феде­ральное бюро расследований (ФБР), федеральная полиция и полиция штатов, Большое жюри), в Великобритании, за исключением коронеров, органов предварительного рассле­дования в чистом виде нет.

Судебный контроль за предварительным расследовани­ем по англосаксонской модели уголовного процесса состо­ит в санкционировании ряда принудительных мер и пред­варительном рассмотрении материалов расследования, т.е. устной, непосредственной проверке судьей собранных об­винением доказательств, в том числе тех, на основе которых обвиняемый содержится под стражей.

Для предварительного расследования в смешанном, континентальном, уголовном процессе характерно, что дознание и следствие проводится под руководством проку­рора. Причем его указания и требования обязательны как для судебной, так и для уголовной полиции.

УПК Франции, олицетворяющий континентальную (смешанную) форму уголовного процесса, возлагает обя­занность производства предварительного следствия на следственного судью — низшее должностное лицо судебно­го ведомства. Следственный, судья, начинающий следствие на основании заключения прокурора располагает обшир­ным арсеналом средств получения доказательств: он может проводить следственные действия, применять меры уголов­но-процессуального принуждения, предварительное заклю­чение. Он не связан с доказательствами полиции, но рабо­тает в тесном контакте с ней. По окончании следствия дело направляется прокурору для контроля, оценки и решения о передаче его в соответствующую судебную инстанцию.

В Германии уголовному преследованию предшествует дознание, производимое прокуратурой при участии судей. В ряде случаев (например, дела об убийствах и других тяжких преступлениях) ведение следственных действий судьей обя­зательно. При неотложности судья вправе провести следст­венные действия без ходатайства прокуратуры. Судья также решает вопрос об аресте доставленного к нему задержанного, для чего допрашивает последнего. Деда с законченным рас­следованием и обвинительным актом прокуратуры проходит «промежуточную» стадию, где обвиняемый предается суду.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству Австрии предварительное производство состоит из двух частей: предварительного расследования и привлечения в качестве обвиняемого. Дознание проводится для того, чтобы установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении по­дозреваемых в совершении преступления. Руководство дознанием осуществляет прокурор. По его поручению прово­дится также судебное дознание — следственным судьей или районным судом., Если имеются достаточные, основания для возбуждения уголовного преследования, прокурор решает провести предварительное, следствие, которое, по существу, представляет собой предварительное судебное производ­ство, где проверяются обвинения, выясняются с достаточ­ной полнотой обстоятельства дела, создаются условия для привлечения лица в качестве обвиняемого, исследования доказательств в судебном разбирательстве. Предваритель­ное следствие производится лично следственным судьей.

По окончании предварительного следствий он передает материалы расследования прокурору. Последний в течение 14 дней составляет обвинительный акт и представляет его вновь следственному судье, может возвратить материалы для дополнения следствия, указать на отсутствие основа­ний для дальнейшего преследования. Споры между проку­рором и следственным судьей разрешаются совещательной палатой (судом).

Теперь, охарактеризуем отдельные правила досудебного производства по уголовным делам в зарубежных странах.

Возбуждение уголовного дела (уголовного преследования)

Возбуждение уголовного дела имеет существенное свое­образие в уголовном процессе США. Оно заключается в том, что по законодательству США возбуждение уголов­ного дела не является единовременным процессуальным актом, осуществляемым и оформляемым одним должност­ным лицом. Данная стадия процесса складывается из реше­ний и действий нескольких должностных лиц и в отличие от российского законодательства не имеет столь детальной процессуальной регламентации.

Возбуждение уголовного дела или расследования в от­ношении конкретного человека, который предположитель­но совершил преступление, в американском уголовном про­цессе происходит по определенной схеме.

1. При наличии достаточных оснований для привлече­ния лица, совершившего Преступление, к уголовной от­ветственности полицейский или другое должностное лицо органа расследования (в США функции расследования выполняют около 50 различных федеральных органов: по­лиция, прокуратура, большое жюри, магистрат, налоговая служба и др.) составляет заявление о выдаче ордера на арест лица или обыск занимаемых им помещений. Издание ор­дера означает формальное начало возбуждения уголовного преследования, а сам ордер на арест или обыск выступает первоначальным (а по менее серьезным преступлениям — единственным и окончательным) актом обвинения и един­ственным документом, фиксирующим начало официально­го производства по делу.

2. Утверждение ордера судьей (магистратом) призва­но обеспечить законность и обоснованность привлечения граждан к уголовной ответственности. Представитель су­дебной власти, будучи не обремененным обвинительными функциями, оценивает решение полиции или атторнейской службы приступить к уголовному преследованию объек­тивно, нейтрально.

3. Определяющее значение для выдачи ордеров на арест или обыск, а значит, и для признания наличия достаточ­ных оснований подвергнуть подозреваемого уголовному преследованию имеет поправка IV к Конституции США. Она гласит: «Право народа на охрану личности, жилища, документов и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвер­жденных присягой или торжественным обещанием. Такие ордера должны содержать подробное описание места обы­ска, а также подлежащих аресту лиц и имущества».

Вместе с тем решение начать уголовное преследование, получить ордер на арест, обыск увязывается не только с на­личием достаточных доказательств виновности подозревае­мого, но и с высокой вероятностью его осуждения.

4. В последние годы в США в возбуждении уголовного преследования значительно возросли полномочия и роль прокурора в связи с переориентацией американской моде­ли уголовного судопроизводства на жесткую борьбу с пре­ступностью. Фактически прокурор, ставший центральной фигурой в сфере борьбы с преступностью, и решает возбу­ждать или отказывать в возбуждении уголовного преследо­вания. Заявление магистрату на арест; или обыск без ведома прокурора признается в американской юстиции бессмыс­ленным и недопустимым.

С некоторыми отличиями такой же порядок возбужде­ния уголовного дела (преследования) предусмотрен зако­нодательством и других зарубежных государств.

Применение мер уголовно-процессуального принуждения

По зарубежному законодательству органы предвари­тельного расследования наделены правом использования различных принудительных мер для пресечения преступ­ной деятельности, предупреждения уклонения от правосу­дия и закрепления доказательств.

Аналогом предусмотренного ст. 91 УПК задержания лиц по подозрению в совершении преступлений является ин­ститут задержания без санкции судебных властей, который закреплен в законодательстве стран со смешанным типом уголовного процесса.

По УПК Франции судебная полиция вправе произво­дить задержание при производстве дознания в отношении явных преступлений и деликтов, в ходе предварительного дознания и при исполнении судебных поручений следст­венного судьи. Задержаны могут быть как подозреваемые, так и свидетели, если они находятся на месте происшествия или их личность необходимо установить, уточнить либо эти лица могут сообщить сведения о событии, по поводу кото­рого ведется дознание.

Срок задержания не должен превышать 24 часа. Он мо­жет быть продлен прокурором еще на 24 часа в отноше­нии лиц, против которых собраны серьезные и согласую­щиеся доказательства, могущие лечь в основу обвинения. По отдельным категориям уголовных дел (посягательства на государственную безопасность) полиция обладает пра­вом задерживать граждан на более длительные сроки — до 48 часов. Этот срок прокурор уполномочен продлевать два­жды (каждый раз — на 48 часов), в итоге срок задержания может достигать 144 часов.

В Италии наряду с арестом также используется задержа­ние, производимое судебной полицией и служащими поли­ции безопасности. Задержание применяется в случаях, когда преступник не пойман на месте преступления, но имеются серьезные доказательства его виновности и основания опа­саться, что он скроется, а непринятие соответствующих мер может привести к реальной опасности для окружающих.

УПК Италии 1989 г. разрешает задерживать лиц, подоз­реваемых в совершении тяжких преступлений и к которым во время формального следствия обязательно в силу тре­бований закона применяется предварительное заключение (арест). О произведенном задержании полиция обязана в течение 48 часов известить ближайшего прокурора или претора (претор — должностное лицо уголовной юстиции Италии, выступающее в качестве судьи, рассматривающего по первой инстанции дела о менее опасных преступлениях и производящего по ним предварительное расследование при содействии полиции), которые в последующие за по­лучением сообщения 48 часов допрашивают задержанного, после чего, признав задержание обоснованным, могут из­дать постановление об аресте.

При полицейском дознании в германском уголовном процессе по постановлению судьи применяются предва­рительное заключение и задержание, производимое без санкции суда при наличии определенных обстоятельств, например: лицо застигнуто на месте преступления или пре­следуется при попытке скрыться с места преступления; су­ществует опасение, что лицо может совершить побег или невозможно тотчас установить его личность. Задержание применяется и как мера, обеспечивающая последующее предварительное заключение подозреваемого или помеще­ние лица в лечебное учреждение в связи с совершением им общественно опасного деяния.

Нe позднее следующего дня задержанный должен быть доставлен к судье, «который допрашивает задержанного и выносит постановление о его помещении под стражу либо об освобождении.

В законодательстве США, Великобритании и многих других, стран не проводится четкого, строгого разграниче­ния между задержанием .и арестом подозреваемого в совер­шении преступления. В Великобритании арест полицией лиц, подозреваемых в совершении преступлений, регули­руется принятым в 1984 г. Законом «О полиции и доказа­тельствах по уголовным делам», Практическим кодексом, составленным на основе этого закона, а также соответст­вующими судебными прецедентами. Общими условиями ареста по данному закону являются следующие:

а) личность подозреваемого неизвестна и не может быть быстро установлена полицейскими;

б) полицейский имеет достаточные основания сомне­ваться в подлинности имени указанного лица;

в) подозреваемый отказывается сообщить свой адрес или полицейский имеет достаточные основания сомневать­ся в достоверности названного адреса;

г) полицейский разумно полагает, что задержание подозре­ваемого необходимо, чтобы предотвратить причинение вреда (физического) данным лицом себе или любому другому лицу, причинение телесных повреждений, совершение действий, на­правленных на утрату или повреждение собственности, совер­шение преступления против общественной морали, незакон­ного воспрепятствования праву общественного проезда;

д) полицейский обоснованно полагает, что арест необ­ходим для охраны ребенка или иного уязвимого лица от подозреваемого.

Формальным условием отнесения преступлений к так называемым арестным упомянутый закон считает то, что лицо старше 21 года, ранее не судимое, может быть наказа­но лишением свободы на срок свыше пяти лет. Главным же при решении вопроса об аресте считается факт задержания лица при совершении преступления или наличие данных о том, что явка подозреваемого в суд либо следственные ор­ганы невозможна в обычном порядке (по повестке).

Арест производится по судебному приказу об аресте, вы­даваемому судьей на основании поданной в суд под прися­гой письменной жалобы о совершенном преступлении. Без судебного приказа, согласно закону об уголовном праве от 21 июля 1967 г., полиция вправе арестовывать лиц, застиг­нутых на месте преступления или обоснованно подозревае­мых в этом преступлении.

Подробно регламентирован арест в американском зако­нодательстве. Поправка IV к Конституции США устанав­ливает, что судебные ордера на арест должны выдаваться при наличии достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным обещанием. В таких ордерах дается подробное описание подлежащих аресту лиц и иму­щества. Федеральным законодательством, законами штатов и многочисленными судебными решениями сформулирова­ны правила производства арестов, которые не носят уни­версального характера для всех штатов, различаются в от­дельных из них.

Американские правовые нормы определяют арест как взятие лица под стражу с целью привлечения его к отве­ту за совершенное правонарушение. Полицейские могут арестовать человека, если есть достаточные основания полагать, что он совершил преступление, т.е. когда факты и обстоятельства достаточно убедительны, чтобы разумно осторожный в своих оценках человек пришел к выводу, что было совершено или совершается правонарушение.

Уголовно-процессуальное законодательство США не ус­танавливает сроков содержания обвиняемых под стражей, поскольку в судебном решении (ордере) об аресте указыва­ется, когда арестованный предстанет перед судом.

Поставив под судебный контроль аресты и предусмот­рев процедуру выдачи в суде ордера, американский закон в определенных случаях разрешает производить арест без ордера, но с непременным условием доставления аресто­ванного без лишнего промедления в суд для оформления ареста. Арестом не считаются случаи задержания полици­ей граждан «на мгновение», т.е. на несколько минут в свя­зи с выполнением обязанностей по поддержанию обще­ственного порядка (остановка водителей автомобилей для обеспечения возможности проехать другим; оставление на месте происшествия очевидцев). Согласно разработанному институтом американского права «Примерному кодексу процедуры до привлечения к суду» сотрудники правоприменяющих органов вправе останавливать и задерживать на срок⁴не более 20 мин лиц, располагающих информацией о совершенном преступлении.

Передаче арестованного в суд предшествует регистрация ареста в полицейском участке. В специальной контрольной книге фиксируются данные об арестованном, а сам факт ареста, некоторые данные о личности арестованного, отпе­чатки пальцев и его фотография помещаются в картотеку арестов.

Американские юристы, рассматривая заключение под стражу в качестве необходимого ограничения для преступ­ников и обеспечения их привлечения к суду, выработали типичные ситуации при принятии решения об аресте, пред­ложили систему, призванную сделать эффективным при­менение правовых норм об аресте. Такая система получила название «Дерево стандартов для ареста».

Традиционным институтом англосаксонской модели уголовного процесса является система освобождения под залог — поручительство.

В США вопрос об освобождении арестованного из-под стражи под залог или поручительство решается в стадии предварительного слушания дела в суде после предъявле­ния обвинения. Применяются такие .формы залога-поручительства: освобождение под личное обязательство; поручи­тельство третьих лиц, которые дают письменное согласие гарантировать присутствие обвиняемого на судебных про­цедурах; оставление в залог денег либо собственности, ко­торые конфискуются, если обвиняемый не является в суд. Суд назначает такую сумму, которую обвиняемый в состоя­нии заплатить. Поправка VIII к Конституции США уста­навливает формальный запрет назначения залога в чрез­мерной сумме.

Производство следственных действий

Допрос обвиняемых, свидетелей. Обвиняемым по за­конодательству большинства зарубежных стран считается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное пресле­дование. Такой процессуальный документ, как постановле­ние о привлечении в качестве обвиняемого, в ходе рассле­дования не составляется. Лицо становится обвиняемым при выдаче судьей ордера на арест, вызове или приводе в суд.

Момент производства допроса обвиняемого определя­ется в зависимости от того, заключен он под стражу или находится на свободе. По УПК Франции содержащийся в предварительном заключении обвиняемый подлежит до­просу в течение 48 час. В Германии закон предписывает су­дьям допрашивать задержанного после водворения его под стражу не позднее следующего за задержанием дня. Уголов­но-процессуальное законодательство Италии предоставля­ет лицу, которому стало известно, что против него начато уголовное расследование, право добровольно явиться к ма­гистрату для дачи объяснений.

Основные права обвиняемого при его допросе сводят­ся к тому, что он вправе, но не обязан давать показания по поводу обвинения, может отказаться от дачи показаний и пользоваться услугами приглашаемого им защитника. Ему должна быть предоставлена возможность оспаривать обвинение и приводить в свою пользу доказательства, из­ложить свои показания в письменном виде.

Уголовно-процессуальные кодексы Франции, Италии, Германии содержат нормы, которые образуют «гарантию против самообвинения» (аналогом в российском законода­тельстве может служить ст. 51 Конституции РФ). С одной стороны, эти нормы призваны обеспечивать своевремен­ность предъявления лицам, заподозренным в совершении преступления, обвинения, с другой — позволяют гражданам не отвечать на вопросы полиции, судьи, прокурора, ответы на которые могут создать для них опасность привлечения к уголовной ответственности.

Всеобщую известность имеют американские правила ве­дения допроса по уголовным делам, получившие название «Правила Миранды». В США показания подозреваемого, обвиняемого также рассматриваются в качестве свиде­тельских показаний, охватываются действием поправки V к Конституции США, которая гласит: «Никто не должен принуждаться в уголовном деле быть свидетелем против самого себя...». Отменяя в 1966 г. приговор по делу Миран­ды, Верховный суд США установил обязательные правила допроса арестованного, соблюдение которых призвано ис­ключить незаконные методы получения доказательств. Суть данных правил заключается в том, что сотрудник полиции перед тем, как задать любой первый вопрос задержанному, обязан его предупредить, что он имеет право хранить мол­чание; все, что он скажет, может быть использовано как до­казательство против него; у него есть право на присутствие адвоката на допросе. Если арестованный согласился дать показания, в любой момент допроса он может отказаться отвечать на вопросы, вправе требовать консультаций с ад­вокатом или его присутствия.

Обыск (выемка)

Обыск является вмешательством в частную жизнь че­ловека, затрагивает конституционные права граждан на неприкосновенность жилья, частной жизни и поэтому ре­гулируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., конституциями. В ст. 8 указанной Конвен­ции записано, что каждый человек имеет Право на уваже­ние его личной и семейной жизни, неприкосновенность его жилища и тайну корреспонденции.

Полномочия полиции Великобритании относительно обыска и изъятия предметов определены законом «О поли­ции и доказательствах по уголовным Делам», предусматри­вающим правила обыска лиц в общественных местах, право входить в помещения и приводить там обыск. В законе спе­циально подчеркивается, что обыск проводится при обос­нованных подозрениях потенциального объекта обыска. Причем эти подозрения не должны быть основаны только на персональных особенностях объекта (прическа или оде­жда, цвет глаз и кожи, возраст).

Законодательство Бельгии различает обыски в общест­венных местах и частных владениях. Обыск (выемка) в об­щественных местах производится полицией самостоятель­но либо по предписанию прокурора. В частном владении обыск может быть выполнен только на основании приказа следственного судьи. В случае когда подозреваемый пой­ман на месте преступления с поличным, обыск проводится полицией или прокурором на месте без судебного приказа. Следственный судья лично присутствует при обыске лиц, обладающих профессиональной тайной.

Если в рамках обыска становятся известными другие правонарушения, следственный судья не может распростра­нить на них расследование, обязан сообщить о них проку­рору, который и принимает соответствующее решение. Не допускается изъятие при обыске предметов, охраняемых обязательством лица сохранения профессиональной тайны (врачебная картотека больных, адвокатская картотека кли­ентов). Однако если подозреваемым в совершении престу­пления является само лицо, пользующееся иммунитетом (врач, адвокат), данное правило не действует.

Закон «Об отправлении правосудия» Дании позволяет с разрешения суда подвергнуть обыску подозреваемого, его жилище или иное помещение, если есть предположе­ние следственна органов о наличии там разыскиваемых лица либо предметов. Согласно закону при причинении неудобств неправомерным обыском обыскиваемый может претендовать на компенсацию.

Подробную регламентацию проведения обыска содержат американское законодательство и решения по уголовным делам Верховного суда США. От соблюдения полицией ус­тановленных ими правил обыску зависит судьба получен­ных. при обыске доказательств, их допустимость. Поправка IV к Конституции США, Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах исходят из следующего:

ü право граждан на охрану личности, жилища бумаг и имущества может быть нарушено только обоснованным обыском;

ü обыск производится при наличии ордера, выданного судом;

ü ордер на обыск должен содержать подробное описа­ние места предполагаемого обыска, предметов, подлежащих изъятию, лица, которому принадлежит изъятое имущест­во, характера преступления. Данное требование призвано воспрепятствовать проведению так называемых сплошных обысков,

За полицейскими безоговорочно признается право изъять, обнаруживаемые при производстве обыска в свя­зи с расследованием преступления объекты, относящиеся к другому преступлению, а также предметы, находящиеся в незаконном; владении (контрабанда, оружие, наркотики).

Без ордера обыск допускается при «экстраординарных обстоятельствах», т.е, когда возникают неожиданные си­туации и обращение, полиции в суд за получением ордера считается непрактичным. Таких ситуаций исследователи американского уголовного процесса выделяют несколько:

1) обыск при аресте. Факт законного ареста означает вторжение, в сферу частной жизни, поэтому он предполага­ет и Право на обыск, дополнительного обоснования в виде ордера не требуется. Верховный суд ограничил обыск в свя­зи с арестом, только личным обыском арестованного и про­странством, находящимся в пределах его досягаемости;

2) личный обыск, при задержании. Законы штатов, ус­ловно названные «Останови и обыщи», наделяют полицию полномочиями задержать, обыскать и допросить любого человека, если полицейский «разумно подозревает», что этот человек совершает, совершил или собирается совер­шить преступление. По закону 1968 г. «О контроле над ор­ганизованной преступностью и безопасности на улицах» полиция проводит ограниченные обыски при задержании с целью обнаружения и изъятия оружия. При этом резуль­таты обыска будут допустимыми доказательствами в суде, только если найдено именно оружие, а не другие предметы, свидетельствующие о противозаконных действиях их вла­дельцев;

3) согласие лица на проведение обыска, означающее от­каз от гарантий, предусмотренных поправкой IV к Консти­туции. Согласие не должно быть получено путем угроз, за­пугивания, демонстрации силы, т.е. принудительно. Обыск признается незаконным при ложном информировании лица полицией (например, когда лицу сообщается о якобы име­ющейся санкции на обыск);

4) обыск при чрезвычайных обстоятельствах, когда про­медление с обыском может привести к причинению вреда полицейскому или окружающим людям либо к уничтоже­нию доказательств. Решение провести обыск должно быть обусловлено близкой и существенной угрозой жизни, здо­ровью или собственности;

5) обыск личного автомобиля, находящегося на трассе, при наличии «разумного основания» полагать, что в нем находятся краденые вещи, контрабанда, орудия или следы преступления. Обыск в этих ситуациях мотивируется тем, что автомобили подвижны, и находящиеся в них доказа­тельства могут быстро оказаться вне пределов юрисдикции. Если автомобиль обнаруживается в пределах территории проживания его владельца, ордер на обыск должен быть получен.

В уголовном процессе США допускается проведение обыска на основе сведений негласных информаторов. По­лиции достаточно представить судье информацию о том, что ранее этот осведомитель давал правдивую информацию и с ее помощью раскрывались преступления. Причем назы­вать имя информатора не требуется.

Прослушивание разговоров и электронное наблюдение

Круг стран, в которых названный способ получения уго­ловно-судебных доказательств находит законодательную регламентацию, в последние годы постепенно расширяется. Из оперативно-разыскного мероприятия контроль перего­воров и электронное наблюдение становятся следственным действием, предусмотренным законами об уголовном судо­производстве.

В США прослушивание переговорных устройств зако­нодательно было разрешено в 1968 г. Согласно главе № 119 раздела 18 Свода законов действуют следующие правила:

• ордер на прослушивание выдается сроком до 30 дней, он может быть продлен в исключительных случаях, но не более чем еще на 30 дней;

• если расследование касается интересов национальной безопасности, то при крайней необходимости допускается прослушивание без ордера, который должен быть получен в течение 48 часов;

• разрешается прослушивание без ордера, если хотя бы один из участников разговора добровольно соглашается с этим;

• ордер на прослушивание выдается строго определен­ным кругом судей на основании обращений полиции, зави­зированных высшими должностными лицами атторнейской службы;

• по окончании срока действия ордера подлинник зву­козаписи переговоров предоставляется в распоряжение вы­давшего ордер судьи, хранится не менее 10 лет;

• с учетом внесенных в законодательство изменений объектами прослушивания, наряду с телефонными перего­ворами, являются электронная почта, компьютерные сети, видеотелефоны, спутниковая телесвязь, радиосвязь. Ордер выдается на прослушивание разговоров конкретного лица, а не телефонного аппарата или помещения.

В австрийском уголовно-процессуальном законодатель­стве материально-правовыми предпосылками контроля за телефонными переговорами выступают:

а) ожидание раскрытия с его помощью умышленного преступления, за которое предусмотрено лишение свободы не ниже одного года;

б) возможность выяснения с его помощью местопребы­вания обвиняемого;

в) то, что владелец телефона сам является подозревае­мым, или имеются основания считать, что владелец телефо­на использует его для вступления в преступную связь.

Формальным условием прослушивания переговоров является решение совещательной палаты суда первой ин­станции. В случаях, не терпящих отлагательства, такой контроль может разрешить и судья, производящий рассле­дование, однако впоследствии он обязан получить согласие совещательной палаты. Фактический контроль перегово­ров осуществляют должностные лица органа безопасности, вступающие в контакт с учреждением связи.

После прекращения контроля по решению судьи о со­держании записей могут быть поставлены в известность лица, чьи переговоры прослушивались. Они вправе требо­вать сохранения тайны сделанной записи, в течение 14 дней подать жалобы в суд второй инстанции. В случае призна­ния решения суда об установлении контроля переговоров незаконным предписывается уничтожить все записи неза­висимо от их доказательственного значения.