Политические установки, стратегия и тактика северных южных декабристов накануне открытого выступления против самодержавия

Сравнительно недолгая история декабристского движения связана с функционированием ряда тайных обществ: Союз Спасения, Союз благоденствия, Общество первого согласия, Южное общество, Северное общество. Два первых общества были распущены (точнее – реорганизованы) самими декабристами, а Общество соединенных славян влилось в состав Южного общества. На 1826 год было намечено проведение съезда Северного и Южного общества, на котором планировалось выработать общую позицию относительно конституционных основ российского государства и основных направлений деятельности организаций.

Об особенностях задач, которые ставило перед собой каждое из декабристских обществ, можно судить по их программным документам. Таковыми являлись: «Устав Союза спасения», «Устав Союза Благоденствия», «Правила соединенных славян», «Проект Конституции» Н.М. Муравьева (программный документ «Северного общества») и «Русская Правда» П.И. Пестеля (программный документ «Южного общества».

Сохранились три варианта конституционного проекта Н. М. Муравьева: найденный у С.П. Трубецкого и приложенный к следственному делу, «пущинский» и так называемый «тюремный» [35, с. 6]. Ни один из этих вариантов, в отличие от «Русской Правды» П.И. Пестеля не обсуждался всем Северным обществом, не был проголосован и принят в качестве официальной программы Северного общества, таким образом, отражая взгляды лишь умеренной группы единомышленников Н.М. Муравьева. Первая редакция содержит 2Всутпление» и 13 глав, подразделенных в общей сложности на 93 параграфа. Более обширной по содержанию является вторая редакция, состоящая также из 13 глав, но содержащая уже 134 параграфа. В третьем варианте отсутствует подразделение на главы и параграфы, но выделены заголовками 15 вопросов о новых центральных и местных органах власти, о преобразовании полиции и судебных органов, а также о порядке изменения конституции.

Принципиальное значение имеет «Вступление» к первому варианту проекта: «Опыт всех народов и времен доказал, что власть самодержавная равно гибельна для правителей и для общества. Нельзя допустить основанием Правительства произвол одного человека; невозможно согласиться, чтобы все права находились на одной стороне, а все обязанности на другой. Слепое повиновение может быть основано только на страхе и не достойно ни разумного правителя, ни разумных исполнителей. Ставя себя выше законов, государе забыли, что они в таком случае вне законов, вне человечества! Что невозможно им ссылаться на законы, когда дело идет о них самих. Одно из двух: или они справедливы, тогда к чему же не хотят и сами подчиняться оным, или они несправедливы, тогда зачем хотят подчинять из другим. Все народы европейские достигают законов и свободы. Более всех их народ русский заслуживает и то и другое» [7].

Таким образом, основными принципами, изложенными во «Вступлении», были суверенитет народа, верховенство закона и необходимость федеративного устройства для такого обширного государства, как Россия. Эти положения и нашли свое развернутое воплощение в Конституции.

В соответствии с этим документом, «Русский народ, свободный и независимый, не есть и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства; источник верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя» [7]. В этих статьях нашло свое выражение одно из основных положений естественного права – право народа самому устанавливать законы и определять тот образ правления, какой ему наиболее подходит и какой защищает его права и свободы. Кроме того, обратим внимание на то, что, по мнению Н.М. Муравьева, русский народ является свободным, то есть не может принадлежать кому-либо. В соответствии с его представлениями, крепостное право в будущем должно быть отменено, но при этом владения помещиков сохранялись за старыми хозяевами, а освобожденные крестьяне получали до двух десятин пахотной земли на двор. Провозглашалось равенство всех граждан перед законом, а также свобода слова, печати и вероисповеданий.

Согласно проекту Н.М. Муравьева, будущая Россия должна представлять собой федеративное государство. Империя делилась на отдельные федеральные единицы, которые Н.М. Муравьев предлагал называть «державами», обладающими определенной автономией, со своими «столицами», законодательными и исполнительными органами власти, правом самостоятельно решать внутренние дела. В заключительной части «Вступления» к первому варианту проекта определены следующие взаимоотношения центральной власти и этих административных единиц: «Под надзором государя одно законодательные Собрание находится в столице и делает все распоряжения, общие для всего государства; частные распоряжения, касающиеся до областей, представлены областным законодательным собраниям, образованным наподобие Столичного, и таким образом достигается благосостояние целого и частей» [7].

Федеративное устройство в такой обширной стране, как Россия, по мнению Н.М. Муравьева, может стать противодействием чрезмерному усилению центральной власти, которая в централизованном государстве неизбежно выльется в деспотическое правление. Федерация гарантирует защиту страны от деспотии, обеспечит сохранение свобод граждан. По первому варианту проекта Россия должна была состоять из федерации 14 держав и двух областей (уездов), по второму – из 13 держав и 2 областей (Московской и Донской). Субъекты федерации по проекту различались как по территории, так и по численности населения. В них должны бил создаваться выборные Правительствующие Собрания, состоящие из двух палат. Собрание наделялось правом принимать любые правовые (законодательные) акты, не противоречащие федеральной конституции.

Державы подразделялись на уезды, которые, в свою очередь, делились на волости. В среднем планировалось по 13-14 уездов в каждой державе (всего 569). Столицей будущей федерации по первому варианту, как и у Пестеля, должен стать Нижний Новгород, который впоследствии будет переименован в Славянск, а по второму варианту – Москва.

В Федерацию не входила Польша, которой, по-видимому, предполагалось предоставить полную государственную самостоятельность. При разработке федеративного устройства страны Н.М. Муравьев исходил не из национальных, а хозяйственно-экономических особенностей ее регионов. Каждая держава должна была располагаться либо по крупным судоходным рекам, либо по берегам морей. Столицами держав Н.М. Муравьев выбрал крупные торгово-промышленные центры, речные и морские порты (например, Санкт-Петербург, Гельсингфорс, Ригу, Харьков, Киев). В третьем варианте деление страны на державы внешне также сохранилось, но сущность федеративного устройства претерпело значительные изменения. Прежние державы с самостоятельной законодательной и исполнительной властью фактически превратились в области, равные генерал-губернаторствам, а их столицы стали обычными центрами административного управления и центрами судебных округов.

Н.М. Муравьев провел строгое деление власти – на законодательную, исполнительную и судебную. Согласно Конституции высшим законодательным органом власти в федерации должно было стать двухпалатное Народное вече, состоящее из Верховной думы (верхней палаты) и Палаты народных представителей (нижней палаты). В Верховную думу должны были избираться по три депутата от каждой державы и по два депутата от области, в Палату народных представителей – по одному депутату от 50 тысяч жителей мужского пола. Депутаты избирались бы на шестилетний срок, при этом каждые два года 1/3 депутатов переизбирается. Народному вече предоставляется право законодательной инициативы, объявления войны и заключения мира, заключение других договоров с иностранными государствами, принятие решения о предании суду государственных чиновников [конст].

По аналогичному принципу строилась и законодательная власть в державах. Она вручается двухпалатному Державному вече, состоящему из Державной думы и Палаты выборных. В Палату выборных избирается один депутат от 10 тысяч жителей мужского пола, в державе количество депутатов этой палаты колеблется от 15 до 265 человек. Численность депутатов Державной думы составляет 1/3 от числа депутатов Палаты выборных, то есть от 5 до 93 человек. Депутаты в обе палаты Державного вече избираются сроком на четыре года, при этом каждый год их часть переизбирается. Державное вече также обладает исключительным правом законодательной инициативы в пределах своей державы, кроме тех прерогатив, которые предоставляются Народному вече, и с условием, чтобы утверждаемые законы и постановления не противоречили конституции и законам, принятым в Народном вече.

Державное вече может «делать новое разделение края, более сообразное с нуждами и средствами жителей», выбирать место, время и порядок выборов в различные органы власти в державе, устанавливать размеры прямого налогообложения, отдавать под суд чиновников своей державы, «делать всякого рода общественные заведения, учебные учреждения, школы и прочее, содержать и приводить в порядок пути сообщения» [7]. Державам запрещается заключать какой-либо союз, договор, трактат «не только с иностранными государствами, но даже и с другой державой Российского союза» [кон], объявлять войну или заключать мир, чеканить монету, учреждать или раздавать знаки отличия, налагать пошлины на ввозимые товары без согласия Народного вече. «начинать войну или неприязненные действия, разве в случае неприятельского нашествия и когда опасность так близка, что никакое медление не может быть допущено», посылать послов или депутации в другие государства «под каким бы предлогом ни было» [7. Держава обязана выдавать укрывающихся в ней преступников по требованию судебной власти.

Заседания палат в Народном вече и Державном вече являются открытыми, содержание дебатов должно публиковаться в особых бюллетенях, за исключением тех вопросов, которые будут признаны составляющими государственную тайну. Депутаты обладают депутатской неприкосновенностью: взять под стражу и предать суду депутата можно лишь с согласия той палаты, членом которой он является, но ни в коем случае не во время заседания палаты или по пути в город, где проходят заседания законодательного органа, или же во время возвращения оттуда. Депутаты пользуются полной свободой выражения своего мнения, «члены не отвечают за мнения, обнаруженные в палате, никто, нигде не вправе тревожить их и требовать от них объяснений сказанного ими во время их законодательного служения». Депутаты получают денежное вознаграждение, им оплачиваются и их транспортные расходы [7].

Высшая исполнительная власть в федерации принадлежит императору. Функции и прерогативы его как главы исполнительной власти наиболее детально разработаны во втором варианте проекта Н. Муравьева. Подчеркивается, что Россия – «общество людей свободных», а не «отчизна императора»:«императорское звание учреждено наследственным для удобства, а не потому, чтобы оно было семейственным состоянием». Император объявляется «верховным чиновником Российского правительства». Власть его наследственна по прямой линии от отца к сыну, «но не от тестя к зятю». Женщины не имеют права на престол [7].

Всякий законопроект должен читаться три раза в каждой палате. Чтения должны были быть разделены, по крайней мере, тремя днями, посвящаемыми обсуждению закона. Одобренный Народным вече законопроект требует утверждения его императором. Если император утвердит его или в течение 10 дней не возвратит обратно, то он получает силу закона. Кроме того, император имеет право «суспензивного» (отлагательного) вето. Но если этот законопроект после вторичного его чтения в законодательных палатах вновь будет одобрен двумя третями голосов, то он получает силу закона. Согласно третьему варианту, императору предоставляется законодательная инициатива: он предлагает Народному вече проекты законов, принуждает его к вторичному рассмотрению принятого или отвергнутого им предложения [конст]. Император назначает «глав приказов»: «1) главу Казначейского приказа (министра финансов); 2) главу Приказа Сухопутных сил (министра военного); 3) главу Приказа морских сил (морского министра); 4) главу Приказа внешних сношений» [7].

Хотя император является «верховным начальником» сухопутных, морских и внутренних сил государства, однако он не может ни начинать войны, ни заключать мира; использовать эти силы для подавления «возмущений» внутри государства без санкции Народного вече. Ему предоставляется также право вести переговоры с иностранными государствами, заключать трактаты «с совета и согласия Верховной думы», назначать послов и консулов в другие государства, принимать послов и других «уполномоченных» от «иностранных правительств», с согласия Верховной думы назначать судей «верховных судебных мест», назначать чиновников. Император в случае переговоров с другими государствами имеет право созывать обе палаты Народного вече. Ему дается титул «Его императорское величество». Совершеннолетним считается достижение им 18-летнего возраста. При малолетнем императоре или при «объявленной министрами неспособности телесной или нравственной и признанной Народным вечем» назначается регент: в первом случае регентом становится председатель Верховной думы, а при болезни императора регентом назначается его наследник, если он не моложе 18 лет [7.

Все ранее принадлежащие императорской семье земли, заводы, промыслы, доходы с них, согласно всем трем вариантам конституционного проекта Н. Муравьева, поступают в казну. Взамен этого император получает по цивильному листу «жалование» в размере 10 (в первом варианте) или 8 (во втором) миллионов рублей серебром в год. За счет этого «жалования» он может содержать двор, но придворные на время своей службы у императора лишаются прав активного гражданства избирать и быть избранными в какие-либо «общественные должности», «поскольку они находятся в частном услужении». Императору запрещается покидать пределы России, дабы он не «сделался орудием злоумышления против нее». Выезд императора из России автоматически влечет отречение его от престола. Все назначаемые императором чиновники, главы приказов, а также и «временный правитель» (регент), назначенный высшим законодательным органом, могут быть смещены со своих должностей Народным вече, «если уличены будут в измене, расхищении общественной казны или сделали еще какие-либо преступления и, наконец, ежели окажутся неспособными». В случае преступлений уголовного характера Народное вече должно отдать его под суд [7]. Таким образом, Народное вече имело право импичмента.

Исполнительная власть в державе вручается державному правителю, его наместнику, совету. Державные правители избираются Народным вече из списков лиц, предоставленных на эту должность Державным вече. Державный правитель так же, как и император, утверждает принятые Державным вече законопроекты, может вернуть их на вторичное рассмотрение, отсрочить заседание его палат до трех месяцев; он также «начальствует земским войскам своей державы», но не может, «даже в случае возмущения, велеть земскому войску действовать против» [7] жителей своей державы, пока Державное вече не издаст закона о военном положении в державе. По представлению своего совета он назначает державных судей и прочих чиновников.

В уезде распорядительная власть и исполнительная власть вручаются избираемому на год тысяцкому. Под его руководством созывается собрание избирателей, которые производят выборы депутатов в Державное и Народное вече; он обеспечивает нормальное ведение судопроизводства в уезде, приводит в исполнение решения уездного суда, составляет списки избирателей, подбирает себе двух или трех помощников, назначает писарей и прочих мелких чиновников своей канцелярии. В волости – первичной административной единице – главой является избираемый крестьянами-домохозяевами на сходе волостной старейшина. Волостные старейшины помимо своих административных обязанностей по управлению волостями должны собирать сведения о гражданах, имеющих движимую и недвижимую собственность, для включения их в списки избирателей и представляют списки уездному тысяцкому, которому непосредственно подчиняются, то есть можно заметить, что местное управление входит в структуру местной власти [7].

В третьем варианте конституционного проекта Муравьева подробно разработаны структура и функции нового суда. В основу судебной системы им были положены начала выборности и несменяемости судей всех уровней, введение институтов профессиональной адвокатуры и присяжных заседателей, а также «блюстителей» (прокуроров), принцип состязательности сторон, гласность судопроизводства.

Низшей судебной инстанцией (в волости) является выборный «совестный судья», разбирающий дела по мелким гражданским и имущественным проступкам. Следующей инстанцией является «уездное судилище» по гражданским и уголовным делам. Оно состоит из выборного «уездного судьи» и «съезда совестных судей». Кассационной инстанцией служит «областное судилище» из 5–7 «областных судей» (по числу губерний, входящих в областной судебный орган). Эта инстанция принимает дело на апелляцию в том случае, если при решении дела применили «не надлежащий закон». Наконец, высшей судебной инстанцией является «Верховное судилище», которое судит высших государственных и должностных чиновников, решает и международные споры. Оно состоит из 5 – 7 «верховных судей», избираемых Народным вече.

Состав присяжных в судах представлен «предварительными» и «окончательными» категориями. Первые рассматривают в уголовном деле обвинения, а в гражданском – жалобы и большинством голосов либо закрывают, либо дают делу ход; вторые решают дело по окончании состязания сторон («прений»), и решение их должно быть единогласным. Согласно проекту вводится институт «стряпчих» (адвокатура). Ими могут стать лишь те, которые получают в университетах «аттестаты в том, что они имеют надлежащие сведения в юридических и словесных науках». «Они обязаны находиться при съездах совестных судов, в собраниях областных и верховных судов и за известную плату излагают дела вместо тяжущихся, обвиняющих или обвиненных». Вводится и должность прокурора («блюстителя»). Он обвиняет в уголовных делах от лица Правительства и от официальных лиц, находящихся на службе государства. В «совестных судах», уездном и областном «судилищах» тяжущимся сторонам и их свидетелям могут задавать вопросы не только судьи, присяжные и адвокаты, но и с дозволения суда присутствующие. Дело, рассмотренное с участием присяжных заседателей, считается окончательным и не подлежащим апелляции.

Как и в «Русской правде» Пестеля, в проекте Муравьева радикально решался вопрос о введении демократических свобод и правах личности. Полностью упразднялись все сословные ограничения: «Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поскольку противно Вере, по которой все люди братья, все рождены по воле Божьей, все рождены для блага и просто люди: ибо все слабы и несовершенны» [7]. Названия и сословия однодворцев, мещан, дворян, именитых граждан заменяются на название гражданина и русского. Однако, нельзя не подчеркнуть, что «автор проекта оставался твердым сторонником установления высокого имущественного ценза при занятии любых должностей в государственном аппарате и сохранения за помещиками права собственности на землю» [39, с. 50].

В качестве программы Южного общества «Русская Правда» была принята в январе 1823 года, после чего П.И. Пестель и его соратники занялись разработкой тактических планов и, в первую очередь, координацией действий Южного и Северного обществ с целью их объединения. Для этого в течение 1823 года в Санкт-Петербург были направлены пять уполномоченных Южного общества, которые, однако, не добились успеха. В 1824 году в столицу России отправился П.И. Пестель, но его миссия также не умела успеха, прежде всего, из-за неприятия большинством «северян» программного документа Южного общества.

Программа Южного общества пронизана идеей необходимости адекватного воплощения справедливости во всех сферах российского социума. П.И. Пестель широкое оперировал понятием «благоденствие», которое по своему смыслу близко понятию «справедливость». Именно «возможное благоденствие всех и каждого» [9] объявляется в «Русской Правде» целью функционирования государства. Создание условий для такого благоденствия и утверждение его на практике и означает торжество справедливости. Руководитель Южного общества предупреждал, что представления о благоденствии бывают «…весьма различны и разнообразны» [9].

Он постоянно подчеркивал, что каждый индивид имеет право получать вознаграждение пропорционально собственному вкладу в общее дело. П.И. Пестель писал: «Поелику все члены имеют равное право на благоденствие, то все члены имеют точно так же равную обязанность содействовать водворению оного. Сверх того, одно только зловластие может все тягости возлагать на одних, а других всеми выгодами осыпать. Честный человек без угрызения совести не может пользоваться трудами и пожертвования ближних без всякого с своей стороны возмездия или соучастия» [9]. В данной цитате четко определена суть справедливости как социальной нормы и формы общественных отношений.

В тесной взаимосвязи с понятием справедливость, находились понятия свободы и равенства. Согласно П.И. Пестелю, «личная свобода есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священнейшая обязанность каждого правительства. На ней основано все сооружение государственного здания, и без нее нет ни спокойствия, ни благоденствия» [9]. Несмотря на то, что декабристы постоянно подчеркивали приоритет общественного перед личным, в вопросе свободы они придерживались иной позиции – на первое место ставили свободу личности, а не различных объединений людей или общества в целом. Руководитель Южного общества был убеждён, что государство должно всячески защищать свободу своих граждан и способствовать тому, чтобы она сопутствовала им во всех сферах жизнедеятельности. По его мнению, «лучший способ для доставления народному богатству возможности процветать состоит в даровании свободы…» [9]. П.И. Пестель последовательно отстаивал идею существенного расширения и обязательного законодательного закрепления основных прав и свобод граждан.

В «Русской Правде» большое внимание уделялось рассмотрению механизмов взаимосвязи с взаимодействия между людьми, а также между ними и государством. Делалось это, в первую очередь, для того, чтобы подчеркнуть недопустимость вмешательства одних субъектов в поле свободы других. Отмечалось, что «…человек, делая усилия к доставлению себе благоденствия, не должен выступать из круга своего действия и входит в круг действия другого…» [9]. П.И. Пестель постоянно подчеркивал социальный аспект свободы и обращал внимание на то, что индивид не может быть свободным, если переступает через закон. В «Русской Правде» зафиксировано, что любое ограничение свободы человека допустимо лишь на основании закона. Акцент делался также на защите личной жизни людей и неприкосновенности их жилища.

В «Русской Правде» декларировалась необходимость уничтожения сословного разделения российского общества, подчеркивалась важность обеспечения реального равенства всех людей перед законом: «Все люди в государстве имеют одинаковое право на все выгоды, государством доставляемые, и все имеют равные обязанности нести все тягости, нераздельные с государственным устроением. Из сего явствует, что все люди в государстве должны непременно быть перед законом совершенно равны» [9]. Такое равенство – проявление одной из форм справедливости, имеющей название «уравнительная справедливость». «Русская Правда» уравнивала всех граждан России в возможности занимать соответствующие должности на государственной службе. Декабристы считали, что не социальное происхождение человека и его материальное состояние должны учитываться при решении вопроса о зачислении на работу, а личные качества претендента, задатки и способности, объем знаний, которыми он владеет, организаторский талант.

Справедливость представляла собой высшую ценность, по которой живет общество и функционирует государство. В связи с этим в «Русской Правде» последовательно проводится мысль о том, что Россия нуждается в государственном устройстве, «которое было бы основано на одних только точных и справедливых законах и постановлениях…» [9]. Как указано в документе, «…законы политические должны утверждать и обеспечивать законы духовные и естественные, а не нарушать оных. Сии последние законы должны всегда иметь перевес перед первыми, ибо они поставлены от бога и природы и суть неизменны; между тем как политические поставлены от людей и часто переменяются» [9].

В связи с этим, «Русская Правда» ставила перед декабристами две главные цели: свергнуть самодержавие и установить республику в России; отменить крепостное право. Для того, чтобы сразу после революции не допустить восстановления старого режима, П.И. Пестель предлагал на время, пока не окрепнет новый порядок, вручить власть Временному верховному правлению с диктаторскими полномочиями, а затем Временное правление должно было передать всю полноту власти выборным органам. Высшим законодательным органом предполагалось однопалатное Народное вече, исполнительным – Державная дума, блюстительным – Верховный собор. Столицей Российской республики должен был стать Нижний Новгород – с учетом его географических выгод и в знак уважения к «древности нижегородской».

Сословные привилегии по «Русской Правде» уничтожались и все сословия сливались в «единое сословие – гражданское» [9]. Избирательными правами наделялись все россияне мужского пола с 20 лет без имущественного и образовательного ценза. Им гарантировалась свобода слова, занятий, вероисповедания. Вместо сословных судов вводился общий и равный для всех граждан суд присяжных. Крепостное право отменялось безусловно: «Дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми» [9]. Крестьяне освобождались с землей без выкупа и получали по 10 – 12 десятин на семью, для чего П.И. Пестель наполовину урезал помещичье землевладение.

Автор «Русской Правды» считал, что «земля есть собственность всего рода человеческого» [9], а не частных лиц, но с другой стороны, «труды и работы суть источники собственности» [9], а потому, тот, кто обрабатывал землю, вправе был владеть ею. Вся земля в каждой волости должна была быть разделена на два фонда – общественный и частный. Земли первого – должны были использоваться для производства «необходимого продукта» [9], и не могли продаваться или закладываться. Из них каждый гражданин будущей республики получал бы надел. Этот фонд создавался за счет отчуждения половины всех помещичьих земель в стране. В крупных помещичьих имениях (более 10 тысяч десятин) половина земли конфисковывалась безвозмездно, а в имениях до 10 тысяч десятин отбиралась за компенсацию деньгами или земельными участками в других местах. Что касается земель частного фонда (казенных и оставшихся частновладельческими), то они предназначались для производства «изобилия» и подлежали свободной купле-продаже.

Отметим, что такая позиция в отношении земли и ее распределения была прогрессивнее, чем проведенная позже, в 1861 году, крестьянская реформа. Не случайно, декабрист А.В. Поджио, оценивая реформу 1861 года, написал в своих «Записках»: «И если мы первые поклонились 19 февраля перед верховным освободителем, то могли ли мы, декабристы, не видеть, как пророчески и государственно выступила тень Пестеля с Русской Правдой в руках! Освобождение с землей – так и быть, и хвала тому, кто понял и привел в исполнение эту спасительную мысль для России!» [10, с. 101].

Прогрессивным для своего времени было и решение в «Русской Правде» национального вопроса. Хотя П.И. Пестель не признавал за народами России права на отделение, он уравнивал их в правах с русским народом как граждан единой (не федеративной, а унитарной) республики. В то же время, как подчеркивают исследователи, противореча своим суждениям, лидер Южного общества «говорил о праве народов на создание независимых государств» [34, с. 30]. Размышляя о границах российского государства и многочисленности этносов («племен»), проживающих на его территории, он делает следующий вывод: «Не число их нужно умножать, не о распространении пределов помышлять, но единственно стараться о водворении благоденствия в сих обширных владениях» [9].

Подводя итоги, отметим, что оба конституционных проекта являются достаточно радикальными и прогрессивными для своего времени. Они предполагали провозглашение прав и свобод человека, отмену крепостного права и сословных привилегий. Однако данные проекты обладали и существенными различиями. В частности, основная черта, которая характерна для «Русской правды» П.И. Пестеля – это полная ликвидация самодержавной монархии, в то время, как по «Конституции» Н.М. Муравьева провозглашалась конституционная монархия. В области законотворчества, по мнению Н.М. Муравьева, законодательная власть, утверждённая императором, должна принадлежать Народному вече, состоящему из двух палат: Верховная Дума и Палата народных представителей. В «Русской правде» Народное вече имело одну палату и формировалось выборами без имущественного ценза. Необходимо также подчеркнуть, что в конституционном проекте Н.М. Муравьева было предусмотрено разделение государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, что также было прогрессивно для начала ХIХ века.