Глава 1. Декабристы 1821 – 1825 годов накануне открытого выступления против самодержавия

Введение

Актуальность темы исследования. Декабристы являются передовыми представителями российского дворянства, подготовившие и осуществившие в 1825 году восстания в Санкт-Петербурге и Киевской губернии (с. Трилесы, г. Васильков и другие населенные пункты). Свою задачу они видели в том, чтобы кардинально изменить функционирование российского общества и государства. Среди остальных, они преследовали две основные цели, каждая из которых, по их мнению, имела в высшей степени справедливый характер – утверждение в России вместо монархии республиканской формы правления или конституционной монархии и отмена крепостного права. Оценивая место и роль декабристского движения в истории российского общества начала ХIХ века, необходимо учитывать, что их пример стал прообразом этики той части образованных русских людей, которая с середины ХIХ века стала именоваться интеллигенцией.

За длительный период существования декабристской историографии, исследователи достаточно серьезно исследовали вопросы, связанные с причинами зарождения декабристского движения, его развитием, причинами неудач двух выступлений. Однако до настоящего время целый ряд вопросов остается дискуссионным – это касается миссий П.И. Пестеля и С.П. Трубецкого на севере и юге и их успешности, причин поражения восстаний и их отражения в советской и постсоветской учебной литературе. Это вызвало интерес к изучаемой теме, а также актуальность ее исследования.

Цель данной работы – проанализировать восстания декабристов в Санкт-Петербурге и на Украине (декабрь 1825 – начало января 1826 годов).

Исходя из указанной цели, в работе поставлены и решаются следующие исследовательские задачи:

– охарактеризовать политические установки, стратегию и тактику северных и южных декабристов;

– выделить особенности структуры Северного и Южного обществ декабристов в 1821 – 1825 годах;

– дать общую характеристику миссий П.И. Пестеля в Северном обществе и С.П. Трубецкого в Васильковской управе Южного общества;

– рассмотреть процесс разработки планов декабристами Северного и Южного общества;

– дать представление о ходе восстаний и причинах их поражения;

– раскрыть процесс суда и следствия над северными и южными декабристами;

– охарактеризовать отражение декабристских восстаний в советской и постсоветской учебной литературе.

Степень освещенности проблемы. Историографию декабристских восстаний можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский (современный). Каждому этапу был присущ свой особый взгляд на происходившие события.

Первоначальные сведения о декабристском движении были закреплены в официальной правительственной версии событий, произошедших 14 декабря 1825 года на Сенатской площади, а также в сочинении барона М.А. Корфа. Первыми историографами декабристского движения попытались стать и сами декабристы (в частности, М.С. Лунин), которые стремились написать «свою» историю движения.

Внимание представителей дореволюционной историографии в целом было обращено к оценке и выработке определенного образа декабристского движения. Исходя из целей восставших, его официальный образ представал враждебным, но все же находил сочувствующих. В публицистике А.И. Герцена и Н.П. Огарева была создана череда ярких образов декабристов, центральное место в которых занимал образ героя-мученика, пожертвовавшего собой ради блага России. Более того, А.И. Герцен считал себя наследником декабристов и их продолжателем.

В это же время исследователи обращаются к вопросу идейных истоков взглядов декабристов: так В.О. Ключевский, усматривал связь декабризма с теми настроениями, которые утвердились в умах русских вольнодумцев ХVIII века, а также указывал, что новые взгляды и вкусы привили русским дворянам французская философия и литература. Немаловажное значение он уделял и заграничным походам русской армии, которые способствовали самоидентификации декабристов, вследствие столкновения с разнообразными и насыщенными культурными мирами. Непосредственное участие многих будущих декабристов в освободительных походах, их пребывание в первые послевоенные годы за границей полнее раскрыли перед ними общие черты исторического развития европейских народов.

Таким образом, в дореволюционный период существенное внимание исследователи стали уделять процессу формированию мировоззрения декабристов, пытали определить причины их выступления и степень влияния на дальнейший ход событий. При этом, нельзя не отметить, что декабристов в первую очередь рассматривали как участников восстания на Сенатской площади.

Советский период существования историографии декабристского движения можно охарактеризовать как этап представления о декабристах как «дворянских революционеров». Однако и в его рамках есть возможность выделить подэтапы: до 1935 года господствовала точка зрения М.Н. Покровского. В своей работе «Русская история с древнейших времен» он разоблачает «легенду о декабристах», показывает их движение как застывшее и неподвижное явление» [36]. В своих работах 1920-х годов он резко противопоставлял Южное и Северное общества, планы П.И. Пестеля и С.П. Трубецкого. Первый предлагал захват власти, второй – давление на власть. М.Н. Покровский считал, что П.И. Пестель – предшественник большевизма, а С.П. Трубецкой – меньшевизма.

Однако уже с 1935 года начинается период критики работы М.Н. Покровского. В это время наиболее общепризнанными специалистами в области истории декабризма стали М.В. Нечкина, Н.М. Дружинин, Ю.Г. Оксман, Б.Е. Сыроечковский. Отметим такие фундаментальные работы как «Очерки из истории движения декабристов» (составители Н.М. Дружинан и Б.Е. Сыроечковский), работы М.В. Нечкиной «Движение декабристов» и «Декабристы».

В современный период необходимо выделить работы О.И. Киянской, которая изучает как частные вопросы деятельности Северного и Южного обществ (например, биографии его лидеров), так и общие вопросы деятельности обществ и проведения восстаний. Сравнительно новым направлением в изучении декабризма является тема «декабристы и религия». В советское время она практически не разрабатывалась, если не считать попыток найти в декабристской среде атеистов. Сегодня есть первые попытки научного подхода в работах В. Боковой, Г. Казьмирчука, А. Куликовской. В. Бокова склонна считать, что в большинстве своем декабристы были верующими христианами, а те, кого раньше записывали в атеисты, на самом деле были деистами. Они выступали не против религии, а против огосударствленной церкви. Именно среди декабристов, по мнению историка, особенно часто встречается тип образцового христианина, редкий среди дворянства того времени.

Достаточно слабо к настоящему времени изучена проблема следствия над декабристами. В дореволюционной историографии данный вопрос рассматривалась в работах Н.П. Павлова-Сильванского о П.И. Пестеле, П.Е. Щеголева об А.С. Грибоедове, Ф.П. Шаховском и П.Г. Каховском. Общий очерк ходе следствия над декабристами был дан М.В. Довнар-Запольским в его предисловии к книге «Мемуары декабристов», изданной в 1906 году в Киеве.

В советской историографии тема суда и следствия над декабристами не получила широкого освещения. В классическом труде М.В. Нечкиной «Движение декабристов» глава о следствии, суде и приговорам декабристов занимает всего 35 страниц. Собственно процессу следствия посвящено несколько статей, а также работа В.А. Федорова «Своей судьбой гордимся мы…» Следствие и суд над декабристами». Трактовка темы В.А. Федоровым вполне соответствует традиции ее рассмотрения в советской историографии. В частности, он отмечал: «перед следствием и судом по обвинению в политических «преступлениях» предстали не отдельные лица, а целая революционная организация, подготовившая открытое вооруженное восстание против самодержавия и крепостничества. Это – важное событие не только в истории карательной политики самодержавия, но и в истории революционного движения» [40, с. 276].

В постсоветский период вопросами суда и следствия над декабристами занимается О.В. Эдельман, которая провела достаточно детальное изучение вопросов формирования Следственного комитета и Верховного уголовного суда над декабристами, составления вопросных листов, поведения декабристов во время следствия и суда, делопроизводственные анализы. Значимость данной темы она определяет так: «Следствие явилось важным финальным этапом истории декабристских обществ. Кроме того, как известно, восстание декабристов и следствие над ними сыграли немалую роль в формировании характера политики Николая I, одновременно именно эта ситуация дала повод для манифестации характера и принципов нового царствования» [41, с. 3].

Источниковая база. Основным источником для данного исследования послужили мемуары декабристов – членов Северного и Южного обществ (например, И.И. Горбачевского, Н.И. Лорера, М.И. Муравьева-Апостола, А.В. Поджио, С.П. Трубецкого), а также их политических оппонентов (например, Е.Ф. Комаровского). Кроме того, в работе использованы материалы следственных дел декабристов – участников Северного и Южного обществ. Также в работе использованы тексты политической программы Северного и Южного обществ – «Конституции» и «Русской Правды».

Миссии П.И. Пестеля на севере и С.П. Трубецкого на юге. Планы и результаты: сравнительный анализ

Вопрос о выработке единой идеологической платформы, единого плана действий был очевидным в жизни тайных общество, но сделать это было нелегко. П.И. Пестель и другие члены Южного общества достаточно крепко держались своей радикальной линии, требовали принятия «Русской Правды» как будущей конституции, настаивали на разделении земель, диктатуре Временного революционного правительства, требовали отказа от идеи Учредительного собрания и убежденно отстаивали республики. Члены Северного общества в значительной части соглашались на республику, но сильно сомневались в правильности идеи раздела земли, решительно стояли за Учредительное собрание и выступали безоговорочными противниками даже временной (10 – 15 лет) диктатуры правительства. По их мнению, избрание переходных форм верховной власти должно быть прерогативой «Великого собора» – Учредительного собора. Северян тревожила и фигура самого П.И. Пестеля как будущего диктатора.

В марте 1824 года П.И. Пестель приехал в Петербург с идеей общего согласованного выступления Севера и Юга. Прекрасно понимавший обречённость военной революции без поддержки из столицы, он в 1823 – 1824 годах отдал немало сил налаживанию связей с Северным обществом. В марте начались так называемые «объединительные» совещания, которые завершились полным провалом, и это было самое серьезное поражение П.И. Пестеля за все годы его пребывания в заговоре.

Показания членов Северного общества, посвященные этим совещаниям, крайне эмоциональны и враждебны по отношению к П.И. Пестелю. В частности, С.П. Трубецкой писал в своих воспоминаниях: «Образ действия Пестеля возбуждал не любовь к отечеству, но страсти, с нею несовместимые» [19, с. 34]. П.И. Пестель планировал обсудить не только возможную будущую конституцию, но также договориться о наведении порядка в устройстве объединенного общества. Он хотел превратить тайное общество в сплоченную боевую организацию. При этом ему необходимо было скрыть от петербургских заговорщиков слабость и неспособность к действию общества на юге.

В ходе переговоров по конституционным вопросам П.И. Пестель показал достаточную политическую гибкость. Как показывал на следствии С.П. Трубецкой, он был готов даже отказаться от собственных предположений ради соединения обществ. По словам Е.П. Оболенского, южный лидер согласился на составление единого конституционного проекта обоих обществ. Центральным стал вопрос о конкретном плане действий по захвату власти и введению нового строя. Судя по показаниям декабристов на следствии, план П.И. Пестеля был конкретным: цареубийство, создание Временного правительства из заговорщиков, принятие присяги Сенатом, Синодом и другими ведомствами. Таким образом, тайное общество представлялось П.И. Пестелю неким подобием политической партии – «партии, которая должна взять власть и удерживать ее с помощью военной силы до тех пор, пока революционные изменения станут необратимыми» [30, с. 113]. У северян были совершенно другие представления о конкретных революционных действиях: С.П. Трубецкой, в частности, собирался принудить Сенат и Синод низложить старую власть и учредить Временное правление из двух или трех лиц.

В итоге, единственным реальным результатом пребывания П.И. Пестеля в столице стало образование так называемого «северного филиала» Южного общества. Он пытался создать организацию, преданную лично ему, разделяющую его собственные программные и тактические установки. При этом он опирался на своих бывших однополчан-кавалергардов – Федора Вадковского и Петра Свистунова. Однако, вскоре после отъезда П.И. Пестеля из Петербурга в филиале началась борьба за власть, перешедшая в полное безвластие и практически полностью парализовавшая деятельность организации. В результате многие члены филиала, извещенные в готовящемся выступлении 14 декабря 1825 года, оказались в этот день в рядах верных властям войск и принимали участие в подавлении мятежа.

Решение С.П. Трубецкого отправиться на юг во многом было связано с существующей угрозой завершения деятельности общества. С лета 1825 года киевская квартира князя стала местом постоянных встреч заговорщиков. В своих воспоминаниях С.П. Трубецкой так написал о своей миссии и ее целях: «Приехав в Киев, Трубецкой нашел, что Южное общество во всем отклонилось от правил Союза. Некоторые только старые члены оставались ему верными, но лишены были способа действовать. Внимание Трубецкого обращено было на то, чтобы воспрепятствовать распространению правил Южного общества в полках 4-го корпуса, соединить старых членов и дать им средства к действию по прежде принятым началам и отвратить членов Южного общества от мнений Пестеля. Одним из первых предметов было также войти в сношение с польским обществом и убедить его ясными доказательствами, что Польша существовать не может отдельно от России и что не отделения они должны искать, но, напротив, присоединения к России и тех частей Польши, которые составляют владения Австрии и Пруссии. Время не дозволило привести в исполнение этой последней части статьи, но все прочие обещали увенчаться успехом» [19, с. 34].

По мнению ряда исследователей, С.П. Трубецкой, действуя совместно с С.И. Муравьевым-Апостолом и М.П. Бестужевым-Рюминым, действительно сумел нивелировать влияние П.И. Пестеля [21, с. 21]. Кроме того, в результате деятельности С.П. Трубецкого осенью 1825 года был разработан план восстания, на основе которого могли бы объединиться Северное и Южное общества. Согласно плану, следовало начинать восстание, не дожидаясь 1826 года. при этом разработка необходимых мероприятий в столице полностью входила в компетенцию С.П. Трубецкого и Северного общества, а П.И. Пестель практически отстранялся от руководства восстанием: он должен был только поднять 2-ю армию и привести ее е Киеву. В случае успеха предполагалось вверить временное правление Северному обществу, а войска собрать в двух лагерях – под Киевом (под руководством П.И. Пестеля) и под Москвой. Последнее было доверено М.П. Бестужеву-Рюмину, который должен был увлекать за собой все возможные войска. Одновременно должно было начаться восстание в Петербурге, куда должен был направиться С.И. Муравьев-Апостол для того, чтобы командовать гвардией.

Важно отметить, что в ходе петербургских совещаний 1824 года П.И. Пестель пытался решить похожую задачу, но своей категоричностью настроил некоторых членов Северного общества против себя. С.П. Трубецкой действовал на юге более мягко и тонко. Лидеры Васильковской управы были убеждены, что это они присоединили С.П. Трубецкого к своему плану. Так, в июле 1825 года С.И. Муравьев сообщал брату, что князь не «только искренне присоединяется к Югу, но и обещает присоединить к нему весь Север – дело, которое он действительно исполнит и на которое можно рассчитывать, если он обещает» [25, с. 135]. При этом на следствии С.П. Трубецкой утверждал, что план, разработанный в Киеве, его не устраивал, но он не стал уведомлять об этом С.И. Муравьева-Апостола и М.П. Бестужева-Рюмина, нуждаясь в их поддержке для того, чтобы уменьшить влияние П.И. Пестеля.

Подводя итоги, отметим, что миссия П.И. Пестеля в Петербург оказался полностью провальной, так как ему не удалось реализовать ни одной цели: ни цели объединения с Северным обществом, ни цели создания надежной и верной лично председателю южной Директории столичной управы. Одной из ключевых целей миссии С.П. Трубецкого было уменьшение влияния П.И. Пестеля на членов Южного общества – не случайно, после его отъезда сравнение председателя Коренной управы с Наполеоном мгновенно распространилось на юге. И в тайных обществах, и в армии начали муссироваться всевозможные домыслы о личности и планах П.И. Пестеля. Еще одним итогом пребывания С.П. Трубецкого в Южном обществе стала разработка совместного плана выступления двух обществ декабристов.

Заключение

История декабристского движения связана с организацией и деятельностью целого ряда тайных обществ, среди которых наиболее крупными были сформированные после роспуска Союза Благоденствия Северное и Южное общество. У каждого из обществ был свой программный документ – «Конституция» Н.М. Муравьева и «Русская Правда» П.И. Пестеля.

В своем конституционном проекте Н.М. Муравьев уделял большое внимание реализации принципов суверенитета народа, верховенства закона и необходимости федеративного устройства России. Как и П.И. Пестель, он исходил из необходимости отмены крепостного права в империи и решения земельного вопроса. Кроме того, Н.М. Муравьев настаивал на разделении властей в случае победы восставших, при этом, в отличие от лидера Южного общества, он считал возможным сохранение монархии, но монархии конституционной.

Ключевым понятием «Русской Правды» является понятие «благоденствия», которое созвучно понятию «справедливость». В соответствии с этим принципом предлагалось отменить сословное деление, провести перераспределение земли, обеспечить человеку личные свободы и невозможность их нарушения. В связи с этим перед декабристами ставились две цели: свержение самодержавия и установление республики, а также отмена крепостного права. При этом П.И. Пестель исходил из того, что после победы восстания будет установлен диктаторский режим Временного верховного правления. Он также не допускал возможности отделения конкретных народов от Российской империи и считал необходимым создание унитарного государства.

Ряд положений программного документа П.И. Пестеля, а также укрепление тего влияния в Южном обществе стало одной из причин беспокойства в Северном обществе, члены которого не признавали возможность диктаторского правления после восстания. Решить указанные проблемы необходимо было в ходе миссий П.И. Пестеля в Петербург и миссии С.П. Трубецкого миссией на юге. Первая оказалась полностью провальной: П.И. Пестель не сумел добиться ни одной из своих целей: объединение с Северным обществом, создание надежной и верной лично председателю южной Директории столичной управы. В то же время С.П. Трубецкой сумел разработать единый план восстания, полностью поддержанный С.И. Муравьевым-Апостолом и М.П. Бестужевым-Рюминым.

Однако события, связанные со смертью Александра I и воцарением Николая I привели к восстанию 14 декабря 1825 года в Петербурге, а уже после его подавления – восстания Черниговского полка. Оба восстания изначально были обречены на неудачу: свою роль сыграли личностные факторы (нежелание А.И. Якубовича идти на Зимний дворец, нерешительность С.П. Трубецкого, назначенного диктатором восстания), нерешительность восставших как на севере, так и на юге, а также нежелание ряда полков присоединиться к восстаниям.

Следствие и суд над декабристами проводили Следственный комитета и Верховный Уголовный суд. Кроме того, в Белой Церкви проходило следствие и суд над солдатами – участниками восстания Черниговского полка. В соответствии с приговором, 5 человек были приговорены к смертной казни (в том числе, П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин), 121 декабрист – к различным срокам каторжных работ и пожизненной ссылке на поселение, разжалованию в солдаты.

Введение

Актуальность темы исследования. Декабристы являются передовыми представителями российского дворянства, подготовившие и осуществившие в 1825 году восстания в Санкт-Петербурге и Киевской губернии (с. Трилесы, г. Васильков и другие населенные пункты). Свою задачу они видели в том, чтобы кардинально изменить функционирование российского общества и государства. Среди остальных, они преследовали две основные цели, каждая из которых, по их мнению, имела в высшей степени справедливый характер – утверждение в России вместо монархии республиканской формы правления или конституционной монархии и отмена крепостного права. Оценивая место и роль декабристского движения в истории российского общества начала ХIХ века, необходимо учитывать, что их пример стал прообразом этики той части образованных русских людей, которая с середины ХIХ века стала именоваться интеллигенцией.

За длительный период существования декабристской историографии, исследователи достаточно серьезно исследовали вопросы, связанные с причинами зарождения декабристского движения, его развитием, причинами неудач двух выступлений. Однако до настоящего время целый ряд вопросов остается дискуссионным – это касается миссий П.И. Пестеля и С.П. Трубецкого на севере и юге и их успешности, причин поражения восстаний и их отражения в советской и постсоветской учебной литературе. Это вызвало интерес к изучаемой теме, а также актуальность ее исследования.

Цель данной работы – проанализировать восстания декабристов в Санкт-Петербурге и на Украине (декабрь 1825 – начало января 1826 годов).

Исходя из указанной цели, в работе поставлены и решаются следующие исследовательские задачи:

– охарактеризовать политические установки, стратегию и тактику северных и южных декабристов;

– выделить особенности структуры Северного и Южного обществ декабристов в 1821 – 1825 годах;

– дать общую характеристику миссий П.И. Пестеля в Северном обществе и С.П. Трубецкого в Васильковской управе Южного общества;

– рассмотреть процесс разработки планов декабристами Северного и Южного общества;

– дать представление о ходе восстаний и причинах их поражения;

– раскрыть процесс суда и следствия над северными и южными декабристами;

– охарактеризовать отражение декабристских восстаний в советской и постсоветской учебной литературе.

Степень освещенности проблемы. Историографию декабристских восстаний можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский (современный). Каждому этапу был присущ свой особый взгляд на происходившие события.

Первоначальные сведения о декабристском движении были закреплены в официальной правительственной версии событий, произошедших 14 декабря 1825 года на Сенатской площади, а также в сочинении барона М.А. Корфа. Первыми историографами декабристского движения попытались стать и сами декабристы (в частности, М.С. Лунин), которые стремились написать «свою» историю движения.

Внимание представителей дореволюционной историографии в целом было обращено к оценке и выработке определенного образа декабристского движения. Исходя из целей восставших, его официальный образ представал враждебным, но все же находил сочувствующих. В публицистике А.И. Герцена и Н.П. Огарева была создана череда ярких образов декабристов, центральное место в которых занимал образ героя-мученика, пожертвовавшего собой ради блага России. Более того, А.И. Герцен считал себя наследником декабристов и их продолжателем.

В это же время исследователи обращаются к вопросу идейных истоков взглядов декабристов: так В.О. Ключевский, усматривал связь декабризма с теми настроениями, которые утвердились в умах русских вольнодумцев ХVIII века, а также указывал, что новые взгляды и вкусы привили русским дворянам французская философия и литература. Немаловажное значение он уделял и заграничным походам русской армии, которые способствовали самоидентификации декабристов, вследствие столкновения с разнообразными и насыщенными культурными мирами. Непосредственное участие многих будущих декабристов в освободительных походах, их пребывание в первые послевоенные годы за границей полнее раскрыли перед ними общие черты исторического развития европейских народов.

Таким образом, в дореволюционный период существенное внимание исследователи стали уделять процессу формированию мировоззрения декабристов, пытали определить причины их выступления и степень влияния на дальнейший ход событий. При этом, нельзя не отметить, что декабристов в первую очередь рассматривали как участников восстания на Сенатской площади.

Советский период существования историографии декабристского движения можно охарактеризовать как этап представления о декабристах как «дворянских революционеров». Однако и в его рамках есть возможность выделить подэтапы: до 1935 года господствовала точка зрения М.Н. Покровского. В своей работе «Русская история с древнейших времен» он разоблачает «легенду о декабристах», показывает их движение как застывшее и неподвижное явление» [36]. В своих работах 1920-х годов он резко противопоставлял Южное и Северное общества, планы П.И. Пестеля и С.П. Трубецкого. Первый предлагал захват власти, второй – давление на власть. М.Н. Покровский считал, что П.И. Пестель – предшественник большевизма, а С.П. Трубецкой – меньшевизма.

Однако уже с 1935 года начинается период критики работы М.Н. Покровского. В это время наиболее общепризнанными специалистами в области истории декабризма стали М.В. Нечкина, Н.М. Дружинин, Ю.Г. Оксман, Б.Е. Сыроечковский. Отметим такие фундаментальные работы как «Очерки из истории движения декабристов» (составители Н.М. Дружинан и Б.Е. Сыроечковский), работы М.В. Нечкиной «Движение декабристов» и «Декабристы».

В современный период необходимо выделить работы О.И. Киянской, которая изучает как частные вопросы деятельности Северного и Южного обществ (например, биографии его лидеров), так и общие вопросы деятельности обществ и проведения восстаний. Сравнительно новым направлением в изучении декабризма является тема «декабристы и религия». В советское время она практически не разрабатывалась, если не считать попыток найти в декабристской среде атеистов. Сегодня есть первые попытки научного подхода в работах В. Боковой, Г. Казьмирчука, А. Куликовской. В. Бокова склонна считать, что в большинстве своем декабристы были верующими христианами, а те, кого раньше записывали в атеисты, на самом деле были деистами. Они выступали не против религии, а против огосударствленной церкви. Именно среди декабристов, по мнению историка, особенно часто встречается тип образцового христианина, редкий среди дворянства того времени.

Достаточно слабо к настоящему времени изучена проблема следствия над декабристами. В дореволюционной историографии данный вопрос рассматривалась в работах Н.П. Павлова-Сильванского о П.И. Пестеле, П.Е. Щеголева об А.С. Грибоедове, Ф.П. Шаховском и П.Г. Каховском. Общий очерк ходе следствия над декабристами был дан М.В. Довнар-Запольским в его предисловии к книге «Мемуары декабристов», изданной в 1906 году в Киеве.

В советской историографии тема суда и следствия над декабристами не получила широкого освещения. В классическом труде М.В. Нечкиной «Движение декабристов» глава о следствии, суде и приговорам декабристов занимает всего 35 страниц. Собственно процессу следствия посвящено несколько статей, а также работа В.А. Федорова «Своей судьбой гордимся мы…» Следствие и суд над декабристами». Трактовка темы В.А. Федоровым вполне соответствует традиции ее рассмотрения в советской историографии. В частности, он отмечал: «перед следствием и судом по обвинению в политических «преступлениях» предстали не отдельные лица, а целая революционная организация, подготовившая открытое вооруженное восстание против самодержавия и крепостничества. Это – важное событие не только в истории карательной политики самодержавия, но и в истории революционного движения» [40, с. 276].

В постсоветский период вопросами суда и следствия над декабристами занимается О.В. Эдельман, которая провела достаточно детальное изучение вопросов формирования Следственного комитета и Верховного уголовного суда над декабристами, составления вопросных листов, поведения декабристов во время следствия и суда, делопроизводственные анализы. Значимость данной темы она определяет так: «Следствие явилось важным финальным этапом истории декабристских обществ. Кроме того, как известно, восстание декабристов и следствие над ними сыграли немалую роль в формировании характера политики Николая I, одновременно именно эта ситуация дала повод для манифестации характера и принципов нового царствования» [41, с. 3].

Источниковая база. Основным источником для данного исследования послужили мемуары декабристов – членов Северного и Южного обществ (например, И.И. Горбачевского, Н.И. Лорера, М.И. Муравьева-Апостола, А.В. Поджио, С.П. Трубецкого), а также их политических оппонентов (например, Е.Ф. Комаровского). Кроме того, в работе использованы материалы следственных дел декабристов – участников Северного и Южного обществ. Также в работе использованы тексты политической программы Северного и Южного обществ – «Конституции» и «Русской Правды».

Глава 1. Декабристы 1821 – 1825 годов накануне открытого выступления против самодержавия