ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ……………………………………………..415 – 440 4 страница

Действующая Конституция РФ провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Из этого по­ложения следуют другие конституционные установления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценнос­тью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод чело­века и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). Воп­лощение этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для человека, реально отражают потребности членов общества, защищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориента­ция Конституции РФ нашла адекватное воплощение в ус­тановленных ею принципах уголовного процесса.

Систему конституционных принципов уголовного про­цесса образуют:

• законность;

• публичность;

• осуществление правосудия только судом;

• независимость судей;

• всеобщее равенство перед законом и судом;

• неприкосновенность личности;

• уважение чести и достоинства личности;

• тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

• охрана прав человека и гражданина;

• неприкосновенность жилища;

• презумпция невиновности;

• состязательность сторон;

• обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

• гласность;

• непосредственность и устность судебного разбира­тельства;

• свобода оценки доказательств;

• язык уголовного судопроизводства;

• право на обжалование процессуальных действий и ре­шений;

• разумный срок уголовного судопроизводства.

Указанные принципы в полной мере действуют в ста­дии судебного разбирательства. В стадии предварительного следствия и дознания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных пределах. Если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех ста­диях процесса, то некоторая их часть реализуется главным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознава­тели не должны учитывать их в ходе ведения дела на дозна­нии и предварительном следствии. Прогнозируя результаты рассмотрения дела в суде, они должны учитывать принци­пы и условия (устность, непосредственность, состязатель­ность, непрерывность) деятельности суда. Ряд принципов реализуется при решении процессуальных и материально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора.

3.2. Общая характеристика принципов уголовного судопроизводства

Принцип законности

Законность — универсальный общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочис­ленных статьях действующей Конституции РФ. Общие пред­посылки законности содержатся в ст. 1 Конституции РФ, объявившей Россию демократическим федеративным пра­вовым государством. Статья 4 категорически подтверждает верховенство Конституции РФ и федеративных законов на всей территории РФ. Универсальный характер общеправово­го принципа законности подтверждает и ст. 15 Конституции РФ. В Конституции РФ немало других статей, содержащих требования законности или направленных на ее обеспечение, они относятся к уголовному судопроизводству.

Реализуя исключительные полномочия судебной влас­ти, суд осуществляет правосудие на основе закона и в со­ответствии с законом. Он не только сам должен строго соб­людать закон, но и обязан обеспечить деятельность сторон в соответствии с предоставляемыми им законом правами и обязанностями.

Применительно к стадии предварительного расследова­ния выполнение требований законности означает точное исполнение законов властными субъектами (следователь, дознаватель, прокурор, суд); другими участниками пред­варительного расследования (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик, их защитники и представители); субъектами, осуществляю­щими ведомственный процессуальный и организационный контроль за соблюдением законов (руководитель следст­венного органа, начальник подразделения дознания), про­курорский надзор (прокурор) и судебный контроль (суд). Не случайно в ст. 7 УПК указано, что нарушение УПК су­дом, прокурором, следователем, органом дознания и дозна­вателем в ходе судопроизводства влечет признание недо­пустимыми полученных таким путем доказательств.

Состояние законности при регулировании обществен­ных отношений в суде, на дознании и предварительном следствии (как и в уголовном процессе вообще) обуслов­лено наличием надлежащей правовой базы в виде систе­мы законов. Установив несоответствие в решении про­цессуальных вопросов между УПК и иным нормативным правовым актом, регулирующим уголовное судопроиз­водство, суд должен принимать решение в соответствии с УПК (см. постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционнос­ти отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уго­ловно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Нарушение норм процессуального закона в ходе производс­тва по делу порождает недействительность доказательств и принимаемых решений.

Принцип законности в уголовном судопроизводстве на­правлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспече­ние такого поведения граждан и такой деятельности госу­дарственных органов, которые соответствовали бы требова­ниям норм права.

Для следователей и органов дознания соблюдение тре­бований законности означает прежде всего обеспечение производства быстрого и полного раскрытия и расследова­ния преступлений, проведение всех необходимых действий по собиранию и исследованию доказательств в строгом соответствии с законом. В этих целях в УПК тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальных решений. При этом в них должны быть точно соблюдены требования не только уголовно-процессуального, но и уголовного закона.

Требование точного соблюдения и исполнения законов при производстве предварительного расследования, как и в других стадиях уголовного процесса, адресуется не только субъектам, осуществляющим производство по делу (суду, следователю, дознавателю), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др. Для того чтобы граждане имели возможность своевременно вступить в уголовно-процессуальные отношения, следователь, суд и другие субъекты, ведущие производство по делу, обязаны:

• своевременно принять решения о вступлении (допус­ке) их к участию в деле (например, вынести постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании лица потерпевшим и т.п.);

• разъяснить принадлежащие им права и обязанности;

• обеспечить возможность реализации этих прав.

Законность — это принцип, сфера действия которого предельно широка. Он относится ко всем стадиям и инс­титутам уголовного процесса, ко всем его субъектам, рас­пространяется на все действия и процессуальные решения, характеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их факти­ческой реализации.

Принцип публичности

Публичность как принцип уголовного процесса (уго­ловного судопроизводства) прежде всего означает, что уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Во всех случаях обнаружения признаков преступле­ния прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель принимают необходимые меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК).

Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК, исходную правовую базу его действия можно обнару­жить в Конституции РФ (ст. 2, 15, 17, 18, 46).

Действуя во всех стадиях уголовного процесса, принцип публичности получил нормативное выражение не только в ст. 21 УПК, он находит воплощение в ст. 20—28, 37—41, 73 и др. При этом в приведенных и других статьях УПК выражено государственное начало как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства. Знаменательно, что, осуществляя предусмотренную Конституцией РФ судеб­ную власть (ст. 118), суд выносит приговор именем Рос­сийской Федерации (ст. 296 УПК), что является высшей формой проявления публично-правового начала уголовно­го судопроизводства.

В зависимости от характера, форм и задач различных стадий уголовного процесса этот принцип по-разному про­являет свое действие. В стадии возбуждения уголовного дела он отражается в правовых нормах, обязывающих ком­петентные государственные органы в силу своего статуса при наличии признаков преступления возбудить уголовное дело, не связывая свои действия с усмотрением пострадав­шего и других заинтересованных лиц (кроме дел частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемых, как пра­вило, по жалобе потерпевшего). Среди поводов к возбуж­дению уголовного дела не исключается непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков преступления (ст. 140, 143 УПК).

Обязывая государственные органы возбуждать уголов­ные дела, не ожидая просьбы об этом лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и организаций, закон тем самым предписывает правоохранительным органам дейст­вовать в интересах граждан и всего общества, объективно заинтересованных в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.

В ходе расследования следователь и дознаватель долж­ны инициативно осуществлять ход расследования; прово­дить необходимые следственные действия, не ожидая хо­датайств об этом обвиняемого, потерпевшего, защитника, других участников уголовного процесса; стремиться к уста­новлению истины по делу. Сказанное, однако, не означает, что следователь или дознаватель не должны реагировать на ходатайства и заявления участников процесса — напротив, они обязаны немедленно рассмотреть их и принять реше­ния, учитывая, насколько обстоятельства, об установлении которых они просят, могут иметь значение для дела.

Независимо от воли участников процесса следователь решает вопросы привлечения лица в качестве обвиняемо­го (ст. 171, 172 УПК), признания лица потерпевшим (ст. 42 УПК), проведения различных следственных действий и принятия решений.

Нельзя, однако, утверждать, что в уголовном процессе вообще отсутствует диспозитивное начало. Ограничение действия публичности находит проявление и в ряде норм УПК. Например, по закону с согласием обвиняемого свя­зана возможность прекращения дела на основании акта амнистии или истечения срока давности (ч. 2 ст. 27). На­конец, традиционное ограничение действия принципа пуб­личности проявляется в установлении особого порядка ре­шения вопроса о возбуждении и дальнейшем производстве по делу частного обвинения, как правило, в зависимости от воли потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК).

Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией РФ может осу­ществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосу­дию по уголовным делам Конституция РФ устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, согласующаяся с приведенными положениями, указывает на то, что только суд в своем приго­воре может признать лицо виновным в совершении преступ­ления, а также подвергнуть его уголовному наказанию.

Конституция РФ не только определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и уста­навливает порядок назначения судей первого и второго звеньев федеральных судов общей юрисдикции Президен­том РФ, а судей высшего звена — по его представлению Советом Федерации РФ (и. «е» ст. 83, п. «ж» ч. 1 ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкос­новенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция РФ не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), но и предусмотрела правовые средства обеспечения незави­симости судей.

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой го­сударственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредствен­ного, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбиратель­ства при обеспечении состязательности и равноправия сто­рон. При этом законом предусмотрено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено УПК (ч. 3 ст. 8).

В соответствии с нормами УПК, например, в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реа­лизацию вся система принципов судопроизводства и пра­восудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предостав­лены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и закон­ному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справед­ливого приговора. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Хотя судебное разбиратель­ство производится лишь по тому обвинению, по которому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не на­рушается его право на защиту (ст. 252 УПК).

При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).

Принцип независимости судей

Независимость судей — величайший принцип правосу­дия. Именно поэтому он получил отражение в ряде законов: Законах о судебной системе (ст. 5), о статусе судей (ст. 1, 9, 10), в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федера­ции» (ст. 5, 13); в процессуальных кодексах. Особо следу­ет отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федера­ции и федеральному закону». Корректируя в связи с приня­тием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст. 1 (п. 4) этого закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федера­ции и закону. В своей деятельности по осуществлению пра­восудия они никому не подотчетны».

Значение данного принципа правосудия состоит в соз­дании для судей таких условий осуществления их дея­тельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции РФ и других федеральных законов, руководствуясь исключи­тельно своим внутренним убеждением. Реализация прин­ципа независимости судей может быть обеспечена, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны — только в этом случае может быть реальной са­мостоятельность судебной власти при осуществлении пра­восудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции РФ.

В числе средств обеспечения независимости судей Зако­ны о статусе судей и о судебной системе указывают:

• наличие особой процедуры осуществления право­судия;

• установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осу­ществлению правосудия;

• установление порядка приостановления и прекраще­ния полномочий судьи;

• право судьи на отставку;

• неприкосновенность судьи;

• систему органов судебного сообщества;

• предоставление судье за счет государства материаль­ного и социального обеспечения, соответствующего его вы­сокому статусу;

• обеспечение особой защиты государством не только судье, но и членам его семьи, а также имуществу.

К гарантиям независимости судей, помимо перечислен­ных, следует отнести установление специального порядка назначения судей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 121 Конституции РФ; ст. 11 Закона о статусе судей).

Проблема обеспечения независимости судей присутст­вует не только вне уголовного процесса, но и в нем самом, т.е. внутри судопроизводства, поскольку существует опас­ность влияния или давления на судей со стороны предсе­дательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Для нейтрализации указанных негативных фак­торов УПК, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении — совещательной комнате; во время совещания судей (которое проводит­ся при соблюдении его в тайне) в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается (ч. 1 ст. 298 УПК). При этом в ходе совещания судей председа­тель (в коллегии присяжных — их старшина) подает свой голос последним (ч. 2 ст. 301; ч. 4 ст. 342 УПК).

Судьям запрещается разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания су­дей признано обстоятельством, влекущим отмену пригово­ра (п. 8 ч. 2 ст. 389¹⁷ УПК).

Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществлению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Принцип всеобщего равенства перед законом и судом

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В ч. 2 указанной статьи приведенное по­ложение раскрыто и конкретизировано. Его суть состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от его пола, расы, национально­сти, языка, происхождения, имущественного и должност­ного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организаци­ям и других обстоятельств.

В такой интерпретации рассматриваемый общеправовой принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя во всех стадиях уголовного процесса. Следовательно, равенство граждан распространяется на отношения гражданина не только с су­дом, но и с дознавателем, следователем, прокурором. Про­цессуальное положение гражданина определяется не иму­щественными, социальными или иными факторами, а тем, субъектом каких прав он является: гражданского истца, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника, свидетеля и т.п. В границах установленных законом про­цессуальных прав и обязанностей для того или иного субъ­екта каждый гражданин, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства, вступает в различные процессуальные отношения, реализуя принадлежащие ему субъективные права и выполняя субъективные обязанности.

Принцип равенства граждан перед законом и судом од­новременно связан с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государст­ве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Судебная сис­тема, установленная Конституцией РФ и Законом о судеб­ной системе, едина: для всех граждан имеются одни и те же суды.

Установленное ст. 19 Конституции РФ положение о ра­венстве всех перед законом и судом базируется на реко­мендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.).

Надо признать, что в отступление от общих правил и действующем законодательстве (гл. 52 УПК) установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, су­дей, прокуроров и некоторых других должностных лиц (см. далее гл. 25). Цель этого порядка состоит не в установлении привилегий для указанных лиц, а в создании гарантий для успешного осуществления их деятельности (депутатской, судейской и т.п.), ограждения их от искусственного созда­ния препятствий к исполнению служебных обязанностей. В случае привлечения названых лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т.п.).

Неприкосновенность личности

Неприкосновенность личности, являясь принципом уго­ловного процесса, базируется на положениях ст. 22 Консти­туции РФ.

Сформулированная в соответствии со ст. 9 Международ­ного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) ст. 22 Конституции РФ уста­навливает следующее:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкос­новенность.

2. Арест, заключение под стражу допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Смысл ч. 2 ст. 22 Конституции РФ состоит в том, что только суду вверяется право на ограничение личной непри­косновенности человека и гражданина.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по дей­ствующему УПК может быть применена в отношении по­дозреваемого или обвиняемого не иначе как по судебному решению (ст. 10, 108 УПК). При этом применена она, как правило, может быть лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрена мера наказания в виде ли­шения свободы на срок свыше трех лет, а в исключитель­ных случаях — до трех лет. В законе прямо указано, что собой представляют эти исключительные случаи: 1) по­дозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России; 2) его личность не уста­новлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК). А в отношении несовершен­нолетнего подозреваемого или обвиняемого заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, как правило, только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого пре­ступления.

В УПК жестко установлено, что никто не может быть за­ключен под стражу при отсутствии оснований, предусмот­ренных законом (ч. 1 ст. 97).

Устанавливая традиционные для российского уголов­но-процессуального законодательства основания задержа­ния (ст. 91 УПК), действующий УПК несколько расширил условия задержания лица при наличии иных данных для подозрения лица в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК). Кроме того, законом предусмотрено, что по истече­нии 48 часов с момента задержания подозреваемый подле­жит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения. В этих слу­чаях судья по ходатайству стороны не более чем на 72 часа может продлить срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК). Такое продление срока задержания допускается лишь при условии его признания судом законным и обоснованным.

Предусматривая основания, условия и порядок задержа­ния и заключения лица под стражу, законодатель однознач­но обязывает суд и органы расследования немедленно ос­вободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стра­жей свыше срока, указанного УПК (ч. 2 ст. 10 УПК).

Уважение чести и достоинства личности

Конституция установила, что достоинство личности ох­раняется государством. При этом в ст. 21 специально под­черкнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоин­ство обращению или наказанию». На конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновен­ность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституция не ограничи­лась констатацией права гражданина и человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных отправлений, но и определила, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). Конституцией установлено также, что сбор, хране­ние, использование и распространение информации о част­ной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).

Воспринимая вышеприведенные и иные конституци­онные установления, законодатель применительно к регу­лированию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства однозначно запретил осуществление дей­ствий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижаю­щее его человеческое достоинство либо создающее опас­ность для его жизни и здоровья. В ст. 9 УПК, кроме того, подчеркнуто, что никто из участников уголовного судопро­изводства не может подвергаться насилию, пыткам, друго­му жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Эти требования адресованы прежде всего вла­стным должностным лицам — субъектам уголовно-процес­суальных отношений, а также должностным лицам СИЗО, мест лишения свободы и всем органам исполнительной власти, обязанным оберегать участников уголовного судо­производства от посягательств других лиц.

В уголовно-процессуальном законе содержится много установлений, направленных на охрану чести и достоинст­ва личности. Это, в частности, установление случаев воз­буждения и дальнейшего движения уголовных дел с учетом воли потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20, ст. 25 УПК); запрещение унижать честь и достоинство граждан при проведении ос­видетельствования (ч. 4 и 5 ст. 179 УПК). В целях предо­твращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда (ч. 2 ст. 241 УПК), считает воз­можным ограничение гласности при проведении предвари­тельного расследования (ч. 3 ст. 161), а также наделяет сле­дователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в них лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность при­нятия мер к тому, чтобы не получили оглашения выявлен­ные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещении которых были проведены следственные действия (ч. 7 ст. 182, ч. 2 ст. 183).

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Право на тайну переписки и использование иных форм отправлений — одно из конституционных прав человека и гражданина (ст. 23 Конституции). Это право представля­ет собой гарантию неприкосновенности общения человека с другими людьми, а также является средством сохранения конфиденциальной информации. Ограничение этого права согласно Конституции допускается только по судебному ре­шению. Для того чтобы обеспечить исполнение указанных предписаний (как в части обеспечения права на тайну, так и в части ограничения этого права), требования закона ад­ресуются не только властным субъектам уголовно-процессуальных отношений (ст. 13, 185 УПК), но и учреждениям связи (ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Фактическим основанием для принятия решения об аре­сте почтово-телеграфных отправлений являются достаточ­ные сведения, дающие основания полагать, что имеющие значение для уголовного дела предметы, документы или сведения могут содержаться в бандеролях, посылках, поч­тово-телеграфных отправлениях и т.п.

Как уже отмечалось, формальным основанием для нало­жения ареста на указанные отправления является судебное решение. В исключительных случаях арест на подобные объекты может быть наложен на основании постановления следователя без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК).

Предусмотренное УПК ограничение права на тайну те­лефонных переговоров (ст. 186) и получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186¹) находится в соответствии со ст. 23 Конституции РФ. Контроль и запись телефонных перегово­ров и получение информации о соединениях между абонен­тами и (или) абонентскими устройствами подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии доста­точных оснований полагать, что переговоры указанных лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголов­ного дела. Такие действия осуществляются на основании судебного решения, принятого в порядке, установленном ст. 165 УПК.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Формально рассматриваемый принцип уголовного судо­производства провозглашен ст. 11 УПК. Однако столь гло­бальный конституционный принцип, оказавший громадное влияние на формирование и построение всего уголовного судопроизводства, не может быть исчерпывающим образом воплощен в одной статье УПК: различные грани его дейст­вия отражены не только в ряде статей гл. 2 УПК, но и во многих других статьях части первой УПК «Общие положе­ния», а также в главах, посвященных регулированию обще­ственных отношений на разных этапах судопроизводства. В рамках же ст. 11 УПК представлены лишь общие предпо­сылки, важные для обеспечения прав и обязанностей гра­ждан, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения в разных стадиях уголовного процесса.

Предпосылкой реализации своих прав любым человеком и гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопро­изводства, является знание им своих процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Поэтому в законе особо подчеркивается необходимость разъяснения участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей.

Знаменательно, что обязанность разъяснять участни­кам уголовного судопроизводства их процессуальные пра­ва, обязанности и ответственность закон возлагает на всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, ответст­венных за ведение дела.