Тема 8. Административная ответственность за отдельные виды административных правонарушений

1. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на права граждан.

2. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

3. Административная ответственность за правонарушения в области охраны собственности.

4. Административная ответственность за правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

5. Административная ответственность за правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

6. Административная ответственность за правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.

7. Административная ответственность за правонарушения на транспорте.

8. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения.

9. Административная ответственность за правонарушения в области связи и информации.

10.Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

11.Административная ответственность за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

12.Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела.

13.Административная ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

14.Административная ответственность за правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без граж­данства на территории РФ.

15.Административная ответственность за правонарушения против порядка управления.

16.Административная ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безо­пасность.

17.Административная ответственность за правонарушения в области воинского учета.

Нормативные акты

Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Трудовой кодекс РФ.

Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 1957.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. I. Ст. 5140.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4563.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4553.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // САПП РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» // СЗ РФ. 2008. № 27. Ст. 3280.

Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5806.

Руководящий документ РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» (принят и введен в действие приказом Минэнерго России от 1 августа 2001 г. № 229) // Вестник Госэнергонадзора. 2002. № 1.

Распоряжение Правительства Саратовской области от 28 августа 2002 г. № 223-Пр «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в Саратовской области» //СПС «Гарант».

Письмо Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. № 1936-5/общ // СПС «Гарант».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 25 мая 2006 г.) // БВС РФ.2005. №6; 2006. № 12.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2006. № 12.

Постановление Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. № 16-АД06-6 // СПС «Гарант».

Информационное письмо Госстандарта России от 11 июля 2003 г. № ВК-110-28/2522 «О сертификации услуг в системе сертификации ГОСТ Р» // Вестник Госстандарта России. 2003. № 8.

Контрольные вопросы

1. Выделите элементы составов административных правонарушений, посягающих на права граждан, на общественный порядок и общественную безопасность.

2. Какие особенности имеет объект административного правонарушения в гл. 6, 15, 20 КоАП РФ?

3. Кто может выступать субъектом административной ответственности за нарушения в области таможенного дела? Дайте общую характеристику субъектов административной ответственности за нарушения в области таможенного дела.

4. Влияет ли нарушение конкретного вида законодательства на сроки давности привлечения к административной ответственности?

5. Как исчисляется давность привлечения к административ­ной ответственности за нарушение законодательства о бухгалтерском учете?

6. Можно ли проводить административное расследование за нарушения законодательства в области воинского учета, дорожного движения, нарушения правил пожарной безопасности?

7. Разберите составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 14.1, ст. 17.7, ч. 1 ст. 19.4, ст. 20.1, 20.2 КоАП РФ.

Задачи и упражнения

1. 8 марта 2005 г. в 13.30 гражданин П. устроил дома скандал. Он нецензурно выражался в адрес своей жены, гостей, размахивал руками, бил посуду.

Мировой судья квалифицировал действия П. как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По данному правонарушению было вынесено постановление об административном аресте П. на 10 суток.

Законно ли постановление мирового судьи?

2. При проведении в одном из магазинов проверки законодательства о применении контрольно-кассовой техники было выявлено нарушение в виде пробития кассового чека, на котором было зафиксировано время с разницей в 7 мин с фактическим временем осуществления покупки. Кроме того, у предпринимателя отсутствовал договор на техническое обслуживание и ремонт кассового аппарата на текущий год и на кассовом аппарате отсутствовали средства визуального контроля. При этом кассовый аппарат был исправен и работал в фискальном режиме. Руководителем налогового органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Имеются ли в данном случае основания для привлечения виновных лиц к административной ответственности? Какие материальные и процессуальные нарушения были допущены?

3. Постановлением районной инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) России г. Уфы директор ООО был привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины (ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Арбитражный суд Республики Башкортостан признал постановление незаконным, поскольку правонарушение произошло по вине продавца-консультанта, который согласно трудовому договору с ООО не имел права осуществлять продажу товаров непосредственно, минуя продавца- кассира.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по жалобе районной инспекции ФНС г. Уфы решение арбитражного суда отменил, указав, что обязанность по применению ККМ возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, несоблюдение работником юридического лица правил применения ККМ влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены операции.

По аналогичному делу Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу инспекции без удовлетворения, указав в постановлении, что если между предприятием и продавцом был заключен трудовой договор, по которому про давец обязан был применять ККМ при реализации товаров покупателям, то при несоблюдении им правил применения ККМ вина в совершенном правонарушении отсутствует.

Выскажите свое мнение по этому поводу.

4. Директор кафе был привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населе­ния. На него был наложен административный штраф в размере 3 тыс. руб. Однако в установленный срок он уплачен не был. В связи с этим на директора в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был наложен штраф в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа. Директор обратился в суд с жалобой, в которой пояснил, что штраф уплатил, но с опозданием, так как находился в длительной командировке, а копия квитанции у него имеется.

Законно ли был привлечен к административной ответственности директор кафе? Составьте проект решения суда по жалобе директора.

5. При проведении проверки парикмахерского салона «Красота» было установлено, что парикмахерские услуги оказываются при отсутствии сертификата соответствия. Директор парикмахерской был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Директор посчитал незаконным привлечение его к административной ответственности, поскольку для парикмахерских услуг сертификат не требуется.

Кто прав в этой ситуации? Имеется ли в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей?

6. 20 сентября 2005 г. инженер отдела инженерно-экономических экспертиз ГУ «Саратовский областной центр реабилита­ции и социальной интеграции инвалидов» при проведении проверки продуктового магазина обнаружил, что на входе в ма­газин имеется ступенька высотой более 3 см, что делает магазин недоступным для инвалидов. Индивидуальному предпринимателю О. инженером было дано предписание об устранении данного нарушения и выполнении работ по обустройству входа в магазин до 21 октября 2005 г. В ходе очередной проверки, проведенной 24 декабря 2005 г., было обнаружено, что нарушения не устранены. По данному факту в отношении О. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов социальной инфраструктуры и по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда вынес постановление о привлечении О. к административной ответственности по ст. 9.13 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку последний так и не выполнил требования по обустройству входа в магазин.

Какое правонарушение было совершено предпринимателем? Законно ли его привлечение к административной ответственности?

7. При проведении общенадзорной проверки соблюдения
ОАО законодательства о своевременной и полной уплате налогов помощник прокурора П. в 16 час. 25 мин. прибыл к зданию проходной ОАО. Представившись и предъявив служебное удостоверение охраннику, П. потребовал пропустить его для проведения проверки. Однако охранник отказался это сделать, сославшись на то, что рабочий день подходил к концу, никого из руководства не было, а в их отсутствие он не может никого пропустить, так как осуществляет охрану объектов ОАО.

По данному факту помощник прокурора возбудил дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Защитник охранника, который является юрисконсультом ОАО, в суде указал, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что в ст. 17.7-КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований прокурора, а не помощника прокурора.

Мировой судья привлек охранника к административной ответственности.

Законно ли поступил охранник? Имеются ли в данном случае основания для привлечения его к административной ответственности? Правильно ли разрешил дело мировой судья?

8. Какой орган административной юрисдикции должен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в случае если ставится вопрос о назначении такого вида административного наказания, как административный арест?

9. В отношении управляющего коммерческой фирмой «С» 23 июля 2005 г. прокурором г. Набережные Челны было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель пояснил, что решением арбитражного суда от 18 июля 2005 г. о привлечении коммерческой фирмы «С» к административной ответственности было отказано в связи с тем, что «на день рассмотрения дела о привлечении коммерческой фирмы к административной ответственности публичная обязанность по лицензированию данного вида деятельности, нарушение которой вменено фирме, отменена».

Со ссылками на соответствующие статьи КоАП РФ составьте решение по данному делу.

10. Руководитель налогового органа составил протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора салона красоты за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход. В суде при рассмотрении дела директор салона объяснил, что налог за отчетный период был уплачен досрочно, поэтому декларация не была представлена.

Мировой судья наложил административный штраф на директора салона.

Правильно ли поступил мировой судья? Имелись ли основания для привлечения директора салона к административной ответственности?

11. Водитель А., выезжая со двора на дорогу, повернул налево, проехав полосу, которая была предназначена для движения автобусов, и пересек сплошную разделительную полосу. Инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалы дела были переданы мировому судье, который лишил А. права управления транспортным средством на четыре месяца.

Правильно ли был привлечен водитель к ответственности? Какую позицию по этому поводу высказал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 г. № 18?

12. Инспектором ДПС был остановлен автомобиль БМВ 3-й серии, на котором спереди отсутствовал государственный регистрационный знак. Инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку водителем были нарушены требования ГОСТ Р 50577 – 93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», согласно которому на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах. Материалы дела были переданы мировому судье.

Как в этой ситуации должен поступить мировой судья? Имеет ли место в данном случае совершение правонарушения? Что изменится, если на транспортном средстве один регистрационный знак отсутствовал, а второй находился на задней панели за стеклом?

13. При проведении проверки документов у двух студентов из г. Казани, проживающих в снимаемой ими квартире, участковым уполномоченным милиции было установлено, что один из них, гражданин М., проживает по паспорту, срок действия которого истек по достижении им 20 лет. В настоящее время возраст М. составляет 21 год и паспорт по настоящее время им не был заменен.

Участковый заявил, что вынужден составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание без паспорта. М. против этого возражал, ссылаясь на то, что паспорт у него имеется, хотя и просроченный. В ответ участковый сказал, что тогда составит протокол по этой же статье, но за проживание по недействительному паспорту. М. не согласился и с этим, поскольку его паспорт не является согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации недействительным.

Участковый уполномоченный привлек М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по недействительному паспорту.

Имеется ли в данном случае состав административного правонарушения?

14. В инспекцию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило заявление от гражданина П. о том, что по вечерам на указанной им заправочной станции постоянно не доливают, бензин то на 30 коп., то на 35. При проведении контрольной проверки было установлено, что бензин действительно не был долит на 9 коп. при покупке бензина на 100 руб. по цене 17 руб. 70 коп. за литр. Как пояснил оператор, аппарат не может высчитать доли миллилитров на оставшиеся 8 коп. из расчета 100 руб.

По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не были нарушены Правила технической эксплуатации АЗС. П. обжаловал этот отказ в суд.

Какое решение должен вынести судья? Имелись ли основания для отказа в возбуждении дела?

15. Сотрудниками ОВД г. Набережные Челны при проверке аптечного пункта ООО «Аптека К» выявлен факт отпуска препарата «кавинтон» без рецепта врача, а также факт продажи лечебной косметики при отсутствии сертификата соответствия и товарно-транспортных документов. На заведующую аптечным пунктом сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Сколько нарушений было допущено аптечным пунктом? Правильно ли были квалифицированы эти нарушения?

16. Налоговыми органами совместно с участковым инспектором ОВД была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Л. При проверке продавец магазина не предъявил товарно-транспортные накладные, справки к ним и сертификаты соответствия на ряд наименований алкогольной продукции, находящейся в продаже. Продавец пояснил, что все необходимые документы на алкогольную продукцию имеются в бухгалтерии, но поскольку рабочий день уже закончен, их представить невозможно. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Л. к административной ответственности. В судебном заседании предприниматель представил суду все необходимые документы, подтверждающие легальность продажи данной алкогольной продукции.

Какое решение должен вынести суд?

17.Сотрудником регионального отделения Пенсионного фонда РФ 22 сентября 2006 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на директора ООО за непредставление сведений по персонифицированному учету. Материалы дела 16 декабря 2006 г. были переданы мировому судье, который рассмотрел дело 12 января 2007 г. и вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 300 руб.

Какие были допущены нарушения? Правильно ли было квалифицировано нарушение?

18. Инспектором территориального УФАС на индивидуального предпринимателя Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ за рекламу продажи им парфюмерных изделий при отсутствии лицензии на оптовую продажу. Начальником территориального управления Л. был привлечен к административной ответственности за ненадлежащую рекламу. Предприниматель обжаловал в арбитражный суд области постановления, обосновывая свою жалобу тем, что реклама была сделана в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Какое решение должен принять судья арбитражного суда?

19. Постановлениями территориального УФАС рекламодатель и рекламоизготовитель были привлечены к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за использование образов детей в возрасте от одного года до трех лет в рекламетоваров, не относящихся к товарам, предназначенных для несовершеннолетних. ООО, которое было рекламодателем, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, в котором говорилось, что реклама носила общий характер, а название «Отделочные материалы» указывало на наличие там товаров соответствующего ассортимента. Образ детей использовался в рекламе для того, чтобы донести до потребителей информацию о наличии в магазине отделочных материалов в соответствии с потребностями детей (детские обои, специальные мягкие покрытия для пола, детские умывальники и унитазы и т. п.). Представитель УФАС пояснил, что реклама была направлена на информирование о товарах, которые предназначены не только для детей.

Какое решение, по вашему мнению, следует принять судье?

20. 6 мая 2006 г. гражданину Б. исполнилось 14 лет, но так как в его семье было еще двое малолетних детей, которых мать воспитывала одна (семья находилась в тяжелой жизненной ситуации), денег на оформление паспорта найти не удалось. 20 августа 2007 г. мать, изыскав финансовую возможность, пошла оформлять с сыном паспорт, но вместе с выдачей документа в отношении нее старшим участковым был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, а 25 августа 2007 г. в отношении нее участковым было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 2500 руб.

Гражданка Б. обратилась в районный суд с жалобой на постановление. В своей жалобе она указала, что постановление вынесено с нарушением положений ст. 4.5 КоАП РФ и потому должно быть отменено.

Что такое длящееся административное правонарушение? Является ли рассмотренный в задаче случай длящимся административным правонарушением? Имеются ли у гражданки Б. обстоятельства, смягчающие административную ответственность? Обоснованно ли в данном случае назначение административного наказания в максимальном размере? Являются ли действия гражданки Б. виновными?

Имеются ли нарушения ст. 4.5 КоАП РФ?

От имени гражданки Б. составьте жалобу, а также от лица уполномоченного органа вынесите решение по ней.

21. Оперативный работник капитан Суржиков поездом возвращался из командировки. В одном из купе вагона он заметил, как мужчина по ходу движения поезда производит фотографирование из окна. В это время поезд проходил по местности, где располагались различные объекты, в частности линии высоковольтных передач, ответвления железнодорожных путей, аэродром, антенные поля и др.

Через проводника оперативный работник выяснил, что в данном купе едут два иностранца.

Имеются ли в действиях иностранцев нарушения режима пребывания в Российской Федерации? Подлежат ли действия иностранных граждан административной ответственности?

22. Из образовательного учреждения инспектору подразделения по делам несовершеннолетних поступила информация о том, что несовершеннолетний (12 лет) постоянно курит в школьном туалете и не реагирует на замечания учителей. Его мать неоднократно вызывалась в школу, с ней проводились разъяснительные беседы, но во время последнего посещения классного руководителя она заявила следующее: да, её сын курит, она это знает и сама последнее время покупает ему хорошие сигареты – пусть лучше он курит хорошие сигареты, чем будет собирать «заразные бычки».

Инспектором в отношении матери М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, на основании которого комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав привлекла ее к административной ответственности и назначила штраф в размере 300 руб.

Гражданка М. не согласилась с постановлением и обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что свои обязанности по воспитанию сына она выполняет, так как её ребенок никогда не прогуливает школу и учится на «отлично», она сама никогда не игнорировала вызовы в школу и никогда не пропускала родительские собрания, но поняв, что её беседы с сыном по поводу курения ни оказывают должного воздействия, разрешила ему курить и стала покупать сигареты сама. Максимова считала, что так ей будет спокойней, что сын не начнет искать деньги на сигареты преступным путем и не заразится какой-либо болезнью, подбирая бычки на улице.

В чем состоят особенности административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ? Какими способами данное нарушение может совершаться? Является ли данное правонарушение длящимся?

Имеется ли в действиях матери М. состав административного правонарушения? Правомерно ли постановление комиссии по делам несовершеннолетних? Составьте мотивированное решение по жалобе гражданки М.

23. 13 января 17-летняя С. и ее подруга Г., а также мать С. праздновали старый Новый год и распили три бутылки шампанского. После чего мать и дочь пошли провожать Г. Ожидая трамвай на остановке, они громко смеялись и пели русские народные песни.

Нарядом полиции все трое были доставлены в дежурную часть районного отдела внутренних дел, где в отношении матери С. был составлен протокол по ч. 3 ст. 6.10 КоАП РФ. В сво их объяснениях мать С. указала, что ничего противоправного она не совершила, тем более что Г. уже замужем, а ёе дочери 18 лет исполняется через месяц.

Имеется ли в действиях матери С. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 6.10 КоАП РФ? Может ли данное правонарушение быть признано малозначительным? Можно ли учесть приведенные матерью С. доводы как обстоятельства, смягчающие административную ответственность? Вправе ли комиссия по делам несовершеннолетних переквалифицировать действия матери С. с ч. 3 ст. 6.10 на ст. 20.21 КоАП РФ, и если да, то при каких условиях?

Дайте характеристику состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 КоАП РФ, указав субъект, объект, субъективную и объективную стороны данного правонарушения.