Тема 3. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

1. Понятие и значение института подведомственности гражданских дел.

2. Виды подведомственности гражданских дел.

3. Правила определения подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции.

4. Процессуальные последствия несоблюдения правил о подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898 (с послед. изм.).

Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999.№ 26. Ст. 3170 (с послед. изм.).

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589 (с послед. изм.).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М, 2013.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2013.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II. М., 2013.

Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2013.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // БВС 2012. № 12.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // БВС РФ. 2012. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // БВС РФ. 2012. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // БВС РФ. 2011. № 5.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2009. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // БВС РФ. 2009. № 4 (с послед. изм).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ. 2002. № 1 (с послед. изм.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. 2005. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2007. № 3 (с послед. изм.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 3 (с послед. изм.).

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень ВС РФ. 1992. № 11.

Специальная литература:

Аргунов В.В., Аргунов А.В. О понятии юрисдикции // Законодательство. 2008. № 11.

Брановицкий К. Некоторые вопросы разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в делах об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9.

Бриксов В. Некоторые проблемы установления и применения правил судебной подведомственности // Хозяйство и право. 2007. № 7.

Валеев Д.Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. 2010. № 5.

Гаврюсов Ю.В. Разграничение подведомственности дел между органами конституционной юстиции субъектов Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции // Российское правосудие. 2010. № 9 (53).

Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юрайт-Издат, 2005.

Норкина Е. Подведомственность: проблемы исследования, определения и разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10.

Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962.

Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993.

Потапенко С.О. О разграничении подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам // Хозяйство и право. 2004. № 5.

Рожкова М. Вопросы подведомственности и подсудности дел по спорам из договоров потребительского кредита // Хозяйство и право. 2011. № 7.

Семенов С.Н., Абрамова С.А. Разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции // Арбитражная практика. 2004. № 1.

Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

Чудиновских К.А. Коллизии подведомственности в российском праве // Lex russica. Научные труды МГЮА. 2004. Том LXIII (№ 1).

Юдин А.В. Интерпретация критерия субъектного состава гражданско-правового спора для целей определения подведомственности дела суду общей юрисдикции (по материалам практики ВС РФ) // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4.

Юдин А.В. Искусственное создание и изменение подведомственности и подсудности экономического спора как форма злоупотребления процессуальными правами // Хозяйство и право. 2007. № 1.

Задачи

Задача 1.

Определите, какому органу (организации и др.) подведомственны следующие споры. В случае, если спор вправе рассматривать несколько органов, укажите по каким критериям между ними происходит разграничение компетенции. Определите вид подведомственности:

1) дело об оспаривании предписания Федеральной налоговой службы;

2) дело о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля индивидуального предпринимателя (вред причинен во время нахождения автомобиля на охраняемой стоянке);

3) об оспаривании решения квалификационной коллегии судей, которым были прекращены полномочия мирового судьи;

4) о расторжении брака;

5) о взыскании алиментов;

6) о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю:

а) в размере ниже заработной платы этого работника,

б) в размере, превышающем размер заработной платы этого работника;

7) по иску генерального директора акционерного общества о признании незаконным решения совета директоров общества о досрочном прекращении его полномочий и о восстановлении его в должности генерального директора;

8) об определении порядка пользования недвижимым имуществом;

9) о возмещении вреда, причиненного в результате порчи посылки, произошедшей по вине работника почтового отделения.

Задача 2.

ООО «Монтажспецстрой» обратилось в суд с иском к Багдасарову о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требования, что ответчик, работая в должности генерального директора, допустил нарушения в организации финансово-хозяйственной деятельности общества.

Определением суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Судом сделан вывод о том, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку причинение убытков ООО «Монтажспецстрой» Багдасаровым, являвшимся его генеральным директором, имело место при осуществлении ответчиком управления обществом, в связи с чем спор является экономическим, не затрагивает права и интересы Багдасарова как физического лица и не вытекает из трудовых правоотношений.

Правильны ли выводы суда? Каковы критерии разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами?

Задача 3.

Евдокимова А.И. обратилась в Управление министерства юстиции по Воронежской области с заявлением о регистрации негосударственного образовательного учреждения. В государственной регистрации некоммерческой организации было отказано по причине несоответствия учредительных документов действующему законодательству.

Евдокимова А.И. обратилась в районный суд по месту нахождения Управление министерства юстиции с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. Определением суда в принятии искового заявления было отказано по причине того, что данное заявление не подлежит рассмотрении и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. дела по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц в соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривают арбитражные суды.

Оцените правомерность вынесенного определения.

Задача 4.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ГУП «Птицефабрика «Старо-Юртовская», Алехину и Ульянову о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между Банком и ГУП.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики исковые требования Банка удовлетворены частично: с Алехина и Ульянова (которые являлись поручителями по кредитным договорам), в солидарном порядке взыскана задолженность, проценты за пользование кредитом, пеня за просрочку основного долга.

Производство по делу в части исковых требований Банка к ГУП прекращено, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Истцу разъяснено, что с исковым заявлением к ГУП необходимо обратиться в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Правильно ли суд прекратил производство по части заявленных требований? Как должен поступить судья при соединении в исковом заявлении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду? Имеет ли значение то обстоятельство, что кредитными договорами, заключенными между Банком и ГУП, предусмотрено рассмотрение споров Арбитражным судом Чеченской Республики?

Задача 5.

Потребительский автогаражный кооператив «П» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию. В обоснование заявления кооператив указал, что между ним и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области заключен договор аренды земельного участка, в регистрации которого ему отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа в удовлетворении заявления потребительского кооператива отказано. Кооператив обратился с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, которая решение районного суда отменила, производство по делу прекратила, указав, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. заявителем является юридическое лицо, а споры с участием юридических лиц разрешаются арбитражными судами.

Правильны ли действия суда апелляционной инстанции? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы? Дайте мотивированный ответ.

Задача 6.

Романов и Новиков намерены обратиться в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на магазин. При этом Романов является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Новиков не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Разъясните, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный следует обратиться заявителям и почему.

Задача 7.

Зибров Р.С. обратился в районный суд с иском к Перегудовой Е.Н. об определении порядка пользования жилым домом. Суд, рассмотрев представленные материалы, вынес определение об отказе в принятии искового заявления. Суд мотивировал свое определение тем, что истец и ответчик по данному спору ранее участвовали в процедуре медиации, и в результате проведенной примирительной процедуры сторонами было заключено медиативное соглашение, в котором они определили порядок пользования спорным жилым домом.

Оцените правомерность вынесенного определения суда.

Задача 8.

Чернушкин С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ООО «Стройтехника» о признании исключительного права на полезную модель, защищенную патентом № 21456. Суд вынес определение об отказе в принятии искового заявления, т.к. предъявленное требование об установлении патентообладателя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Чернушкин С.В., не согласившись с принятым судебным актом, подал частную жалобу в вышестоящий суд.

Есть ли основания для удовлетворения частной жалобы?

Задача 9.

Родители несовершеннолетней Маши Ивановой расторгли брак, после чего Маша стала проживать со своей матерью О. Д. Ивановой, которая из-за обиды на бывшего мужа и его семью не позволяла Машиной бабушке (Ивановой Людмиле Васильевне) общаться со своей внучкой.

Л.В. Иванова обратилась в суд с иском об определении порядка общения с Машей. Однако суд возвратил ее исковое заявление, указав, что ею не был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора (ст. 67 СК РФ).

Правильно ли поступил суд? Изменилось бы решение задачи, если бы с такими же требованиями обратился отец ребенка?

Задача 10.

Прокурор района обратился в районный суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Пушниной по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи "Охло-Трон" с использованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов с демонтированными купюроприемниками, а также обязать Пушнину прекратить данную деятельность на территории района.

По мнению прокурора, нарушение Пушниной установленного федеральным законодателем запрета на осуществление деятельности по проведению азартных игр за пределами специальных игорных зон затрагивает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц и влечет за собой прекращение деятельности предпринимателя Пушкиной П.П., организовавшей работу игровых автоматов на территории района.

Решением районного суда требование прокурора удовлетворено в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пушниной, названное решение отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, что требования прокурора о прекращении деятельности по проведению и организации азартных игр на территории района не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственны арбитражному суду.

Вправе ли прокурор района обжаловать определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда о прекращении производства по делу? Имеются ли основания для отмены этого определения?

Задача 11.

Прокуратурой города Воронежа был выявлен факт незаконного строительства жилого многоквартирного дома. Строительство велось компанией ООО «С-Тройка» на муниципальном земельном участке, предоставленном компании в аренду для строительства спортивного комплекса. Проверка показала, что строительство осуществлялось без разрешительной документации, а возведенный объект не соответствует строительным нормам и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Прокурор города обратился с иском о сносе самовольной постройки в Советский районный суд города Воронежа.

Суд отказал в принятии заявления, указав, что спор должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Прокурор обжаловал определение Советского районного суда об отказе в принятии заявления в апелляционную инстанцию. В апелляционном представлении прокурор указал, что ст. 52 АПК РФ не предоставляет прокурору права требовать сноса самовольной постройки в арбитражном суде.

Имеются ли основания для отмены определения Советского районного суда города Воронежа?

Задача 12.

Акционерное общество «Астерия» обратилась в Мышкинский районный суд Ярославской области с иском к Федотову о признании недействительной договора купли-продажи офисного здания. В обоснование заявленных требований истец указал, что бывший директор ЗАО «Астерия» Хохлов продал принадлежавшее акционерному обществу офисное здание брату своей жены Федотову по заниженной цене, без согласования с акционерами, и в нарушение правил о совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Судья Мышкинского районного суда вынес определение об отказе в принятии искового заявления ЗАО «Астерия», поскольку данный спор является корпоративным спором, а все корпоративные споры, согласно ст. 225.1 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Правильно ли поступил судья? Какую следует дать консультацию по вопросу о дальнейших действиях по защите интересов ЗАО «Астерия»?

Задача 13.

Общим собранием участников ООО «Ателье № 46» было принято решение о прекращении полномочий директора общества Гричевского и об избрании новым директором Тарасенко. Приказом нового директора Гричевский был уволен с должности на основании пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ.

Не желая покидать пост руководителя, Гричевский обратился в Ильинский районный суда Пермского края с иском к ООО «Ателье № 46» о признании незаконным решения общего собрания участников и о восстановлении на работе в должности директора.

Адвокат ООО «Ателье № 46» заявил в суде ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в соответствии со статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор о признании незаконным решения участников общества с ограниченной ответственностью подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель Гричевского просил суд заявленное ходатайство отклонить со ссылкой на пункт 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагая, что подведомственное районному суду требование о восстановлении на работе невозможно рассмотреть раздельно от требования о признании незаконным решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий директора.

Как должен поступить судья районного суда?

Задача 14.

Кузовлев обратился в Каширский районный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ишутину о взыскании долга по договору процентного займа.

В ходе рассмотрения дела судья установил, что Кузовлев, так же как и ответчик, является индивидуальным предпринимателем, и имел такой статус на момент заключения договора займа.

Подведомственно ли данное дело судам общей юрисдикции? Как следует поступить суду? Имеет ли значение для решения вопроса о подведомственности спора, в каком качестве – физических лиц или индивидуальных предпринимателей - стороны указали себя в тексте договора займа? Изменится ли решение задачи, если выяснится, что истец приобрел статус индивидуального предпринимателя после заключения договора займа, но до обращения с иском в суд?

Задача 15.

Определите, какие из перечисленных дел относятся к подведомственности судов общей юрисдикции:

а) по иску Зиганова к Мирошниченко о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества «Полюс»;

б) по иску Ивановой о признании акций ОАО «Бабуринский огнеупорный завод» совместно нажитым имуществом супругов;

в) по заявлению Н. о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа город Воронеж Абакумовой засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении об отказе от использования преимущественного права покупки части доли в уставном капитале ООО «Монтажник-1»;

г) по иску Зигалина о восстановлении на работе в должности директора ООО «Графская вода»;

д) по иску Дорохиной – члена производственного кооператива «Пряник» - о признании недействительной совершенной кооперативом сделки купли-продажи склада;

е) по иску Стрельцова о признании незаконным решения общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Застава»;

ж) по иску ОАО «Авто» к ОАО «Межрегиональный регистраторский Центр» о расторжении договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг;

е) по заявлению Трифонова о признании незаконным решения внеочередного собрания участников об освобождении его от занимаемой должности директора ООО «Ивушка».