Способы толкования: грамматический (языковой), логический, историко-политический, системный.

Способ толкования – ряд технических приемов и средств познания, которые позволяют раскрыть сутьправовых предписаний для их реализации.

Прием толкования – конкретное познавательное действие. К ним относятся анализ, сравнение, аналогия и другие.

Васьковский Е.В. в работе «Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов» выделял:

- словесное толкование, где идет раскрытие словесного или буквального смысла нормативного акта;

- реальное толкование, т.е. определение действительного внутреннего смысла, потому что буквальное содержание не всегда соответствует его действительному (внутреннему) смыслу;

- логическое развитие норм, т.е. влияние нормы на другие нормы и общественные отношения в дальнейшем.

В настоящее время в науке выделяются такие наиболее часто используемые способы толкования: грамматический, логический, системный, исторический.

1. Грамматическое толкование означает исследование текста на основе положений и объективных законов грамматики, лексики, синтаксиса. Такой способ иначе именуется языковым.

При толковании необходимо выявлять значение союзов, совершенные и несовершенные формы причастий и глаголов. Например, используя совершенные формы глаголов, законодатель связывает наступление юридических последствий с фактом совершения определенных действий и с фактом наступления определённого результата.

Союзы используются при формировании всех структурных частей нормы права. В зависимости от значения союзов (разделительных, соединительных), использованных при формировании отдельных составных частей нормы, гипотеза, диспозиция, санкция могут быть простыми, сложными и альтернативными, что имеет существенное значение для смысла нормы. Так, при альтернативной гипотезе наступление юридических последствий связано с наличием одного из перечисленных в гипотезе обстоятельств, а при сложной - всей их совокупности. Здесь важен логико-грамматический анализ предложения, установление значения союзов.

Пример.

Ст.17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Возникает вопрос: ответственность устанавливается за невыполнение любого законного требования следователя и дознавателя или только за невыполнение требования следователя или дознавателя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении?

Учитывая, что прилагательное «осуществляющего» выражено в единственном числе, оно относится исключительно к существительному «должностного лица». Отсюда делается вывод, что ответственность по ст.17.7 КоАП РФ устанавливается за невыполнение любого законного требования следователя и дознавателя, в том числе, не связанного с осуществлением ими производства по делу об административном правонарушении.

Правила грамматического толкования терминов

1. Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации (словам должно придаваться наиболее распространенное, обыденное значение).

2. Если законодатель иным образом определил значение термина, то в этом значении и должен приниматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.

3. Значение термина, установленное законодателем для данной отрасли права нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли.

4. Если в законе используется технический или иной специальный термин, значение которого не определено законодателем, то следует придавать им тот смысл, который они имеют в соответствующей отрасли знаний.

5. Нельзя придавать без достаточного основания разным терминам одно и то же значение.

6. Недопустимо такое толкование значения правового предписания, при котором его отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.

7. При толковании текста закона, изложенного не на языке первоисточника, целесообразно обращаться к тексту первоисточника.

2. Логическое толкование

Это мыслительный процесс, направленный на установление содержания нормы права или из нормы права ответа на вопрос юридического характера, в ходе которого интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом только самой нормы, не обращаясь к другим средствам толкования. Здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. Применяются такие приемы: логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда, а также приемы формальной логики: сравнение, анализ, синтез и др.

3. Системное толкование

Это уяснение содержания отдельного правового предписания в его связи с другими предписаниями. Этот способ толкования связан с таким признаком права как системность. Одним из существенных правил системного толкования является необходимость установления функциональных связей между предписаниями: когда взаимосвязанные положения нормативного правового акта регламентируют различные стороны одного того же общественного отношения или регламентируют близкие, взаимосвязанные отношения. Это могут быть связи зависимости, дополнения, исключения и т.п.

После установления логической связи между двумя предписаниями могут проводиться различные мыслительные процессы:

- знания о содержании оного предписания могут выступать в качестве аргумента для доказывания или опровержения какого-либо положения, раскрывающего смысл толкуемого положения. Например, цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) формулируются в соответствии с принципом гуманизма, зафиксированном в ст.7 УК РФ.

- два взаимосвязанных предписания могут сопоставляться, а именно, сравниваться, отграничиваться друг от друга. В результате выявляются общие и различные их признаки (например, ст.105 УК РФ – убийство, и ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности).

- положение нормативного правового акта, связанное с интерпретируемым положением, можно использовать для конструирования норм, прямо не выраженных в тексте (например, при толковании отсылочных статей).

Наиболее типичные связи между отдельными правовыми предписаниями:

- связь толкуемого предписания с положениями, раскрывающими смысл термина, используемого в интерпретируемом предписании;

- связь толкуемого предписания со статьями, изданными со специальной целью дополнить его, изменить или уточнить;

- связи общих и специальных норм;

Связи общих и исключительных норм;

Связи норм, не находящихся в соотношении общих и специальных, регулирующих однородные или сходные отношения.

4. Исторический способ толкования- это уяснение смысла правовых предписаний, при котором интерпретатор опирается на факты, связанные с историей возникновения толкуемых норм. Цель - установить смысл нормы права из условий их возникновения. Для установления воли исторического законодателя интерпретатор должен стать на его точку зрения. Интерпретатор может прийти к выводу о необходимости приспосабливающего толкования, руководствуясь оценками применения закона. При этом интерпретатор использует не только источники права, но и проекты нормативных актов; объяснительны записки; протоколы заседаний органов, занимающихся подготовкой законопроекта; доклады по законопроекту в органе, принимающем закон и др., из которых уясняет конкретно-исторические условия, обстановку, причины, поводы, вызвавшие принятие законов. Установление перечисленных обстоятельств является этапом исторического толкования. Интерпретатор использует их в качестве аргументов для подтверждения или опровержения тезисов, выдвинутых в ходе интерпретации.

Исследуя конкретно-исторические условия издания закона, интерпретатор может сделать выводы, что данная норма фактически не действует, т. е. уже нет отношений, которые ею регулировались; не действует отдельное положение нормы; норма противоречит всей сложившейся общественно-политической обстановке времени её интерпретации; норма не полностью соответствует задачам и целям правового регулирования. Если между конкретно-историческими условиями времени издания и времени применения закона нет существенной разницы, то их исследование мало что может дать для толкования закона.

Примером совместного использования нескольких способов толкования может служить следующий материал из судебной практики.

Козырев обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании п. п. 1.9.1 и 1.9.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденных приказом МВД России от 26 ноября 1996 г. No. 624, не соответствующими ст. 161 ГК РФ, а также с требованием обязать МВД России внести изменения в эти пункты Правил, ссылаясь на то, что установленный в них порядок регистрации автотранспортных средств и номерных агрегатов на основании договоров, заключаемых в простой письменной форме, противоречит ст. 161 ГК РФ. По мнению заявителя, ссылавшегося на заключение специалиста - филолога, в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ перечислены случаи, в которых необходимо нотариальное удостоверение сделок, а не соблюдение простой письменной формы сделки.

Верховный Суд РФ заявление Козырева оставил без удовлетворения, указав следующее.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как видно из названия ст. 161 ГК РФ "Сделки, совершаемые в простой письменной форме", она регулирует порядок совершения сделок, требующих простой письменной формы, а не сделок, требующих нотариального удостоверения. Случаи, когда необходимо соблюдение нотариальной формы сделок, указаны в специальной ст. 163 ГК РФ, а не в ст. 161 ГК РФ.

В силу ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Заключение кандидата филологических наук К. о том, что после двоеточия в п. 1 ст. 161 ГК РФ перечислены исключения, когда сделки не могут совершаться в простой письменной форме, необоснованно, потому что и пп. 1 и 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ грамматически связаны с фразой "должны совершаться в простой письменной форме", а не с фразой "за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения". Слово "сделки" в этом бессоюзном сложном предложении - подлежащее и управляет глаголом "должны", который вместе с глаголом "совершаться" является в этом предложении сказуемым.

Таким образом, из грамматического толкования текста п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что в пп. 1 и 2 указаны случаи, когда сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Помимо грамматического толкования нормы закона суд учитывал также логическое и системное толкование ст. 161 ГК РФ.

Эта статья помещена между статьями, которые устанавливают общие правила для всех сделок (ст. ст. 158 - 160 ГК РФ) и особые правила для сделок, требующих нотариального удостоверения и государственной регистрации (ст. ст. 163 - 165 ГК РФ), поэтому ее содержание не может толковаться иначе как установление правил совершения сделок именно в простой письменной, а не в устной или нотариальной форме.

При таких данных требования заявителя, основанные на неверном толковании содержания ст. 161 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

3. Толкование по объему: адекватное (буквальное), расширительное, ограничительное.

Результаты толкования можно рассматривать с точки зрения их соотношения с выводами, которые вытекают из буквального текста документа. С этой позиции результаты толкования подразделяются на виды по объёму: соответствуют ли они буквальному тексту (буквальное толкование), шире буквального текста (распространительное) или уже его (ограниченное толкование).

Буквальное толкование – толкование, при котором смысловое и словесное содержание нормы совпадают. Как правило, к буквальному толкованию приводит применение грамматического анализа предписания. В силу объективных и субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли могут не совпадать. Поэтому необходимы расширительное и ограничительное толкование. Такая необходимость может быть связана со следующими обстоятельствами:

- когда законодатель употребляет термин, обозначающий понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом тех понятий, которые в действительности имел в виду законодатель при формулировании норм и которые вытекают из контекста норм права или системы норм права;

- когда законодатель четко и правильно сформулировал предписание, но ограничительное или расширительное толкование вытекает из его связи с другими предписаниями.

Ограничительное и расширительное толкование являются исключением из общего правила необходимости буквального толкования текста. Указанные разновидности не следует понимать так, будто происходит распространение нормы права на новый круг отношений или же исключение отношений, охватываемых нормой, из-под ее действия.

Примеры расширительного и ограничительного толкования.

1. П. 1 ст.34 Семейного кодекса РФ: имущество, нажитое во время рака, является совместной собственностью супругов. Но, учитывая содержание п.2 ст.36 СК РФ, приходим к выводу о необходимости более широкого толкования. П.2 ст.36 СК устанавливает: вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов.

2. П.1 ст.37 Жилищного кодекса РСФСР (ныне утратил силу) предусматривал внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

А., С. и другие граждане обратились в суд с иском к предприятию и местной администрации о признании сгоревшего дома, в котором они проживали, жилым помещением и предоставлении им другого жилья, мотивируя требования тем, что дом, являвшийся их единственным жилищем, в результате пожара пришел в негодность. Числящийся по данным бюро технической инвентаризации (БТИ) как административное здание, этот дом длительное время с ведома и согласия балансодержателя использовался в качестве жилого. Решением районного суда, в иске отказано по причине того, что здание было административным и жильцам ордера не выдавались.

Верховный суд РФ признал такой вывод ошибочным:

Употребляемое в данном случае законодателем понятие "жилище" существенно отличается от используемого в этой же статье понятия "жилое помещение", поскольку не подразумевает зависимости от правового статуса помещения, его принадлежности к тому или иному фонду, наличия либо отсутствия договора найма или иного договора, и означает лишь фактически используемое для проживания помещение. Документы давали основания для признания этого дома "жилищем" в смысле, вкладываемом в это понятие п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР.

Неправильное, ограничительное толкование судом п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР привело к тому, что потерявшим в результате стихийного бедствия единственное жилье истцам неправомерно отказано в реализации предусмотренной этой правовой нормой гарантии, а это в итоге повлекло за собой нарушение их конституционного права на жилище.

Виды толкования.

Деятельность государственных органов, физических и юридических лиц по разъяснению норм в зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение, делят на официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование:

- дается уполномоченными на то субъектами (напр. ст.126 Конституции РФ указывает, что Верховный суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики»);

- закрепляется в специальном акте;

- имеет общеобязательное значение для других субъектов;

- ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и однозначное применение;

- является юридически значимым, вызывает правовые последствия.

Официальное толкование делится на 2 вида:

1. Нормативное (общее) - разъяснение, которое обладает общим действием, распространяется на неопределённый круг лиц, на неограниченное количество случаев (возможность неоднократного использования в юридической практике).

Нормативное толкование выражается в виде конкретизирующих нормативных предписаний и применяется, когда толкуемые акты имеют неточности, недостаточно совершенны по своей форме.

К нормативному толкованию относятся: аутентическое и делегированное толкование.

- Аутентическое толкование означает, что разъяснение смысла норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа. Поэтому, издав нормативный правовой акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимое с его точки зрения толкование.

- Делегированное толкование предполагает разъяснение нормативного акта, изданного другим органом; основано на прямом указании закона, другого нормативного акта, определяющего компетенцию соответствующего государственного органа или же право на толкование актов других органов логически вытекает из более общих предписаний о компетенции данного органа.

2. Казуальное толкование - разъяснение, нормативного акта, обязательное только для лиц, в отношении которых оно даётся.

Казуальное толкование дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела. Цель такого разъяснения – правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения для других дел.

Официальное толкование не следует путать с официозным (разъяснением, осуществляемым вне деятельности, связанной с функциями государственной власти и управления), т. к. оно является разновидностью неофициального толкования и не влечёт юридические последствия.

Неофициальное толкование- толкование, не имеющее формального, юридически обязательного значения, лишённое властной юридической силы, дается не уполномоченными на то субъектами. Неофициальное толкование оказывает существенное влияние на практику применения норм права, если только оно является правильным, убедительным (компетентным).

Признаки неофициального толкования:

- является произвольным в его форме и в правовом плане, т. е. необязательно для юридической практики;

- акты толкования не имеют юридической силы;

- осуществляют общественные и иные организации, ученые, адвокаты, отдельные граждане.

Функции неофициального толкования (Л.В.Соцуро):

- познавательная;

- воспитания правовой культуры;

- ценностно-ориентировочная;

-мотивировочная.

Неофициальное толкование имеет свою структуру, в которую входят следующие элементы:

- участники;

- объект;

- правовые действия и операции;

- результат;

- форма.

Виды неофициального толкования:

- официозное;

- профессиональное (компетентное), когда оно происходит от людей обладающих политическими, юридическими знаниями (юристов, прокуроров, судей, общественных и государственных деятелей);

- доктринальное толкованиекак особая разновидность компетентного толкования. Это - толкование, даваемое научными работниками, преподавателями, квалифицированными практиками в процессе теоретического анализа права.

5. Акты официального толкования.

Это документы, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснения юридических норм.

Особенность интерпретационных актов заключатся в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Признаки актов официального толкования:

- являются общеобязательными, т.к. являются проявлением одной из форм юридической деятельности компетентного органа;

- имеют форму, аналогичную другим правовым актам;

- иерархичность, означающая, что различные по юридической силе акты толкования находятся между собой в определенной взаимосвязи, которая выражается в соподчиненном характере отношений;

- цель актов – логическое развитие, уточнение и конкретизация действующего права с целью его правильной и эффективной реализации;

- вспомогательный характер.

В интерпретационных актах должны содержаться уяснение и разъяснение норм права: смысл гипотезы, диспозиции, санкции; воля законодателя в диспозиции; санкции, задачи и цели акта. Высказывания, содержащиеся в интерпретационном акте, должны быть изложены простым литературным языком, их формулировка не должна допускать вариантов толкования.

Выделяют следующие виды актов толкования норм права:

1. Интерпретационные акты правотворчества - нормативно-правовые акты, изданные в порядке аутентического или легального делегированного толкования. Такие акты имеют двойную юридическую природу: являются частью системы актов толкования и результатом правотворческой деятельности компетентных органов, представляя собой источники права.

2. Интерпретационные акты правоприменения — специфические правовые акты, содержащие правила применения норм права(например: постановления Пленума Верховного Суда РФ). Такие акты толкования не являются результатом правотворческой деятельности компетентных органов, а представляют собой своеобразную форму юридической практики, обобщая опыт применения юридических норм. Данные акты осуществляют только функцию разъяснения, которая определяет их юридическую природу.

Акты толкования могу быть классифицированы также по форме, по наименованию, по времени действия, по сфере действия, по объёму толкования и т. п.:

1. Из общего понятия толкования образуются две формы (вида): акты-действия (деятельность по уяснению и разъяснению права), акты-документы (источники, содержащие результаты интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла правовых норм).

2. Ввиду особенности формы выделяют устные акты официального толкования. Устное толкование осуществляют уполномоченные органы и должностные лица, обычно выражается в форме ответов на вопросы, задаваемые гражданами на личных приёмах, которые проводят представители органов власти, управления, суда, прокуратуры.

3. Большое значение имеет классификация актов по их наименованию: указы, постановления, распоряжения, приказы, инструкции, письма и т. д.

4.По времени действия акты толкования подразделяются на акты неопределённого и определённого срока действия.

По структурным элементам разъясняемых норм выделяют: акты толкования гипотезы норм права; акты толкования диспозиции норм права; акты толкования санкции норм права; комплексные акты толкования, в которых разъясняется смысл нескольких структурных элементов правовой нормы.

По сфере действия акты официального толкования права делятся на разъяснения, действующие на территории всего государства, и разъяснения, имеющие локальную сферу действия. Сфера действия зависит от компетенции органов, которые уполномочены на дачу разъяснений смысла правовых норм.

В зависимости от объекта толкования выделяют акты буквального, расширительного и ограничительного толкования.

Лекция