Сохраняются правоотношения НАЙМОДАТЕЛЬ – НАНИМАТЕЛЬ.

Полномочия Государственного органа как наймодателя предусмотрены ст. 65 ЖК РФ (Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма), ст. 66 ЖК РФ (Ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма) и ст. 155 ЖК РФ. (Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2» не является правообладателем собственности и, следовательно, наймодателем квартиры проживания моей семьи по адресу: Санкт–Петербург, ул. Кр. Курсанта д.34, кв. 26.

Учреждение организации собственником жилищного фонда, регистрация устава и лицензирование ее деятельности не относятся к актам делегирования ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2» государственно-властных полномочий, как и ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» в том числе в жилищной сфере.

Присвоение полномочий нарушает ч. 4, ст. 3 Конституции РФ «Ни кто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону», ч. 3 ст. 4 Устава Санкт – Петербурга «3. Никто не может присваивать власть в Санкт-Петербурге. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по закону».

Договоры между ГКУ «Жилищное агентство» Петроградского района СПб. и ООО «Жилкомсервис – 2 Петроградского района» в соответствии с положением ч. 3 ст. 308 ГК РФ к НАНИМАТЕЛЮ отношения не имеют.

Несмотря на то, что в настоящее время ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2» незаконно позиционирует себя с правообладанием как собственник и наймодатель, занимаемой моей семьей квартиры, коммунальные услуги надлежащего качества не предоставляет.

Со 2-го на 3-тье июня 2009 года ночью, без уведомления жильцов дома 34 по ул. Красного Курсанта СПб., проводили проверку отопительной системы без уведомления жильцов дома. После произведенной замены в мае 2009 года отопительной системы дома.

Мы жильцы нижней 26-ой квартиры, в том числе 5-ти летний ребенок, были разбужены ночью в 3 ч. 30 мин. потоком горячей воды с потолка. Вода лила как из ведра по всей территории квартиры, чем был причинен значительный ущерб жилью, имуществу, и в последствии разрушению семьи и здоровью ребенка и нанимателя.

После аварии в 2011 году, в кв. 26, по вышеуказанному адресу, в связи с истечением сроков использования произошел прорыв трубы в прихожей, общей подводки водопровода к квартирам. Сообщив по 004 по телефону и согласовав с администрацией района по их указанию были допущены работники ООО ЖКС – 2. Пришли, взломали пол в прихожей квартиры 26, залатали трубу, и ушли. Пол так и остался, взломан по настоящее время. После моих слов а как пол? Работники ООО ЖКС – 2 ответили – в их обязанности это не входит.

Своим бездействием по оказанию услуги надлежащего качества в проведении аварийного ремонта и возмещению причиненного вреда ООО ЖКС – 2, доказывает отсутствие между нами правоотношений наймодателя и нанимателя.

По этим же причинам я не могу быть ответчиком по взысканию предпринимателем ООО «Жилком сервис – 2», так как нахожусь в правоотношениях наймодатель-наниматель (конклюдентный договор в соответствии с ордером) И дополнительно подтверждено направленной в администрацию президента офертой. Подтверждение получено 7 февраля 2013 года А26-02-17167571, подтверждением ГЖИ СПб. 05.03.2013 г. № 1866/13-2, И самой администрацией Петроградского района СПб. От 0304.2013, № 4286/99

Я, А.А. Яцына после причиненного ущерба сохраняю правоотношения с уполномоченным наймодателем администрацией Петроградского района. Сохраняя правоотношения НАЙМОДАТЕЛЬ – НАНИМАТЕЛЬ. Поскольку по вине наймодателя причинен ущерб имуществу, здоровью нанимателя, жилью, разрушен сложившийся жизненный оборот, лишился работы, разрушилась семья и несовершеннолетнему Яцына Максиму Александровичу 4 июля 2005 года рождения. Определен Петроградским судом СПб. проживать с отцом А.А. Яцына.

ООО «Жилкомсервис – 2 Петроградского района» не является ресурсоснабжающей организацией а ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ, и созданы с нарушением требований ч.1,2 ст.7 «Об обществах с ограниченной ответственностью» должностными лицами гос органов. И в тот период должностными лицами государствнных органов КУГИ СПБ. И не являются наймодателем.Другую часть обязательных платежей – (ч.3, ст. 155 ЖК РФ) плату за пользование жилым помещением (плату за наем)законодатель регламентировал в соответствии с положением ч.4, ст. 155 ЖК РФ о том, что «Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке»

В рассматриваемом случае плата за коммунальные услуги меньше общей суммы обязательных платежей, поэтому плата за жилье должна возлагаться на наймодателя собственника занимаемого моей семьей помещения, полномочным представителем которого являетсяадминистрация Петроградского района СПб.

Следовательно, в качестве ответчика по делу ООО «Жилком сервис» должны привлекатьсяГКУ «Жилищное агентство» Петроградского района СПб. Согласно существующих правоотношений на основании их договоров между ГКУ «Жилищное агентство» и ООО «Жилкомсервис».

Применяя требования положения ч. 1, 2, ст. 13 и ст. 15 Закона «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ) об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей о компенсации вреда.

Что регламентировано ч. 5 ст. 13: ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Статья 13. Ответственность изготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченной организацииили уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. То есть, НАЙМОДАТЕЛЬ был обязан возложить ответственность по возмещению ущерба нанимателю наранее ГУЖА района и СОЛИДАРНО ВИНОВНЫ с навязываемой управляющей компанией ООО «Жилкомсервис – 2 Петроградского района», за причиненный, и продолжающийся истязаниями и ущербом перед НАНИМАТЕЛЕМ А.А. Яцына.

Эти обстоятельства послужили основанием направления нанимателем жилья А.А. Яцына претензии ГУЖА района от 4 июня 2009 года правопреемник ГКУ ЖА ПР, и администрацию Петроградского района Санкт – Петербурга, от 29 июня 2009 года. как наймодателю, несущего ответственность на основании ст. 65; 66 ЖК РФ и ст. 403 ГК РФ (За третьих лиц).

Упомянутый в приказе Яцына Михаил Александрович в действительности не может быть ответчиком по данному делу.

В приказе, на который направлено настоящее возражение, заявлено, что: «Яцына Мнхаил Александрович несут солидарную с нанимателем ответственность».

Однако приведенные выдержки из приказа, вступают в противоречие с реальными событиями и соответствующими иными положениями ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1, ст. 69 ЖК РФ (Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма) «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а такжедети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Яцына Михаил Александрович, зарегистрированный по адресу: Санкт – Петербург, ул. Кр. Курсанта, д 34, кв.26 в 1994 году матерью, с целью посещения расположенной вблизи детской поликлиники №14 по адресу: СПб, Малый пр. д. 15, в указанной квартире никогда не проживал и никогда не вселялся. Акт о вселении отсутствует. И соответственно с предпринимателями ООО «Жилком сервис» даже не вправе был вступать!

Учитывая, что я, А.А. Яцына не являюсь, его биологическим отцом, Яцына Михаил Александрович фактически проживал с рождения (с 1993 г.) у своей матери Комаровой Г.Н. по адресу: СПб, Мытнинская наб. д.9, кв. 17, и тем самым приобрел право пользования жильем на основании ч. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ.

Яцына Михаилом Александровичем и мной А.А. Яцына по адресу: Санкт – Петербург, ул. Кр. Курсанта, д 34, кв.26 никогда общее хозяйство не велось, в совместном приобретении предметов быта и, в оплате жилья и коммунальных услуг Яцына Михаил Александрович не участвовал.

В свою очередь, Яцына Михаил Александрович, зарегистрированный но ни когда не вселявшийся по адресу: Санкт – Петербург, ул. Кр. Курсанта, д 34, кв.26, в силу отсутствия по адресу регистрации более 15 лет утратил право пользования жильем на основании ч.1 и 3 ст. 234 ГК РФ.

Яцына Михаил Александрович 1993 г/рождения. В связи с этим можно полагать, что он по возрасту призван для прохождения службы в вооруженных силах РФ.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 июля 1995 г. N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГОУЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата.

На основании вышеизложенного и: ст. 129 ГПК РФ:

Права нанимателя регламентированы требованиями ЖК РФ

Ч.1, 2 ст. 1 ЖК РФ; ч. 2, ст. 5 ЖК РФ; ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ НЕОТЪЕМЛИМЫЕ ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН! И далее: ст. 65 ЖК РФ; ст. 66 ЖК РФ; ч. 1 ст. 69 ЖК РФ; ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ.

Ч.1, 2 ст. 2 ГК РФ;ч.2, ст.5 и ч.2, ст. 422 ГК РФ, ч.1. ст. 10 ГК РФ; ст. 12 ГК РФ; ч. 3 ст. 308 ГК РФ; ст.113 ГК РФ; ч.1, 3 ст. 234 ГК РФ; ч. 1, 2 ст. 328 ГК РФ. Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года положения « О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

ч.1 ст. 237 УК РФ; ст. 288 УК РФ; ч.2 ст.7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». П. 5, 6Ч ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2007 г. N 51 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ

П. 5 «В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него».

«О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных (подложных) уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.