Реализация Конституции РФ: понятие и формы. Разграничение полномочий Конституционного Суда РФ и иных видов судов РФ в сфере непосредственного применения норм Конституции РФ.

· Реализация (от позднелат. realis – вещественный, действительный) – осуществление какого-либо плана, проекта, программы, намерения.

· Реализация права – процесс воплощения правовых предписаний в поведении субъектов права.

Процесс воплощения Конституции уникален вследствие ее неповторимости, придающей специфические черты и механизму ее действия.

· Реализация Конституции – процесс воплощения конституционных норм во всех сферах жизни общества, при этом участниками этого процесса выступают практически все социальные субъекты. Достижение содержащихся в ней целей рассчитано на длительный исторический период, требует консолидации (объединения) общественных сил.

Рассмотрим формы реализации конституции.

1. Соблюдение (им реализуются запрещающие нормы) – пассивное воздержание от действий, запрещенных юридическими нормами.

2. Исполнение (через него реализуются обязывающие нормы). По характеру оно противоположно соблюдению – это активное действие, направленное на претворение в жизнь обязывающих предписаний юридических норм.

3. Использование (через него реализуются уполномочивающие нормы) представляет собой такую форму реализации, когда соответствующие субъекты совершают дозволенные Конституцией действия и осуществляют предоставленные им права.

4. Применение права – властная деятельность компетентных органов по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев и индивидуально-определенных лиц.

Специфика применения конституционных норм проявляется в том, что оно производится по субъективному усмотрению правоприменителей.

Ценность Основного закона определяется, прежде всего, эффективностью регулирования общественных отношений, степенью воплощения конституционных предписаний в жизнь. Однако на практике указанные качества конституций превращаются в благое намерение. Такие конституции или их отдельные положения придают конституции характер фиктивной. Реальность конституции должна выражаться в создании необходимых условий и предпосылок её всестороннего и беспрепятственного осуществления. Претворение в жизнь конституционных предписаний - эта проблема многоаспектна. Мы остановимся лишь на основных государственно-правовых формах её реализации.

Что означает само понятие - "реализация конституции"? Обратите внимание, наряду с понятием "реализация конституции" в юридической литературе используется термин - "действие конституции", который во многих случаях рассматривается чуть ли не как синоним "реализация". На самом деле, следует иметь в виду значительное смысловое различие между этими понятиями. Конституция действует на протяжении всего времени, пока она остается в силе, т.е. это постоянный фактор государственно-правового развития общества. Так, Конституция (Основной закон), принятая 12 апреля 1978 г., с последующими изменениями, прекратила действовать со дня принятия новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Об этом прямо сказано в ч.1 раздела II "Заключительные и переходные положения".

Что же касается реализации Конституции, то это целеустремленная деятельность компетентных органов - государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, граждан и их общественных объединений - по осуществлению основ государственного и общественного строя, прав и свобод личности. Реализация конституционных норм предполагает проведение их в жизнь на любом уровне в определенных формах. Такими государственно-правовыми формами являются: 1) организация исполнения конституционных норм; 2) непосредственное осуществление конституционных норм путем их использования и соблюдения; 3) применение мер воспитания, а в необходимых случаях и принуждения к исполнению конституционных норм и санкций за их неисполнение; толкование конституционных норм.

Первая форма реализации конституционных норм - Организация исполнения конституционных норм. - К числу форм организации проведения в жизнь конституционных норм следует отнести издание на основе конституции нормативных актов, детализирующих и конкретизирующих конституционные нормы с целью установления порядка их использования и соблюдения, а затем и применения. Это, отнюдь, не противоречит конституционному положению о том, что Конституция Российской Федерации - непосредственно действующее право (ч.1 ст.15 Конституции РФ). Все конституционные положения наделены одинаковой юридической силой, но не все они реализуются одинаково.

Во-первых, в Конституцию Российской Федерации включена определенная часть правовых норм, которые применяются прямо, без дополнительного правового механизма, т. е. непосредственно со ссылкой на соответствующую статью Конституции. Они имеются в различных главах Конституции: при характеристике принципов основ конституционного строя, статуса личности, организации и деятельности государственных органов и некоторые другие. Однако в силу того, что Конституция - особый закон, наделенный важными политическими и идеологическими функциями, прямо применяемые положения не могут составлять и поэтому не составляют преобладающую часть конституционного текста.

Во-вторых, регулятивное действие Конституции и её норм проявляется в полной мере только в едином комплексе с другими нормами, закрепленными в текущем законодательстве. Это свойство Конституции проявляется уже в том, что в ней содержатся статьи, в которых предписывается необходимость издания законов, раскрывающих её содержание. Статьи такого рода можно разделить на две группы: к первой группе относятся статьи Конституции, в которых говорится о необходимости принятия федеральных конституционных законов. Таких требований в Конституции - 15;

подавляющее большинство таких федеральных конституционных законов уже приняты . Ко второй группе следует отнести принятие по указанным в Конституции вопросам федеральных законов. В Конституции названы только наиболее значимые для данного периода развития государства вопросы, которые должны быть урегулированы в первую очередь. Например, в ч.3 ст.36 установлена необходимость принятия федерального закона, в котором были бы определены условия и порядок пользования землей; в ч.4 ст.81 указано на необходимость принятия федерального закона о выборах Президента Российской Федерации и т. д. Многие из названных в Конституции требований принятия федеральных законов также уже выполнены.

Вторая форма реализации конституционных норм - это непосредственное осуществление норм Конституции путем их использования и соблюдения. Общая особенность конституционных норм состоит в том, что они реализуются не только и не столько в правовых отношениях, но в таком правомерном поведении субъектов их реализации, которое не порождает правовых отношений.

Использование конституционных норм - это такая форма их реализации, которая выражается в осуществлении возможностей, вытекающих из дозволения. Характерная черта данной формы реализации в том, что она предполагает активное правомерное поведение субъекта. Однако в отличие от исполнения она касается субъективных прав, причем прав на "своё", собственное активное поведение, на использование предоставленных правом юридических возможностей, например, использование избирательного права и др.

Соблюдение - это такая форма реализации конституционных норм, которая выражается в том, что субъекты сообразуют свое поведение с юридическими запретами. Характерная черта данной формы реализации в том, что она находит свое проявление в пассивном поведении субъектов, которые не совершают действий, запрещенных конституционными нормами, т. е. выполняют возложенные на них обязанности. Например, каждый

Подробнее смотреть об этом стр. 24 настоящего учебного пособия.

обязан платить установленные законом налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ); каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам (ст.58 Конституции РФ).

Третья форма реализации конституционных норм - это применение мер воспитания, поощрения, а в необходимых случаях и принуждения к исполнению конституционных норм. Под воздействием норм Конституции складывается убеждение граждан Российской Федерации в необходимости эффективного личного участия в решении задач, которые стоят перед государством. Аксиологический (ценностный) аспект воздействия Конституции на поведение человека связан с формированием его мировоззрения, убеждений, жизненных ориентаций и установок. А для этого граждане, в особенности студенты, должны знать Конституцию своего государства и с уважением относится ко всему, что составляет её содержание. Толкование Конституции Российской Федерации. - Конституция Российской Федерации ввела институт толкования Конституции специально уполномоченным на то государственным органом - Конституционным Судом Российской Федерации (п.5 ст.125 Конституции РФ). В данном случае речь идет об официальном толковании, имеющим особую юридическую силу и являющимся обязательным для всех правоприменяющих субъектов. Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать ту или иную конституционную норму, допустимо ли её расширительное толкование, что создает условия для более правильной реализации соответствующих норм Конституции.

В ч.5 ст.125 Конституции РФ четко определено, по чьей инициативе Конституционный Суд может давать толкование Конституции. К органам, полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд РФ по вопросам толкования, Конституция относит Президента Российской Федерации, Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Особое значение имеет разъяснение смысла и содержания конституционных норм, обращенное к представительным, исполнительным государственным органам и отдельным должностным лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации за время своей работы с 1995 г. и на конец 2002 г. 14 раз рассматривал дела о толковании тех или иных положений Конституции Российской Федерации 1993 г. Одним из первых было толкование статей 103 ч.3, 106 ч.2 и 5, 107 ч.3, 108 ч.2, 117 ч.3 и 135 ч.2. Рассмотрев дело о толковании соответствующих статей Конституции, Конституционный Суд установил, что понятие "общее число депутатов" Государственной Думы следует трактовать как конституционно определенный её состав в 450 депутатов.

При изучении соответствующих разделов курса "Государственное (конституционное) право Российской Федерации" преподаватели будут рекомендовать студентам и другие постановления Конституционного Суда, которые имеют непосредственное отношение к пониманию существа изучаемых государственно-правовых институтов.

9.Юридическая охрана (защита) Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ. Конституционная ответственность в РФ.

Правовая охрана конституции - это совокупность юридических средств, с помощью которых достигается выполнение всех установленных конституцией норм, соблюдение режима конституционной законности.

В более широком смысле под правовой охраной конституции понимают создание необходимых условий, развитие соответствующих гарантий, совершенствование государственно-правовых средств и методов обеспечения действия конституционных норм. В специальном же значении предполагает применение специфических конституционно-правовых средств в целях обеспечения верховенства Конституции в правовой системе.

При определении понятия «правовая охрана конституции» следует, во-первых, определить правовую охрану конституции через такую категорию, которая наиболее точно, всесторонне и обобщенно характеризует, обусловливает особое положение данного документа во всех сферах общественной жизни, отличает его от всех других актов; и во-вторых, исходить из того, что именно от неукоснительного соблюдения, поддержания этой категории зависит в конечном результате стабильность, прогрессивность развития. Такой категорией являются свойства конституции, под которыми понимаются ее признаки как основного закона общества и государства. К наиболее универсальным, всеобъемлющим из них относятся верховенство и высшая нормативная, юридическая сила основного закона. Именно данные свойства характеризуют особое главенствующее место, роль конституции во всех сферах общественной жизни. При этом, как отмечается в научной литературе, следует иметь в виду два важных момента. Во-первых, верховенство определяет прежде всего статус конституции в различных важнейших подсистемах общества, в отношении их основных структурных элементов. В особенности это касается политической системы, государственного управления. Во-вторых, высшая нормативная, юридическая сила конституции характеризует позицию данного документа главным образом среди различного рода правовых актов, а также партийных норм, норм общественных объединений, традиций, обычаев, которые выполняют роль регуляторов функционирования взаимосвязей, взаимоотношений различных общественных систем и их институтов. Следовательно, именно делу обеспечения двух указанных важнейших, всеобъемлющих свойств служит правовая охрана конституции.[1]

Необходимость правовой охраны конституции определяется ее особой ролью в жизни общества. Она - его главный документ. Именно в конституции определяются наиглавнейшие устои общества, государства. Ее действие распространяется на всю систему общественных отношений. Конституция занимает верховенствующее положение в иерархии правовых актов. Вся деятельность государственных органов, общественных объединений, каждого гражданина должна четко соответствовать букве конституции. Немаловажное значение имеет и практическая действительность. Она свидетельствует о том, что нередки случаи нарушения конституции, принятие актов, не соответствующих ей, споры по вопросам ее применения. Обеспечению верховенства конституции как наивысшего атрибута демократического правового государства, основанного на принципе разделения властей, служит эффективная правовая охрана основного закона.

Определенную специфику мы наблюдаем в осуществлении правовой охраны конституции в государствах с федеративной формой государственного устройства (США, Германия, Австралия, Индия и др.). В большинстве таких государств наряду с общефедеральной конституцией действуют и конституции субъектов федерации. Таким образом, здесь мы имеем два вида систем правовой охраны конституции: во-первых, правовой охраны общефедеральной конституции и, во-вторых, правовой охраны конституции каждого субъекта федерации. Каждая из этих систем решает свои конкретные задачи. Вместе с тем они выполняют две общие задачи, без решения которых невозможно нормальное, реальное, прогрессивное функционирование федеративного государства. Во-первых, обеспечение единства всего законодательства, гармонично сочетающего интересы как федерации в целом, так и ее отдельных субъектов. Во-вторых, обеспечение соответствия общефедеральной правовой системе правовых систем субъектов на основе принципа верховенства федерального законодательства над региональным, верховенства общефедеральной конституции над конституциями субъектов федерации. Конституции субъектов федерации не могут находиться в противоречии с общефедеральной конституцией. Следует заметить, что здесь нет единых стандартов. Такое соответствие решается законодательством федеративных государств по-разному.

Правовая охрана основного закона осуществляется соответствующими институтами. Иногда их называют средствами. В совокупности они представляют собой механизм правовой охраны основного закона. Прежде всего таким институтом является особый порядок подготовки, принятия и изменения конституции. Он должен отвечать двум основным, взаимосвязанным требованиям. Во-первых, обеспечению стабильности конституции и, во-вторых, обеспечению возможности ее изменения. Такой подход призван обеспечить стабильность конституционного строя и в то же время динамику его развития, учитывающую возможные изменения в обществе.

Следующий институт правовой охраны конституции - это ее толкование. Оно представляет собой особый вид правовой деятельности. Конституционное толкование - также часть общего толкования норм права. Вместе с тем толкование конституции имеет свои особенности: во-первых, конституционное толкование - особый вид правовой деятельности высшего судебного органа, направленный на оценку правовых актов, охрану Основного закона, обеспечение всех норм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений. Во-вторых, конституционное толкование - вид правовой деятельности высокого юридического ранга. По своей силе акты толкования Конституции и конституционного толкования законов имеют силу последних. В-третьих, как вид правовой деятельности конституционное толкование имеет значение не только для правотворчества, но и для всех форм реализации права, в том числе для соблюдения, исполнения и осуществления правовых предписаний.[2]

Центральное место в правовой охране основного закона объективно отведено институту конституционного контроля. Это наиболее мощное, эффективное средство. В науке остается спорным вопрос о том, к какому виду власти относится конституционный контроль. Одни считают, что конституционное правосудие - часть судебной власти, другие - что конституционное правосудие стоит над тремя властями, хотя и не является в полной мере «четвертой властью». Третьи рассматривают конституционный контроль в широком значении этого понятия, охватывающем наряду с судебным конституционным контролем и иные формы, как особую власть - контрольную. Четвертые говорят о контрольной власти как о рассредоточенной ветви власти, осуществляемой только теми специальными органами, которым закон предписывает осуществление конституционного контроля в целом или по отдельным конституционным вопросам. Последние две позиции, с нашей точки зрения, наиболее предпочтительны и продуктивны. При этом следует иметь в виду, что для выделения контрольной ветви власти следует определить, что такое вообще ветвь власти. В литературе этого не сделано. Однако, если исходить из признаков, предложенных В.Е. Чиркиным, то можно обсуждать вопрос о выделении такой ветви власти, имея в виду многие ее особенности, в том числе организационную рассредоточенность. Конституционное правосудие, по его мнению, - только часть этой ветви.[3]

Четвертый институт правовой охраны основного закона -конституционный надзор. В научной литературе мы встречаем различные его определения. Так, С.А. Авакьян характеризует его как осуществляемую государственными органами деятельность, направленную на обеспечение соответствия конституции государства законов и иных нормативных правовых актов.[4] Следует отметить, что уже многие годы идут споры о соотношении понятий «конституционный контроль» и «конституционный надзор». В прошлом одни ученые считали указанные понятия тождественными, другие разделяли их, третьи относили конституционный надзор к одному из видов конституционного контроля. В наши дни спор сводится к тому, считать ли понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор» тождественными или разделять их. Мы будем придерживаться позиции тех исследователей, которые не отождествляют данные понятия и аргументируют свою позицию прежде всего различием мер, которые могут применять органы конституционного надзора и контроля при обнаружении нарушения. Надзорные органы не вправе отменять незаконный акт, наказывать нарушителей. Мерами их реагирования является, как правило, приостановление акта, неприменение акта, протест. Контролирующий же орган активно вмешивается в деятельность контролируемых и наделен такой эффективной мерой воздействия, как право отмены незаконных актов. Таким образом, именно в этом заключается коренное отличие контроля от надзора. Конституционный контроль и конституционный надзор как способы охраны Конституции РФ занимают очень важное место в системе ее охраны.

Конституционный контроль - это проверка, а также постоянное наблюдение с целью проверки за нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ на предмет их соответствия Конституции РФ.

Возникновение правовой охраны конституции связано с принятием в нашей стране Конституции РСФСР 1918 года. Она характеризуется в научной литературе как первый основной закон социализма. Все дальнейшее развитие данного института было напрямую связано с принятием новых Конституций СССР и на их основе - новых конституций союзных и автономных республик. Следует отметить, что в целом в период социализма правовая охрана основных законов была во многом формальной и неэффективной. На практике данные вопросы, как и все иные вопросы государственной жизни, решались высшими инстанциями КПСС.

Вторая половина 80-х годов прошлого столетия характеризуется вступлением Советского Союза в новый этап общественного развития. Начатые в это время реформы имели поистине историческое значение. Они охватили все стороны социально-экономической, политической, правовой жизни и были связаны прежде всего с всесторонним развитием демократии, созданием правового государства, воплощением на практике принципа разделения властей. Одним из важнейших условий решения этих сложных задач, как показывает мировой опыт, является создание реальной и эффективной системы правовой охраны конституции. Поэтому данные вопросы сразу же встали на повестку дня с началом преобразований в стране. К концу 1991 г. происходит распад СССР. Россия стала развиваться как самостоятельное государство и официально именоваться Российской Федерацией - Россией. Это начало нового периода - постсоциалистического. Его первый этап охватывает 1991-1993 гг. В стране были продолжены реформы во всех сферах, и в области правовой охраны основного закона в частности. Следующий этап связан с принятием в 1993 г. новой Конституции РФ. Именно она стала основой для дальнейшего формирования и развития правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Анализ законодательства, практики последних лет свидетельствует о том, что в данной области имеет место значительное разнообразие, принимаются различные решения. Так, например, в тех или иных субъектах использованы фактически все известные в мире системы органов конституционного контроля - парламентская, парламента и обычных судов, парламента и специализированных органов конституционного контроля. Отметим главные тенденции в формировании институтов правовой охраны основных законов субъектов Федерации, наметившиеся на сегодняшний день. Во-первых, ужесточение порядка подготовки, принятия, изменения, дополнения конституций (уставов) субъектов, направленное прежде всего на обеспечение стабильности данного акта; во-вторых, закрепление в основных законах вопросов, связанных с официальным, общеобязательным их толкованием; в-третьих, создание в качестве основных органов конституционного (уставного) контроля конституционных (уставных) судов; в-четвертых, усиление роли глав субъектов, органов прокуратуры в сфере конституционного (уставного) надзора.

Способ охраны - это действие или система действий, применяемых органами государственной власти при осуществлении ими правовой охраны Конституции РФ.

Государственная охрана определяется как одна из функций органов государственной власти. Данная функция не является исключительной компетенцией только одного государственного органа. В ее осуществлении задействованы все государственные органы, которые при исполнении своих непосредственных задач, тем или иным образом осуществляют государственную охрану.

Как сфера отдельного вида деятельности, государственная охрана представляет собой совокупность действий, функций и задач государственных органов в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

В соответствии с текстом определения, государственная охрана осуществляется на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.

Правовая охрана конституции предусматривает и охрану свободы человека и гражданина. Учитывая конституционное положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Критерий конституционности актов органов законодательной, исполнительной и судебной власти РФ и её субъектов - соответствие принципам и нормам федеральной конституции. Действие конституции обеспечивается средствами парламентского и внепарламентского контроля. Парламентский контроль осуществляется палатами Федерального Собрания. Важным условием правовой охраны конституции является четко разработанный механизм разрешения коллизий между органами государственной власти Федерации и её субъектов.

Гарантом соблюдения Конституции и законов РФ, конституций республик в составе России выступают также главы исполнительной власти (президенты) республик.

Как гарант федеральной Конституции Президент РФ наделен прерогативами по защите конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, осуществлению мер по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти. Во-вторых, предусмотренное Конституцией (ч. 2 ст. 85) право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам (ч. 2 ст. 85) предоставляет ему возможность не только непосредственно контролировать состояние конституционной законности, но и активно влиять на него.

Толкование Конституции РФ.

В СССР проблемы толкования конституционных актов, в том числе судебного, ввиду его недооценки и практической невостребованности не привлекали должного внимания специалистов по теории права и конституционному праву. Наибольшее внимание к ним (но применительно к толкованию законов, а не Конституции) уделено в работах С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, А.С. Пиголкина, С.И. Раевича, А.Ф. Черданцева и некоторых других авторов. Значительный вклад в решение вопросов толкования Конституции внесен Т.Я. Хабриевой[5].

Сегодня толкование Конституции Российской Федерации является прерогативой Конституционного Суда. Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом – путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства[6].

Согласно части 5 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пункту 4 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[7], Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Перечень субъектов, уполномоченных обращаться в Конституционный Суд с указанным запросом, является исчерпывающим. Вместе с тем необходимо подумать о расширении этого круга субъектов, включив в него Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и Генерального прокурора Российской Федерации[8].

Следует отметить, что наделение полномочием толковать Конституцию именно Конституционный Суд нельзя рассматривать как единственно верное решение. По мнению В.О. Лучина и А.В. Мазурова толкование Конституции должен давать не суд (который и так толкует Конституцию при разрешении конкретных дел), а тот субъект, который ее принимал. Если Конституцию принимал народ, то толкование ей должно даваться высшим представительным органом государственной власти.

Что такое толкование, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не определяет. Толкование можно определить как вид правовой деятельности Конституционного Суда, направленный на реализацию Конституции, повышение ее авторитета, охрану ее норм, предупреждение конституционных правонарушений (деликтов).

Цель толкования конституции сформулирована самим Конституционным Судом в его Определении[9]. В соответствии с данным Определением цель толкования Конституции заключается в том, чтобы устранять неопределенности в понимании конституционных положений, обеспечивать надлежащее их соблюдение, применение и исполнение. К этому можно добавить, что посредством толкования Конституционный Суд выявляет волю принимавшего Конституцию многонационального народа Российской Федерации, разъясняет действительный смысл конституционных положений, соединяет их с общественно-правовой практикой, предупреждает появление иного истолкования конституционных норм.

Необходимо отметить, что в процессе толкования Конституционный Суд уясняет содержание и смысл конституционных положений и для самого себя. Было бы неверно считать, что для Конституционного Суда все положения Конституции заранее ясны. Столь же ошибочно думать, что его решения о толковании обусловлены исключительно пробельностью норм Конституции и поэтому как бы дописывают ее, и тем более отождествлять их с самой Конституцией. Это противоречило бы самой сути толкования и означало бы подмену им законов о поправках к Конституции, положения которых, в свою очередь, сами могут стать предметом толкования Конституционным Судом[10].

В таком случае Конституционный Суд фактически был бы вынужден не толковать Конституцию, а разъяснять смысл своего решения о толковании. Чтобы этого не произошло, нужно помнить, что Конституция принималась многонациональным народом Российской Федерации, а поэтому любое ее толкование производно от нее.

Толкование Конституции выступает как альтернатива жесткой процедуре внесения в нее поправок, которые могут быть направлены на конкретизацию содержания ее норм. Оно прочно вошло в практику Конституционного Суда и оказывает все большее влияние на ее реализацию, деятельность всех органов власти, общественных объединений и граждан, частично компенсируя недостаточность конституционного и отраслевого законодательства. Однако частое толкование свидетельствует о неоднозначном понимании многих конституционных положений, подрывает стабильность конституционного регулирования и, в конечном счете, приводит к своеобразной ревизии Конституции.

Конституционный Суд должен давать адекватное толкование Конституции, избегать как расширительного, так и ограничительного толкования, которые неоправданно изменяют сферу регулирующего воздействия конституционных норм.

Полномочие Конституционного Суда давать толкование Конституции распространяется на все ее положения. Наиболее актуально толкование положений главы 1 Конституции, так они закрепляют основы конституционного строя, которым, согласно части 2 статьи 16 Конституции, не должны противоречить никакие другие ее положения. Очевидно, что данная норма исходит из непротиворечивости положений Конституции в первоначальной ее редакции.

Следовательно, она рассчитана на сохранение неизменности основ конституционного строя при внесении поправок в другие главы Конституции. Поэтому толкование положений главы 1 Конституции может предопределить внесение таких поправок. Не менее важно толкование положений главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» и главы 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции», так как их положения, как и положения главы 1, не могут быть пересмотрены без принятия новой Конституции Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не дифференцирует толкование конституции, даваемое Конституционным Судом.

Условно его можно подразделить на два вида – нормативное и казуальное.

Нормативное толкование дается непосредственно в постановлениях по делам о толковании отдельных положений Конституции. Но гораздо чаще (при разрешении иных дел, отнесенных к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации) Конституционный Суд использует казуальное толкование. Без казуального толкования не всегда можно установить, чем руководствовался Конституционный Суд при принятии того или иного решения. Но давать его нужно только в той мере, в какой это необходимо в конкретном деле.

Казуальное толкование Конституции, как и нормативное, является официальным, но, в отличие от нормативного, распространяется только на конкретный случай, рассматриваемый в данном деле. Оно содержится в мотивировочной части решения Конституционного Суда и обычно сопровождается словами «следовательно», «исходя из этого», «тем самым» и т.п.

Другим существенным отличием казуального и нормативного толкования являются их юридические последствия. Если в результате казуального толкования, даваемого по делам о проверке конституционности нормативных актов, акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, то нормативное толкование, даваемое вне разрешения конкретного дела, не влечет утраты юридической силы каких-либо нормативных актов, договоров или их отдельных положений. Однако положения таких актов и договоров должны быть приведены в соответствие с толкованием Конституции.

Положения постановлений Конституционного Суда по делам о так называемом нормативном толковании Конституции имеют более высокую юридическую силу, чем положения его решений, содержащих казуальное толкование.

Нормативное толкование, в отличие от казуального, во-первых, по своей сути предполагает его применение неопределенное число раз. Во-вторых, постановления о толковании принимаются только в пленарном заседании Конституционного Суда, а другие его решения могут приниматься в заседаниях его палат. Причем статья 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если большинство участвовавших в заседании палаты судей склоняется к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.

Толкование Конституции имеет место и в том случае, если Конституционный Суд на основании статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» разъясняет свое решение о ее толковании. Необходимость такого разъяснения свидетельствует о том, что цель толкования не достигнута. Конституционный Суд в своих решениях должен избегать такого толкования Конституции, которое само нуждается в толковании.

Если толкование, даваемое в решениях Конституционного Суда, является официальным, то толкование, даваемое в особых мнениях его судей на основании статьи 76 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не имеющее юридической силы, таковым не считается. Излагая свое особое мнение, судья Конституционного Суда дистанцируется от его решения по конкретному делу, что придает его толкованию конституционных (и иных) правовых норм качество доктринального, ав<