Особенности доказывания и доказательств в конституционном судопроизводстве

Институт судебного доказывания в конституционном судопроизводстве урегулирован не столь тщательно, как в производстве по уголовным, арбитражным и гражданским делам. Специфика конституционного судопроизводства как особой формы отправления правосудия допускает отсутствие в законодательстве норм, определяющих понятие, признаки и свойства доказательств, предмет доказывания, распределение бремени доказывания, собирание, проверку и оценку доказательств и проч. Над Конституционным Судом нет вышестоящей судебной инстанции, которая оценивала бы конституционность и обоснованность его решения. Кроме того, небольшой объем правового регулирования доказывания в Конституционном Суде объясняется тем, что, как правило, в Суде исследуются не факты реальной действительности, а юридические документы, преимущественно законы.

судах общей и арбитражной юрисдикции в делах по жалобам граждан доказываются фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Особенностью доказывания как процесса судебного познания в конституционном производстве при рассмотрении дел по жалобам граждан является то, что здесь не определяются те фактические обстоятельства, установление которых относится к компетенции других судов. Это обусловлено тем, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона о Конституционном Суде Конституционный Суд РФ по данной категории дел решает исключительно вопросы права и на судебном заседании не осуществляется доказывание некоторых фактических обстоятельств. Хотя уже на стадии принятия жалобы, решая вопрос о ее допустимости, Конституционный Суд устанавливает следующие фактические обстоятельства: факт издания закона, факт применения данного закона к заявителю.
Отсутствие соответствующих правовых норм о доказывании в конституционном судопроизводстве вовсе не означает, что здесь нет института доказывания. При рассмотрении и разрешении любого дела в Конституционном Суде всегда исследуются и оцениваются доказательства, поскольку именно эта процедура лежит в основе конституционного принципа состязательности судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ, ст. 35 Закона о Конституционном Суде). Состязательный процесс традиционно характеризуется активной деятельностью и инициативностью противоположных сторон (их представителей), базируется на процессуальном равенстве сторон, а также на таких принципах, как гласность, устность процесса доказывания как проявление в целом гласности и устности судопроизводства, независимость суда от сторон, свободная оценка доказательств, непосредственность исследования доказательств судом и проч.
Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда. Состязательность распространяется на все стадии судопроизводства. Однако состязание будет справедливым только тогда, когда противоборствующие стороны находятся в одной "весовой категории", т.е. обладают сравнимыми возможностями по отстаиванию своих интересов

Предметом судебного доказывания являются обстоятельства, факты, подлежащие доказыванию по каждому конкретному делу, рассматриваемому в Суде. Познаются не только факты в собственном смысле слова, но и другие сведения, которые объективно отражают обстоятельства дела и имеют оценочный характер <1>. В конституционном судопроизводстве это прежде всего данные о смысле, придаваемом нормам обжалуемого закона и нормам Конституции заявителем, другой стороной, правоприменительными органами, судьями.

Предмет судебного доказывания в конституционном судопроизводстве формируется из следующих источников: 1) законоположения, подлежащие конституционному контролю; 2) правовая позиция заявителя; 3) правовая позиция стороны, принявшей закон (позиции Государственной Думы, Совета Федерации и Президента); 4) заключение эксперта; 5) консультация специалиста; 6) проект решения Конституционного Суда, подготовленный судьей-докладчиком; 7) разъяснения, консультации, профессиональные мнения юристов по требованию Конституционного Суда.
При изучении обращения и подготовке дела к слушанию перед судьей-докладчиком ставятся задачи исследования смысла проверяемой нормы в контексте ее адекватности Конституции, а также уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Цель судебного доказывания состоит в извлечении Судом из имеющихся в деле доказательств точных выводов для обоснования решения о соответствии или несоответствии проверяемого законоположения Конституции.
Процесс доказывания включает в себя три стадии: 1) собирание доказательств; 2) исследование доказательств; 3) оценка доказательств. В ходе этих стадий осуществляется поиск информации, сбор сведений о фактах, их процессуальное закрепление, проверка и оценка, также формулирование умозаключений и обоснование выводов по делу. Роль Конституционного Суда в процессе доказывания значительна. В силу ст. 49 Закона о Конституционном Суде судья-докладчик на стадии подготовки дела к слушанию должен истребовать необходимые документы и иные материалы, поручить производство проверок, исследований, экспертиз, консультаций, направить соответствующие запросы. Конституционный Суд вправе для правильного разрешения дела требовать предоставления текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; требовать заверения документов и текстов нормативных актов; проведения проверок, исследований, экспертиз; установления определенных обстоятельств; привлечения специалистов; дачи разъяснений, консультаций и изложения профессиональных мнений по рассматриваемым делам (ст. 50 названного Закона). В случае необходимости Конституционный Суд может запросить материалы, свидетельствующие о применении конкретного закона в отношении заявителя, если у последнего возникают затруднения в доказательстве факта применения закона.
Такая активная роль Суда по собиранию доказательств обусловлена интересами защиты в конституционном судопроизводстве основ конституционного строя, публичных интересов, основных прав и свобод неопределенного числа лиц.
В конституционном судопроизводстве существует обязательный обмен доказательствами на стадии подготовки дела к слушанию. Согласно ст. 51 Закона о Конституционном Суде судьям и участникам процесса не позднее чем за 10 дней до начала заседания рассылаются не только уведомление о заседании Суда, но и копии обращений и поступившие отзывы на них, копии проверяемых актов, при необходимости и иные документы.
Исследование доказательств в конституционном судопроизводстве заключается в непосредственном восприятии, изучении Судом информации о подлежащем конституционной проверке законоположении, извлекаемой из имеющихся доказательств. Общий порядок исследования вопросов определен в ст. 60 названного Закона, устанавливающей, что Суд вправе своим решением изменить этот порядок. Таким образом, Конституционный Суд по каждому конкретному делу определяет порядок исследования доказательств.
Стороны и их представители участвуют в исследовании доказательств в соответствии со своими правовыми позициями. Суд заслушивает информацию сторон, их представителей, заключения экспертов, мнения специалистов, выясняя факты, влияющие на оценку конституционности проверяемой нормы, сопоставляя доказательства, выявляя противоречия между ними в целях установления и обоснования выводов, которые будут положены в основу итогового решения. Конституционный Суд в отличие от сторон является незаинтересованным в исходе спора органом, поэтому он исследует доказательства всесторонне: как с позиции заявителя, так и с позиции органа, принявшего оспариваемый закон. При принятии решения Суд не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Элементом доказывания является оценка судебных доказательств, которая "цементирует" и завершает весь познавательный процесс итоговыми выводами. В ходе сбора и исследования доказательств им дается оценка; ею же и завершается весь процесс судебного познания обстоятельств дела <1>. В конституционном судопроизводстве завершающая процесс оценка заключается в выводе Конституционного Суда о соответствии или несоответствии проверяемого законоположения Конституции РФ. Результаты оценки доказательств отражаются в мотивировочной и постановляющей частях итогового решения Конституционного Суда.

акон не содержит правил оценки доказательств в отличие от процессуальных Кодексов (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 88 УПК РФ). Однако в ч. 4 ст. 74 Закона о Конституционном Суде закреплено правило о том, что постановления Конституционного Суда излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. В п. 9 ч. 1 ст. 75 Закона содержится требование о включении в решение доводов в пользу принятого Конституционным Судом решения, а при необходимости также доводов, опровергающих утверждения сторон. Эти доводы должны быть основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Судом имеющихся в деле доказательств.
Судебное познание, одним из средств которого выступает процессуальное доказывание, в конституционном судопроизводстве тесно связано с толкованием, т.е. уяснением и разъяснением смысла правовых норм в целях раскрытия действительного смысла Конституции и Закона. Поэтому доказывание в Конституционном Суде как мыслительный процесс охватывает: 1) уяснение положений Конституции и норм оспариваемых законов; 2) исследование их правового содержания; 3) исследование материальных сторон действия права <1>. Причем толкование осуществляют как стороны, эксперты, специалисты, отдельные судьи и работники аппарата Конституционного Суда (неофициальное), так и Суд (официальное, содержащееся в итоговом решении по делу). Толкование представляет собой результат научного поиска, характеризуется использованием различных научных методов, авторитетных концепций, доктрин, изложенных в учебниках, монографиях и других научных трудах, либо предстает как оригинальная новая научная теория, по-иному характеризующая то или иное государственно-правовое явление <2>. Неслучайно Конституционный Суд подчеркивает нормативно-доктринальный характер осуществляемого им толкования

Доказывание в конституционном судопроизводстве имеет следующую специфику: в процессе доказывания участвуют управомоченные субъекты – КС РФ, судьи, стороны и их представители; развертывается на каждой из стадий судопроизводства вплоть до итогового решения; ориентировано на получение сведений о предмете рассмотрения (доказывания) из источников, допускаемых законом; протекает в установленном законом процессуальном порядке. Так же особенностями являются предмет доказывания, судебные доказательства и процесс доказывания. Предмет доказывания в КС-ве совпадает с предметом рассмотрения конкретного дела, т.е. установлением соответствия Конституции РФ объекта конституционного контроля по основаниям, указанным в ФКЗ. Предмет доказывания предопределяет пределы исследования по делу. Специфика предмета доказывания в конституционном судопроизводстве заключается в том, что он ограничен вопросами права, уяснением соответствия (несоответствия) положениям Конституции РФ объектов конституционного контроля путем их сопоставления на основе установления их правового содержания. Доказательствами в КС-ве служат разнообразные нормативно-правовые установления: закрепленные в К РФ, законах и подзаконных актах цели и задачи, определения (дефиниции), принципы, нормы как правила поведения, аксиомы, презумпции, фикции, преюдиции, символы, модели (конструкции), а также правовые позиции КС РФ, К(у)СС РФ, правовые позиции иных высших судебных инстанций. КС РФ использует разнообразные средства доказывания: объяснения сторон (стороны дают пояснение по существу рассматриваемого вопроса, аргументирую свою позицию); заключение эксперта (выводы лица, обладающего специальными познаниями по вопросам права, касающимся рассматриваемого дела. Выводы эксперта не имеют приоритетного значения и оцениваются так же, как и другие доказательства); свидетельские показания (сообщения не заинтересованных в исходе дела лиц об обстоятельствах, относящихся к рассматриваемому делу, которые известны им лично); объяснения специалистов; объяснения представителей заинтересованных ведомств; документы (содержат сведения о фактах, имеющих значение для решения дела. При этом подлинность документов не должна вызывать сомнение);общеизвестные факты; юридическая практика (связана с нормотворчеством, пониманием и применением права); обыкновения (складываются в КС-ве и фиксируются в Регламенте); научные данные (в сфере права, доктрина К правосудия). Процесс доказывания направлен на установление объективной истины по делу, т.е. выводы о конституционности (неконституционности) проверяемых объектов конституционного контроля. Структура процесса доказывания складывается из действий по определению предмета доказывания, выявлению и собиранию, исследованию и оценке доказательств. Выявление и собирание доказательств происходит уже на стадии предварительного изучения обращения судьями и при подготовке дела к слушанию и продолжается в судебном заседании. Исследование доказательств означает их анализ в целях выяснения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимость доказательств – признание их значимости для дела; допустимость предполагает установление того факта, что доказательства получены законным способом; достоверность увязывается с их соответствием действительности; достаточность доказательств означает наличие доказательства, позволяющих КС РФ делать итоговый вывод по существу рассматриваемого дела.