Личные и имущественные права и обязанности супругов.

1. Личные права и обязанности супругов: понятие, значение, виды.

2. Законный режим имущества супругов.

· Общая совместная собственность супругов: понятие, объекты.

· Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов.

· Собственность каждого из супругов (разделенная собственность).

· Раздел общего имущества супругов: основания, порядок.

· Определение долей при разделе общего имущества супругов.

· Исковая давность по требованиям разведенных супругов о разделе общего имущества.

· Ответственность супругов по обязательствам.

Нормативные акты:

1. Конституция РФ ст. ст. 19,37,38.

2. Семейный кодекс РФ.

3. ГПК РСФСР, приложение № 1.

4. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. //Ведомости РФ, 1993, № 10.

5. Закон СССР от 3 июля 1991 г. «О порядке перемены гражданами СССР фамилий, имен, отчеств. //Ведомости СССР, 1991, № 29.

6. Ф. Закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве». //СЗ РФ, 1997, № 30. //СЗ РФ, 1997, № 30.

7. Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места постоянного пребывания и жительства в пределах РФ». //Ведомости РФ, 1993, № 32.

Литература:

1. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву. М., 1995.

2. Белопольский Э. Раздел имущества или любовь с расчетом. //Домашний адвокат. 1996, № 16.

3. Комментарий к семейному кодексу РФ. М., БЕК, 1996.

4. Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997.

5. Нечаева А.М. Новый семейный кодекс. //Государство и право. 2005, № 11.

6. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. //Российская юстиция, 1997, № 7.

7. Бойцова Е. Раздел общего имущества супругов: процедура, расходы и налогообложение. //Финансовая газета. Региональный выпуск. № 20, май 2000 г.

8. Исрафилов И. Возникновение права общей собственности при приватизации квартиры. //Российская юстиция. – 1996, № 8.

9. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. – М., Юр Инфор, 2004. – 81 с.

10. Артемьев Н.В. Совместная собственность супругов: Актуальные вопросы правового регуллирования и практика применения // Семейное право. – Б. М… - 2004. - №1. – с.2-8.

Задачи к теме:

Задача № 1.

По совету подруг Сорокина, работавшая на хлебокомбинате, решила стать парикмахером. Ее выбор профессии не был одобрен мужем, в связи с чем супруги поссорились. Через неделю Сорокин узнал, что несмотря не его мнение, жена все-таки обратилась в парикмахерскую по поводу устройства на работу. Муж потребовал от жены отказаться от своего намерения, в противном случае он примет меры к разводу. В обоснование своей позиции он заявил, что вправе, как муж, давать жене рекомендации любого характера. В результате доводы мужа показались Сорокиной обоснованными, в целях сохранения семьи она отказалась от реализации своего намеренья изменить место работы.

Насколько обоснована, по Вашему мнению, позиция Сорокина. Раскройте право супругов на свободу выбора профессии.

Задача № 2.

Г. Королева при регистрации брака с Белоусовым заявила, что желает носить фамилию мужа. Просьба была удовлетворена. Через несколько дней Королева, теперь уже Белоусова, пришла в загс и стала просить оставить ей добрачную фамилию, так как против новой фамилии возражают ее дети от первого брака 14 и 16 лет.

Должен ли загс удовлетворить просьбу Белоусовой?

Задача № 3.

Я. и В. состояли в браке с 1995 по 1998 гг. Я. обратилась в суд с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества. Суд разделил имущество поровну. Истца обжаловала решение суда.

В кассационной жалобе она просила исключить из списка совместно нажитого имущества вещи, полученные ею после смерти сестры и швейную машину, которую купила до вступления в брак.

Включение в общее имущество вещей, полученных по наследству, суд мотивировал тем, что после получения наследства вещи, которыми ранее пользовались супруги, были распроданы. Заявление истицы о том, что швейная машина приобретена до вступления в брак, не было вообще принято судом во внимание, хотя в деле есть гарантийное письмо, из которого видно, что машина продана в 1992 г. в рассрочку платежа. Подлежит ли жалоба Я. удовлетворению?

Задача № 4.

Новикова состояла в браке с Титовым с 1994 по 1999 г., детей они не имели. В декабре 1999 г. брак их расторгнут. Титов обратился с иском о разделе имущества, приобретенного в браке с Новиковой, и просил выделить ему телевизор и магнитофон, а также разделить денежную сумму, внесенную Новиковой в сберегательный банк и образовавшуюся за счет алиментов, полученных на ее сына от первого брака.

Районный суд произвел раздел имущества, а в разделе вклада отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение оставила без изменения.

Титов обратился в Верховный Суд РФ с просьбой принести протест на решение и определение вышеупомянутых судов.

Как должен поступить Верховный Суд РФ?

Задача № 5.

Д. Коняев предъявил иск к своей бывшей супруге Сеченовой о разделе совместно нажитого имущества. Он потребовал, чтобы суд присудил ему половину всего имущества и одновременно оставил открытый на его имя денежный вклад в банке в сумме 22 тыс. руб., так как бывшая супруга за 8 лет состояния в браке никогда не работала, занималась домашним хозяйством. Детей у них нет. В свою очередь Сеченова предъявила иск о признании за ней права на пай в ЖСК, в квартире которого она проживала вместе с Коняевым (пай был на имя мужа и три года назад полностью выплачен), сославшись на то, что оплата пая осуществлена за счет средств, подаренных ей родителями. Она также потребовала исключить из описи имущества, подлежащего разделу, ее каракулевую шубу, кожаную куртку и золотые украшения, подаренные ей бывшим мужем.

Как разрешить дело?

Задача № 6.

Гражданка Рогозина обратилась в суд с иском к Рогозину о разводе и разделе общего имущества. Рассматривая спор об имуществе, суд установил, что на имя Рогозина в Сбербанке есть вклад на сумму в 24600 рублей.

Поскольку Рогозина в исковом заявлении не просила разделить этот вклад, суд в решении о расторжении брака и разделе имущества судьбу вклада не определил.

Дайте правовую оценку решения суда в части раздела имущества.

Может ли суд разделить вклад, если Рогозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежащих ему до вступления в брак с истицей.

Задача № 7.

Т. Минько и П. Горохов проживали одной семьей без государственной регистрации брака. В апреле 1996 г. Минько обратились в суд с иском к Горохову о разделе вклада, внесенного в банк в 1992 г. на имя Горохова в сумме 30 тысяч рублей, а также дома, капитально отремонтированного при совместной жизни (дом принадлежал Горохову и зарегистрирован на его имя). Суд разделил и дом, и вклад, определив доли равными.

Правильно ли поступил суд?

Задача № 8.

С. Валиева и Д. Карпов в 1987 году зарегистрировали брак и с тех пор проживали вместе и вели общее хозяйство. Валиева после регистрации брака не работала, а занималась домашними делами. Детей у них не было. Карпов имел дочь от первого брака – Леонтьеву.

После смерти Карпова в 1995 году собственником половины дома и другого совместно нажитого имущества стала Валиева. Она же стала наследницей ¼ дома и половины части имущества, причитающегося Карпову, а также половины его личного имущества. Другую часть имущества получила Леонтьева.

В 1996 году брак между Карповым и Валиевой по иску Леонтьевой признан недействительным на том основании, что Карпов вступил в брак с Валиевой не расторгнув первого брака. Суд также установил, что Валиевой не было известно это обстоятельство, так как при вступлении в брак карпов скрыл от нее свое супружество.

На основании решения суда о признании брака недействительным Леонтьева в 1997 г. предъявила иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на часть дома и о праве на наследство.

Подлежит ли иск Леонтьевой удовлетворению?

Задача № 9.

При разделе общего имущества супругов Волковых судом было принято решение об исключении из состава имущества, подлежащего разделу, швейного оборудования (профессиональных швейной машины и оверлока) и о передаче его жене, так как она является портнихой по специальности. Одновременно мужу была присуждена соответствующая компенсация согласно его доле в общем супружеском имуществе.

Правильно ли решение суда?

Задача № 10.

При рассмотрении иска о расторжении брака и разделе имущества между супругами Д. муж предъявил нотариально удостоверенный договор дарения гарнитура мебели его матерью. Жена утверждала, что гарнитур был приобретен при совместной жизни на общие средства и до суда ни о каком дарении речь не шла.

Как оценить договор дарения?

Тема VII.