Связанные и свободные списки, преференциальное голосование, панаширование в зарубежных странах

Если в составленный партией список кандидатов никаких изменений избирателю вносить нельзя, то мы имеем дело с так называемыми связанными списками (жесткими, закрытыми). Если же вносить изменения можно, то такие списки называются свободными (гибкими, открытыми). Свободные списки применяются, например, в сочетании с преференциальным голосованием. Институт преференциального голосования имеет целью дать избирателям возможность не только проголосовать за список кандидатов определенной партии, но и внутри этого списка высказать предпочтение определенным кандидатам, способствовать их избранию. С этой целью, голосуя за список, избиратель отмечает и кандидатов этого списка, избрание которых для него более желательно. Ведь очередность кандидатов в списке определяется партией, а точнее - руководящим органом, а наибольшие шансы быть избранными имеют те кандидаты, фамилии которых помещены в начале списка. Это, как правило, руководящие деятели партии. Используя преференциальное голосование, избиратель может содействию избрания кандидата, помещенного в середине или даже в конце списка.Устанавливая возможность преференциального голосования, законодатель порой ограничивает его, разрешая указать предпочтение небольшому числу кандидатов. Например, в Италии разрешалось указывать не более четырех кандидатов, а в результате июньского референдума 1991 года это число было сокращено до одного. Одна преференция разрешена при выборах в Национальный совет и австрийским законом. При распределении мандатов между кандидатами списка сначала мандаты передаются кандидатам, имеющим наибольшее число преференций, при условии, что это число не менее избирательной квоты. Потом мандаты получают остальные кандидаты списка в зависимости от очередности в нем.По идее, преференциальное голосование - институт демократический, позволяющий избавить электорат от засилья партийной верхушки. Однако в жизни не все получается по идее. В Италии, например, особенно в южных районах, где господствует мафия, местные мафиози наловчились контролировать использование избирателями права преференций и подчиняли себе целые фракции в политических партиях. Этим и объясняется упомянутый результат референдума 1991 года. Возможно и другое злоупотребление преференциальным голосованием, когда противники партии, не рассчитывая получить достаточное число голосов по собственному списку, голосуют за ее список и, отдавая преференции кандидатам в конце списка не пропускают в парламент руководящих деятелей партии, обезглавливая ее будущую фракцию.

Панаширование.Этот термин (иногда употребляется термин «панашаж»; от франц. panachage - смесь) Панашаж заградительный пункт (барьер). — это право избирателя голосовать в многомандатном изби­рательном округе за кандидатов из разных партийных списков. Это озна­чает, что если закон разрешает панашаж, то отдается предпочтение лич­ности кандидата перед той или иной партией и ее программой. В резуль­тате избиратель может проголосовать за кандидатов от различных поли­тических партий, за лиц неодинаковых и даже противоположных полити­ческих убеждений. Панашаж искажает сам принцип партийного подхо­да, заложенный всегда в пропорциональную избирательную систему, а часто и в мажоритарную (например, при кумулятивном вотуме в много­мандатных округах). Панаширование может иметь место как при мажоритарной системе (если избирательные округа - многомандатные), так и при пропорциональной.При мажоритарной системе в этом случае подсчитываются голоса, полученные каждым кандидатом в отдельности, будь то в составе списка или в виде специальной преференции. При пропорциональной системе дело обстоит сложнее. Обычно при этом исчисляется средняя цифра по каждому списку. При пропорциональной системе панаширование может сочетаться с преференциальным голосованием. Панаширование применяется, например, в Бельгии. Оно дает возможность избирателю выбирать желательных для себя депутатов независимо от их политической принадлежности, но при этом вполне возможно, что избиратель проголосует за кандидатов, стоящих на противоположных политических позициях.

Заградительный пункт — это установленный в законе минимальный процент голосов избирателей, который необходимо получить партии (списку кандидатов) в целом по стране, чтобы иметь доступ к депутатским мандатам. Только при условии, что партия, ее кандидаты получили этот минимум голосов, она допускается к участию в распределении депутатских мандатов по пропорциональной системе. Если партия этот минимум голосов не получила, она отстраняется избирательной комиссией от учас­тия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся только между теми партиями, которые преодолели заградительный ба­рьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1% — в Израиле, 2% — в Дании, 2,5% — в Шри-Ланке, 3% — в Аргентине, 4% — в Болгарии, Венгрии, Швеции, Италии (с 1993 г.), 5% — в Слова­кии (но для коалиции из 2—5 партий в Словакии заградительный барьер повышается и составляет 7%), 8% — в Египте, 10% — в Турции. Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обу­словлены практическими потребностями: желанием создать работоспо­собный парламент, где будут представлены интересы крупных групп из­бирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие, мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы. Рассматриваемые институты связаны с необходимостью создать стабильное правительство, которое будет руководствоваться учетом политики крупных партий, а не множества мельчайших депутатских групп. Заградительный барьер спо­собствует стабильности правительства, которое мелкие партии, объеди­нившись в блок, не смогли бы легко свергнуть путем вотума недоверия.

Панашаж тоже дает возможность избирателю в какой-то мере учесть не только абстрактные для него партийные цели, но и конкретное поведе­ние тех или иных кандидатов, их качества как личностей, в том числе и лидерские качества. Однако возможно искажение принципа пропорцио­нальности и, более того, основополагающего конституционного принци­па равенства избирательного права. Если партии, их кандидаты, полу­чившие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство пассивного избирательного права. Однако, ни одна система не может обеспечить абсолютного равенства.