В 1997 г. Государственная Дума приняла постановление в адрес Генеральной прокуратуры, указав, что последняя недостаточно реагирует на нарушения конституционных (избирательных) прав граждан.

В 1997 г. Президент РФ своим указом приостановил действие нормативных актов губернатора Курской области, предложив привести их в соответствие с Конституцией.

В 1998 г. Уполномоченный по правам человека опубликовал доклад, в котором указал на многочисленные нарушения конституционных прав граждан.

В 1999 г. Министерство юстиции РФ отказалось зарегистрировать федеральное политическое движение «Черные ангелы», заявив, что его программные положения содержат цели, направленные на разжигание национальной розни, что противоречит ч. 5 ст. 13 Конституции РФ.

В 1998 г. Верховный Суд РФ рассматривал иск г. Чусового к администрации Пермской области, законодательное собрание которой без согласия города передало ему полномочия по выплате некоторых пособий для социальной защиты инвалидов, удешевления детского питания в школах без выделения соответствующих финансовых средств. Суд признал это противоречащим ст. 132 Конституции РФ.

Своим постановлением от 1 декабря 1997 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ряд положений Федерального закона от 18 июня 1992 г. по вопросам социальной защиты лиц, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной станции. В 2003 г. Уставный суд Северной области признал одно из положений закона области о выборах законодательного собрания области противоречащим Конституции РФ, а другое – уставу области.

Выводы, которые можно сделать из перечисленных фактов для понимания, что такое конституционный контроль:

А – Государственная Дума, Президент, Верховный Суд РФ, органы специализированного государственного контроля; Б – Президент, как гарант Конституции (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ), является органом специализированного конституционного контроля: В – Конституционный Суд РФ является органом специализированного конституционного контроля; Г – конституционные суды республик в составе РФ являются органами специализированного конституционного контроля; Д – Государственная Дума, Президент, Верховный Суд, прокуратура, Министерство юстиции, Уполномоченный по правам человека – органы, участвующие в конституционном контроле; Е – только Конституционный Суд следит за конституционностью правовых актов. Закон от 10 февраля 1999 г. внес дополнение в Закон о прокуратуре и установил, что прокуроры наряду с другими задачами следят за соблюдением Конституции. Прокуратура органом специализированного конституционного контроля является (Ж), не является (3). Является она органом конституционного надзора (И), не является (К)? Решение Уставного суда Северной области верно (Л), неверно (М), верно только в отношении противоречия Уставу области (Н)?

КонституцияРФ, конституции субъектовРФ, конституционный надзор и контроль 17

27. По представлению Президента РФ Совет Федерации Федерального Собрания РФ назначил на должность 17 судей Конституционного Суда РФ (из необходимых 19), а двух выдающихся юристов Бадаева и Тумаева Совет Федерации решил назначить сам, поскольку на остающиеся два места Президент кандидатуры не представил. Президент с этим согласился. Решение Совета Федерации:

А – законно, Б – незаконно. Действия Президента: В – правильны; Г – неправильны.

28. Судья Конституционного Суда Степанов работает над докторской диссертацией о правовом положении политических партий в России. Для сбора недостающего материала ему было необходимо посетить конференцию партии «Черные ангелы», лично изучить порядок проведения конференций этой партии и принятия решений. Судья посоветовался с одним из своих друзей, тот ему сказал, что он может только посмотреть, как проходит конференция, но не должен выступать на ней и вести никаких бесед с участниками.

Совет: А – верен, Б – неверен. Почему?

29. В Конституционный Суд РФ поступил запрос от Законодательного собрания Чувинского автономного округа, входящего в Полярную область о проверке конституционности закона области, который не имеет даты принятия, в связи с чем, как считает заявитель, невозможно установить, с какого числа закон вступил в силу (в самом законе это тоже не указано). С точки содержания закона претензий у заявителя нет. Законодательное собрание автономного края:

А – не вправе обращаться в Конституционный Суд РФ; Б – вправе обращаться; В – суд признает неконституционность закона; Г-не признает; Д – откажет в производстве по делу. Объяснить в каждом случае: почему?

30. Конституционный Суд Н-ской республики признал неконституционным закон о защите свободы печати, принятый законодательным собранием республики. Закон соответствует разграничению предметов ведения Федерации и ее субъектов, не противоречит федеральному закону о печати. Ссылаясь на эти обстоятельства, законодательное собрание вторично приняло этот закон квалифицированным большинством голосов, преодолевая таким образом решение Конституционного Суда республики.

Действия законодательного собрания: А – правильны; Б – неверны.

31. Председатель одного из межмуниципальных судов г. Москвы после обсуждения на рабочем совещании спорного вопроса о применении ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», по поручению судей обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о принятии постановления о конституционности или неконституционности данной статьи.

Обращение: А – допустимо; Б – недопустимо; В – суд рассматри­вает запрос; Г– не рассматривает. Почему?

32. В ходе судебного процесса у районного суда в Лесной области возникли сомнения в соответствии Конституции РФ ст. 253 ГК, которая должна быть применена для разрешения данного гражданского спора. Суд постановил: приостановить рассмотрение дела и обратиться в Конституционный Суд РФ с просьбой дать ответ о соответствии ст. 253 ГК Конституции РФ.

Суд поступил: А – верно, Б – неверно.

33. Разновидности основных законов в субъектах РФ:

А –конституция; Б – устав; В – уложение; Г – хартия; Д – прокламация; Е – конституционный закон. Что верно?

34. Ссылаясь на ст. 96 Конституционного закона РФ о Конституционном Суде РФ, гласящую, что правом обращения в Конституционный Суд РФ обладают граждане, объединения граждан, а также органы и должностные лица, указанные в федеральном законе, политическая партия «Народный союз», а также половина депутатов Государственной Думы направили совместное обращение в Конституционный Суд РФ с просьбой дать толкование термина ч. 3 ст. 13.

Один из советников Конституционного Суда РФ сказал, что в толковании надо отказать, ссылаясь на: 1) ясность положений, не нуждающихся в толковании (А); 2) обращение не подлежит рассмотрению из-за того, что партия не вправе обращаться в Суд (Б); 3) не вправе обращаться половина депутатов Думы (В); 4) такое обращение не подлежит рассмотрению из-за его содержания и полномочий авторов обращения (Г). Что верно?

За проект новой Конституции РФ проголосовало более 50 процентов избирателей РФ, причем в голосовании участвовало более 60 процентов избирателей, включенных в списки. Однако в одной из республик участвовало менее 30 процентов избирателей, а в другой – против проекта голосовало 60 процентов.

Вступит ли в этом случае в силу Конституция РФ? Вступит ли Конституция РФ в силу на территории этих республик?

36. Ссылаясь на ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гласящую, что правом обращения в Конституционный Суд РФ обладают граждане, объединения граждан, а также иные органы и должностные лица, указанные в федеральном законе, политическая партия «Союз», а также половина депутатов Государственной Думы РФ, направили совместное обращение в Конституционный Суд РФ с просьбой дать толкование термина ст. 11 Конституции РФ.

Один из советников Конституционного Суда РФ сказал, что в толковании надо отказать, ссылаясь на следующее: 1) обращение не подлежит рассмотрению ввиду ясности положений, не нуждающихся в дополнительном толковании; 2) обращение не подлежит рассмотрению из-за того, что партия не вправе обращаться в Конституционный Суд РФ; 3) не вправе обращаться в Конституционный Суд РФ одна вторая депутатов Государственной Думы ФС РФ; 4) такое обращение не подлежит рассмотрению из-за его содержания и полномочий авторов обращения.

Является ли какой-нибудь из приведенных доводов верным?