Тема 8.3. Уголовно-правовая ответственность

Вряд ли найдется хоть один учащийся, которому не доводилось произносить слово «ответственность» и который не слышал бы его от других. При этом речь может идти об ответственности в самых разных сферах жизнедеятельности: семейно-бытовой, учебной, трудовой и т.д. Но всегда имеется в виду осознание своей обязан­ности определенного рода, значимой для общности людей (семьи, товарищеской среды, коллектива, общества в целом и т.д.), и готов­ность добровольно и добросовестно выполнять эту обязанность. Поэтому внутренний аспект слова «ответственность» в повседнев­ном обиходе ассоциируется с наличием чувства долга, сознатель­ной дисциплины, верностью данному слову, т.е. с совестью в ее нравственном значении.

В предыдущих главах этот вопрос уже освещался, как и вопрос о более узком понятии «юридическая(правовая) ответственность». Этот вид ответственности подкрепляет ответственность нравствен­ную, устанавливая крут общественных отношений, безответствен­ное поведение участников которых влечет для них неблагоприят­ные правовые последствия, а ответственное поведение — поощре­ния, также предусмотренные правовыми актами. Таким образом, переход от нравственной ответственности к правовой основан на положении о том, что безответственное поведение, т.е. нарушение обязанностей, предусмотренных правом, вызывает к жизни обя­занность претерпеть правовые же последствия подобного образа действий.

Уголовно-правовая ответственность в свою очередь является одним из видов ответственности юридической. Ее специфика свя­зана с особенностями предмета и метода регулирования общест­венных отношений уголовным правом. А именно: лицо, нарушив­шее обязанность не совершать общественно опасных действий, запрещенных уголовным законом и наказуемых, несет ответст­венность перед государством, т.е. обязанность подвергнуться за­конному и справедливому государственно-принудительному воз­действию, карающему за эти действия и служащему наряду с восстановлением социальной справедливости удержанию этого лица от новых преступлений, его исправлению и предупрежде­нию преступлений со стороны других лиц.

Уголовная ответственность:

составляет ту сторону (смысл, целенаправленность) отношений, регулируемых уголовным правом, о которых шла речь в теме 8.2;

ограничена кругом действий, имеющих общественно опасный характер, т.е. деяниями, причиняющими своим содержанием и последствиями существенный вред приоритетным ценностям, лежа­щим в основе благополучия общества[64];

наступает лишь в случае, если общественная опасность опреде­ленных действий явилась основанием для их запрета уголовным правом под угрозой наказания;

реализует конституционные принципы законности, равенства перед законом, справедливости, гуманности.

Учащиеся часто сталкиваются с трудностью, связанной с поня­тием уголовной ответственности, имеющей принципиальный ха­рактер. Причем эта трудность реально существует и вызывает дис­куссии в науке, продолжающиеся и ныне. А именно: с одной сторо­ны, уголовная ответственность возникает в связи с юридическим фактом совершения конкретным лицом конкретного преступле­ния. Только с этого момента возникает правоотношение между го­сударством в лице его органов расследования и суда и лицом, совер­шившим преступление, содержанием которого — как об этом гово­рилось выше — является уголовная ответственность. Соответст­венно возбуждается уголовное дело, предъявляется обвинение, осуществляются задержание, арест, другие процессуальные дейст­вия, ограничивающие права и свободы лиц, к которым они приме­няются; составляют обвинительные заключения и т.д.

Но с другой стороны, по прямому смыслу Конституции, Уголов­ного и Уголовно-процессуального кодексов признание человека преступником (виновно ответственным за деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания) осуществляется только приговором суда, вошедшим в законную силу. Получается, что до этого момента процессуальные правоотношения, являющиеся по традиционной формулировке «формой жизни уголовного закона», живут как бы сами по себе: ведь если факт преступления объектив­но и существует, то он еще не является юридическим в том смысле, что юридически не установлен в порядке, требуемом законом. Иными словами, получается, что процессуальные действия, обычно именуемые привлечением к уголовной ответственности или уго­ловным преследованием, ведутся на основании предположения о факте преступления (пусть обоснованного доказательствами). И лишь после того, как обвинительный приговор вошел в законную силу, можно говорить о реализации уголовной ответственности преступника.

Нельзя забывать и о том, что предположение о факте преступле­ния или о вине конкретного лица в нем может быть опровергнуто (действие не имело места, в силу малозначительности не является общественно опасным, лицо, его совершившее, не достигло возрас­та уголовной ответственности или является невменяемым, либо не разыскано и т.д.). В этих случаях уголовно-правовое отношение между государством и преступником оказывается вообще мнимым, а опосредовавшие его процессуальные действия — лишенными со­держания.

Итак, суть проблемы состоит в том, имеет ли место процесс реализации уголовной ответственности начиная с предъявления обвинения? Или он начинается лишь в соответствии с обвинитель­ным приговором, вошедшим в законную силу, а до этого момента уголовно-процессуальные отношения не имеют уголовно-правового содержания?

Представляется, что наиболее простым и практически пригод­ным решением, не противоречащим основам уголовного и процес­суального права, будет следующее:

1. В системе общих дозволений и запретов как составной части правового регулирования функционируют и требования уголовно­го права воздерживаться от действий, запрещенных уголовным за­коном. Эти требования, адресованные всем членам общества, осу­ществляются большинством последних в своей жизнедеятельнос­ти. Таким образом, в фактических общественных отношениях при­сутствует правовая обязанность, установленная уголовным зако­ном. Она вытекает из конституционной обязанности каждого ис­полнять законы страны, не допускать нарушения прав, свобод, за­конных интересов других членов общества. Наличие рассматривае­мой правовой обязанности позволяет говорить о том, что соблюде­ние уголовно-правовых запретов представляет собой разновидность общих правоотношений, бытие которых состоит в том, что положение каждого их участника (члена общества) связано с юри­дическим состоянием правопослушания в сфере уголовно-правового регулирования.

2. Нарушение обязанности соблюдать уголовно-правовой за­прет, т.е. совершение преступления, означает переход в другое юридическое состояние: субъект, соблюдающий уголовно-правовой запрет, превращается в субъекта уголовной ответственности за преступление.

3. Обязанность отвечать за нарушение уголовно-правового за­прета возникает и существует с момента нарушения. Но она может остаться нереализованной, если виновный не будет установлен "или его вину не удастся доказать. В этих случаях существует фак­тическое общественное отношение между виновным и государст­вом, обязанным защищать безопасность общества. Существует и правовая форма этого отношения, так как соответствующие права и обязанности государства установлены законом, как и права и обязанности виновного (нельзя забывать и о третьем участнике правоотношения — жертве преступления). Но до того как право­судие (суд) реализует уголовную ответственность виновного, применив к нему наказание или иные меры государственно-принудительного воздействия, заменяющие наказание, надо доказать, что преступление имело место и данное лицо виновно в его со­вершении.

4. Носителем функции доказывания являются уголовно-процессуальные правоотношения. Их задача — установить и обосновать, что уголовно-правовое отношение, реализующее государственно-принудительное воздействие на виновного, действительно имеет место. В этой связи применение процессуальных способов собира­ния информации (преступление, если оно и имело место, является событием прошлого, и о его наличии судят по следам на материаль­ных предметах и в памяти людей) происходит с позиций презумп­ции невиновности. Лицо, которому инкриминировано преступле­ние, предполагается невиновным, ведь информация о наличии пре­ступления или о том, что оно совершено этим лицом, может быть ошибочной или фальсифицированной, — пока бесспорно не дока­зано обратное. Отсюда и своеобразная конструкция уголовного судопроизводства. Мы говорим о ней в главе об основах уголовного права, так как эта особенность обусловлена именно задачей досто­верно выяснить, имеется ли уголовно-правовое отношение, требующее реализации уголовной ответственности виновного. Рассматриваемая особенность состоит в том, что каждая следующая стадия судопроизводства проверяет вывод предыдущей о наличии, бытии такого отношения, связанного с конкретным лицом и конкретным его деянием. Оперативный работник возбудил уголовное дело, считая, что факт преступления налицо. А для следователя — это только предположение. Следователь в обвинительном заключе­нии обосновывает вывод об уголовной ответственности обвиняемо­го, а для суда — это только предположение. Суд в обвинительном приговоре формулирует и обосновывает вывод о том, что событие, которое является предметом уголовного дела, имело место; что совокупность его признаков полностью соответствует обобщенному описанию преступления определенного вида в уголовном законе; что данное лицо способно нести уголовную ответственность и ви­новно. Но для вышестоящего суда — это отнюдь не истина в послед­ней инстанции. И лишь после проверки с его стороны приговор входит в законную силу, и на его основании лицо в соответствии с Конституцией РФ (ст. 49) рассматривается как преступник с выте­кающими отсюда правовыми последствиями в виде применения государственно-принудительного воздействия.

Таким образом, говоря о реализации уголовной ответственнос­ти, следует различать: а) ее наличие с момента совершения лицом преступления (любой его стадии), поскольку фактическая ситуация подпадает под действие норм уголовного права, устанавливающих правовую обязанность нести ответственность за нарушение их предписаний; б) доказанность этого наличия в установленном про­цессуальном законом порядке. Только присутствие обеих этих предпосылок позволяет реализовать уголовную ответственность в конкретном случае,

С учетом изложенного может быть решен и вопрос о периоде существования уголовной ответственности в качестве правовой обязанности виновного подвергнуться законной и справедливой; мере государственно-принудительного воздействия. Эта обязанность существует с момента совершения преступления и до окон­чания действия примененной судом меры наказания. Но момент возникновения уголовной ответственности и момент ее реализа­ции не совпадают. Пока обвинительный приговор суда не вступил в законную силу, идет как бы подготовка к ее реализации: выясня­ется, имеются ли налицо все элементы уголовно-правового отноше­ния (тема 8.2) в их специфичности: объект, субъекты, объективная и субъективная стороны; обстоятельства, влияющие на характер и степень ответственности. После достоверного установления нали­чия и характера уголовной ответственности конкретного лица за конкретное деяние или несколько деяний в приговоре суда и вступления этого приговора в законную силу начинается реализация уголовной ответственности.

Сказанное позволяет ответить на вопрос о том, что же является основанием реализации уголовной ответственности. Это досто­верно доказанное в установленном процессуальным законом по­рядке наличие преступления, т.е. общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, и совер­шение его данным лицом. Причем оба этих факта (вина в преступ­лении) должны быть установлены судебным приговором, вступив­шим в законную силу.

Основанием же самой уголовной ответственности как обязан­ности виновного в преступлении лица подвергнуться законной и справедливой мере государственно-принудительного воздействия является факт совершения им преступления. Этот факт, как отме­чалось, устанавливается уголовным судопроизводством. При этом собранная фактическая информация сопоставляется с так называ­емым составом преступления — обобщенным, модельным описа­нием различных видов запрещенных и наказуемых деяний в уго­ловном законе. Причем это сопоставление не исчерпывается нор­мами Особенной части УК, в которой фиксируются чаще всего объекты конкретных видов преступлений (направленность посяга­тельства), форма вины (умысел, неосторожность), некоторые признаки объективной стороны (характер и способ действий преступ­ника), специальные признаки субъекта, если они есть (представитель власти, военнослужащий и т.д.). Каждый раз необходимо ис­пользовать и нормы Общей части УК о формах умышленной и неосторожной вины, общих признаках субъекта преступления (возраст, вменяемость), стадиях преступления, соучастии, призна­ках организованной группы и т.д.

Но в любом случае основанием уголовной ответственности и ее реализации в государственно-принудительном воздействии на ви­новного является факт деяния (нескольких деяний), запрещенного уголовным законом под страхом наказания. Что же касается лич­ности человека, то, как бы отрицательно она ни характеризовалась сама по себе, применять государственно-принудительное воздейст­вие, предусмотренное уголовным законом, при недоказанности на­личия инкриминируемого деяния, а тем более независимо от его доказывания, нельзя. Это было бы грубейшим нарушением прин­ципа законности, неминуемо привело бы к произволу. Конечно, ряд личностных свойств виновного не безразличен для реализации уголовной ответственности. Но лишь для обеспечения необходимой достаточности избираемой меры с точки зрения достижения целей уголовно-правового воздействия (восстановления справедливости, удержания виновного от новых преступлений, предупреждения их совершения другими лицами). Но свойства личности не могут вы­ступать в качестве основания уголовной ответственности. Ответст­венность за вину имеет в виду именно вину в конкретном деянии, предусмотренном уголовным законом, т.е. за поступок, акт поведе­ния, в котором нашли выражение позиция и другие свойства лич­ности; но не за эти свойства как таковые. Не влечет ответственности и «голое» намерение, если оно не воплотилось в определенных дей­ствиях или бездействии (приготовлении, покушении, законченном преступлении), подпадающих под уголовно-правовой запрет. Обна­ружение умысла в словесной форме, например в беседе, записях в дневнике и т.п., без каких-либо усилий по его воплощению под такой запрет не подпадает.

Реализация уголовной ответственности как воплощение ее уго­ловно-правового регулирования исходит из принципов (руководя­щих идей, в соответствии с которыми строится содержание норм уголовного закона): законности, равенства перед законом и судом, ответственности за вину, справедливости, гуманизма.

Закон знает три вида реализации уголовной ответственности: меры уголовного наказания, меры, заменяющие уголовное нака­зание, воздействие в случаях реализации ответственности с осво­бождением от наказания или без его назначения[65] либо с прекра­щением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 6—9 УПК).

Но прежде чем рассмотреть их более подробно, остановимся на важном вопросе, связанном с недопустимостью распространять уголовную ответственность и ее реализацию на действия, внешне имеющие сходство с объективной стороной деяний, запрещенных уголовным законом, но в действительности являющихся общест­венно полезными, а не опасными. Это необходимая оборона и крайняя необходимость, а также некоторые другие действия, пред­усмотренные в главе УК «Освобождение от уголовной ответствен­ности».

Необходимая оборона — это право (а для сотрудников органов, охраняющих общественный порядок, — не только право, но и обя­занность) на защиту с применением физической силы, а в необхо­димых случаях различных предметов, специальных средств (газо­вое оружие и т.п.), холодного и огнестрельного оружия своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества или государства от общественно опасных посягательств. Необходимая оборона является законной, хотя бы имелась возмож­ность избежать столкновения либо обратиться за помощью. Она может носить опережающий характер, т.е. обороняющийся пер­вым причинит вред нападающему, если в намерениях последнего и их реальности нет сомнения. Если обороняющийся имеет специаль­ную подготовку в боевых приемах борьбы, он вправе их применять.

Но необходимая оборона требует соблюдения нескольких усло­вий. Об одном из них только что говорилось: реальность посягатель­ства. Еще одно условие — если нападающий обезврежен, продол­жение силового воздействия на него будет уже незаконным и может повлечь уголовную ответственность. Третье условие — при осуществлении необходимой обороны нельзя превышать ее преде­лы. Иными словами, характер и интенсивность ответных действий, используемые средства защиты не должны существенно превы­шать аналогичные действия нападающего. Например, превышени­ем пределов необходимой обороны будет использование мин-лову­шек для охраны сада или огорода; капканов, способных причинить вред здоровью, для защиты автомашины от угона и т.д.

Острым и актуальным вопросом, связанным с необходимой обо­роной, является возможность ее использования для защиты своих прав и законных интересов от незаконных посягательств со сторо­ны представителей власти, например работников милиции, ФСБ и т.д. Определяющим здесь является формулирование понятий о необходимой обороне в уголовном законе. Оно не предусматривает исключений исходя из должностного положения посягающего лица. Верховный Суд РФ последовательно занимает позицию, в соответствии с которой грубое нарушение представителями власти закона (попытка ворваться в помещение, не соблюдая установленного порядка; попытка осуществить задержание или блокировать местность, не представляясь в официальном качестве и не имея эмблематики представителей власти, и т.д.) порождает право граж­дан защищаться от насильственных действий такого рода. Пред­ставляется, что эта позиция соответствует и конституционному положению о праве членов общества защищать свои права всеми разрешенными законом способами.

Крайняя необходимость — право лица совершать действия, нарушающие права и законные интересы других лиц, если это необходимо для предотвращения более значительного вреда личности, имуществу, интересам общества или государства и если этот грозящий вред нельзя было предотвратить иным путем. Например, лицо взламывает чужую машину и, управляя ею, транспортирует тяжело раненного человека, обнаруженного им на обочине шоссе, в боль­ницу. Или, заметив дым, выходящий из окна запертой квартиры, владельцы которой находятся в отъезде, соседи выбивают двери, чтобы погасить пожар.

Как оговорено выше, наличие крайней необходимости может быть констатировано лишь при условии, что предотвращаемый вред более значителен, чем причиненный. Поэтому, например, по­пытка офицера занять место в спасательной шлюпке, вытолкнув оттуда матроса, со ссылкой на то, что жизнь офицера имеет более значительную ценность, не будет рассматриваться как действие в состоянии крайней необходимости. А вот действия командира части, который приказал раздать находившиеся на складе предме­ты воинского обмундирования жителям, захваченным врасплох ночным наводнением и спасавшимся в одном белье, были правиль­но оценены в конкретном случае как отвечающие норме о крайней необходимости.

Может возникнуть вопрос, а не являются ли сходными ситуа­ции, когда подчиненный выполнял преступный или иной незаконный приказ? Или когда лицо совершило общественно опасное дей­ствие, не зная, что оно запрещено уголовным законом?

Нет, случаи такого рода нельзя сравнивать с необходимой обо­роной или крайней необходимостью. Ведь сейчас речь идет о совер­шении общественно опасных действий, объективная сторона кото­рых не просто имеет «внешнее сходство» с описанием, имеющимся в определенной норме Особенной части УК, но совпадает с ним. Будет ли лицо признано в этой связи субъектом уголовной ответст­венности, зависит от того, имелся или нет у него умысел или неос­торожность при совершении соответствующих действий. В част­ности, сознавал ли он, должен ли был или мог сознавать преступный характер приказа; имел ли возможность как член общества свое­временно ознакомиться с соответствующим уголовно-правовым запретом и т.д.

Перейдем теперь к рассмотрению видов (способов) реализации уголовной ответственности. Основной, типичный (хотя и не един­ственный) вид — применение уголовного наказания. «Преступле­ние и наказание» — это типичное словосочетание, использованное и автором знаменитого романа, наглядно демонстрирует тесную связь деяния и ответственности за него, то, что второе должно в глазах общества следовать за первым.

Уголовное наказание — это мера государственного принужде­ния, назначаемая по приговору суда лицу, признанному винов­ным в совершении преступления.Наказание заключается в приме­нении к виновному предусмотренных уголовным законом лишения или ограничения прав и свобод, которыми он обладал (ст. 43 УК). Надо добавить, что назначение и исполнение наказания означает, в то же время, порицание судом от имени государства содеянного виновным и его самого, как нанесшего вред обществу.

Уголовное наказание, как и другие виды реализации уголовной ответственности, осуществляет акт восстановления нарушенной преступником справедливости, воздаяния, возмездия ему за соде­янное. Иными словами, содержанием наказания является кара за преступление, о чем уже упоминалось в связи с общей характе­ристикой уголовной ответственности и ее реализации. Объем и интенсивность кары (совокупности правоограничений) ориенти­рованы на тяжесть деяния и его последствий, на конкретные об­стоятельства совершения, цели, мотивы, личность виновного. Таким образом, решение судом этих вопросов не является произ­вольным. Суд действует строго на основании закона, который: а) устанавливает для каждого вида преступления верхний и ниж­ний пределы санкции (по виду и размеру наказания); б) требует в каждом конкретном случае индивидуализировать в рамках одно­го и того же состава преступления ответственность и наказание участников деяния с учетом обстоятельств, характеризующих время, место, способ, последствия и другие особенности события, а также обстоятельств, характеризующих личность виновных, цели, мотивы, степень предумышленности их действий и т.д.;

в) специально предусматривает перечни обстоятельств, однознач­но смягчающих или отягчающих наказание, учет совокупности которых (вместе с другими особенностями содеянного и личности, о которых шла речь в п. «б») позволяет «маневрировать» наказа­нием в рамках, установленных в санкциях конкретной нормы;

г) разрешает суду при наличии исключительных обстоятельств, смягчающих ответственность, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией.

Однако законность и справедливость наказания, его каратель­ного содержания не может избавить виновного, к которому оно применено, от страданий.

Но не противоречит ли это ст. 21 Конституции РФ и вытекаю­щим из нее требованиям УК? Ведь эти положения запрещают при­менение жестокого или унижающего человеческое достоинство наказания, причем в УК соответствующий запрет включен в содер­жание принципа гуманизма «Наказание и иные меры уголовно-правового характера... не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» (ст. 7 УК). Нет, не противоречит. Ни один из видов уголовного нака­зания, предусмотренных законом (ст. 44 УК), не включает ни жес­токого обращения (мучений, издевательств и т.д.), ни унижения достоинства осужденных. Наоборот, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство рассматривает осужденного как члена общества, обладающего всей совокупностью прав человека и граж­данина, за исключением тех, ограничение которых составляет сущ­ность кары. А жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение с лицами, отбывающими наказание, влечет уголовную ответственность, как и в аналогичных случаях, когда оно имеет место на предварительном расследовании в отношении обвиняе­мых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей и т.д. Но надо отли­чать страдания как результат правоограничений или неудобств в результате попадания в новые условия от физических страданий как цели наказания. Наше законодательство не знает ни телесных уголовных наказаний, ни членовредительства. Другое дело, что любое наказание как кара порождает внутренние переживания, в том числе связанные с меньшим физическим комфортом, чем рань­ше. Но этот элемент реализации уголовной ответственности и цель причинить физические страдания (голодом, побоями, издеватель­ским обращением и т.д.), конечно, не имеют между собой ничего общего.

Что же является целью уголовного наказания? Уже говорилось, что оно, как и другие способы реализации уголовной ответствен­ности, направлено прежде всего на восстановление социальной справедливости. Одновременно уголовное наказание направлено на удержание осужденного от совершения новых преступлений, т.е. на превращение его в безопасного члена общества и на предупреждение преступлений со стороны других неустойчивых членов общества, демонстрируя им «невыгодность» нарушать уголовный закон[66].

Рассмотрим теперь систему уголовных наказаний, предусмот­ренных Уголовным кодексом. Термин «система» призван подчерк­нуть внутреннюю взаимосвязь между отдельными видами нака­зания: они образуют как бы лестницу, каждая ступенька которой характеризуется определенной совокупностью правоограничений, т.е. различным объемом и интенсивностью кары. Перечень видов наказаний расположен в определенной последовательности (от менее строгих к более строгим), что позволяет суду в конкрет­ном случае остановиться на необходимой и достаточной мере. «Более строгий вид наказания... назначается только, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижения целей наказа­ния» (ст. 60 УК).

Подавляющая часть наказаний, предусмотренных Кодексом, имеет пределы от — до. Например, лишение свободы может быть назначено на срок от 6 месяцев до 20 лет, а при назначении наказа­ний по совокупности преступлений (или приговоров) максималь­ный срок может достигать 25 или, соответственно, 30 лет. Увеличе­ние Кодексом максимальных сроков лишения свободы, как и введе­ние пожизненного лишения свободы за преступления особой тя­жести, посягающих на жизнь, свидетельствуют о неправомерности утверждений, будто бы законодатель смягчил свое отношение к пре­ступникам. На самом деле, расширены возможности учета при вы­боре наказания обстоятельств, характеризующих содеянное и личность. Исправительные работы без лишения свободы могут назна­чаться по месту работы на срок от 2 месяцев до 2 лет; при этом суд может варьировать размеры удержания из заработной платы. Штраф может назначаться в пределах от 25 до одной тысячи мини­мальных размеров оплаты труда. Наличие таких «ножниц» позволя­ет суду в конкретном случае применить наказание, в наибольшей степени соответствующее содеянному и личности виновного. При этом каждая статья Особенной части УК содержит указания на то, какие виды наказаний и в каких пределах можно применить за со­вершение данного преступления. Так, статья УК, устанавливаю­щая ответственность за убийство, предусматривает, что, если оно совершено при отягчающих обстоятельствах, применяются меры наказания в виде длительных сроков лишения свободы или смерт­ной казни. Например, если убийство совершено либо в связи с вы­полнением потерпевшим служебного или общественного долга, либо по мотиву национальной или религиозной вражды, либо спосо­бом, опасным для жизни многих людей, и т.д. В то же время ответст­венность за убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, реализуется через менее строгие, хотя тоже достаточно чувстви­тельные для виновного санкции в виде лишения свободы. А вот за убийство в состоянии аффекта, т.е. сильного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, на­казание существенно смягчено, причем допускается применение не только лишения свободы, но и исправительных работ.

Внутри пределов, устанавливаемых санкциями конкретных норм, суд маневрирует с учетом обстоятельств, влияющих на харак­тер и степень ответственности. Смягчают наказание, например, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизнен­ных обстоятельств (ими могут быть безработица, болезнь близких, требующая больших расходов на лечение, и т.д.), давление со сто­роны лиц, от которых виновный находится в материальной, служеб­ной, иной зависимости (например, вовлечение подростков в пре­ступление родителями или педагогом), несовершеннолетие. И на­оборот, ответственность усиливается для организатора, руководи­теля или активного участника организованной преступной группы, для лица, посягнувшего на человека, находящегося в беспомощном состоянии, на малолетнего или старика; для тех, кто совершает пре­ступления с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, издевательством над ним (совершение убийства, умышленное при­чинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или изнасилование на глазах близких тоже рассматриваются как особая жес­токость).

Меры наказания закон подразделяет на основные и дополнительные. Первые составляют главное содержание наказания в конкретном случае (исправительные работы, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь и некоторые другие). Вторые присоединяются к основным наказаниям, чтобы сделать более «прицельным» их действие (кон­фискация имущества, лишение специального, воинского или по­четного звания). Некоторые виды наказания могут использоваться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Надо знать также, что при условном осуждении, когда назначенная мера основного наказания не при­водится в исполнение, а осужденному предоставляется определен­ный срок, чтобы под контролем суда доказать свое исправление, безопасность для общества, может быть назначена и исполнена реальная дополнительная мера, например штраф.

Штраф — это денежное взыскание, налагаемое в размерах, кратных минимальному размеру оплаты труда, с учетом как всей группы обстоятельств, с которыми закон связывает индивидуали­зацию наказания, так и материального положения виновного и его семьи. Возможность применения штрафа по УК 1996 г. значительно расширена, особенно по делам о преступлениях в сфере экономи­ческой деятельности, об экологических действиях, о преступлениях против интересов службы в коммерческих или иных организациях. Это и понятно. Применение штрафа, в том числе в крупном разме­ре, позволяет, не лишая виновного свободы, наглядно продемон­стрировать ему «невыгодность» совершения преступлений. При уклонении от уплаты штраф может быть обращен на имущество или заменен исправительными работами.

Лишение права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью — эта мера применяется в случаях, когда совершение преступления стало возможным или было облегчено в силу служебного или профессионального (врач, водитель, педагог, нотариус, диспетчер и т.д.) статуса. Приговор устанавливает при этом срок действия данной меры.

Один из новых видов наказания по УК 1996 г. — обязательные работы. Они заключаются в выполнении в свободное от основной работы время и бесплатно общественно полезных работ по указа­нию органов местного самоуправления (уборка улиц, вывоз мусора и т.д.).

Исправительные работы, как видно из их названия, — мера наказания, не требующая изоляции осужденного от общества и используемая для восстановления позитивной социальной позиции виновного, сохранения или возобновления воздействия труда и на­хождения в трудовом коллективе. Вместе с тем предусматривается имущественное воздействие: из заработка осужденного удержива­ется в доход государства установленная судом часть в пределах от 5 до 20 процентов заработка.

Конфискация имущества — это принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, за тяжкие или особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений.

Ограничение свободы — содержание совершеннолетнего осуж­денного в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях надзора. Осужденные, к которым применяется эта мера, трудоустраиваются по месту нахождения специального учрежде­ния. В зависимости от характера преступления ограничение свобо­ды назначается на срок от 1 года до 5 лет.

Арест также является вновь введенной мерой наказания. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоля­ции, для которой предусматриваются необходимые режимные меры. Несмотря на сравнительно небольшой срок (от 1 до 6 меся­цев), эта мера способна оказать так называемое шоковое воздейст­вие: строгость ее режима в ряде случаев способна вызвать у осуж­денного достаточно стойкое нежелание вновь попасть в эти усло­вия. Арест применяется и к несовершеннолетним, достигшим 16 лет, на срок от 1 до 4 месяцев.

Лишение свободы назначается за тяжкие преступления, пре­ступления особой тяжести, а равно в случаях систематического совершения хотя бы менее тяжких преступлений либо рецидива (совершение лицом с неснятой судимостью нового преступления). О минимальном и максимальном сроках лишения свободы говори­лось выше. Для военнослужащих срочной службы смягченным ана­логом лишения свободы является направление в дисциплинарную воинскую часть со строгим режимом и контролем со стороны ко­мандования за поведением осужденных. Но важно при этом отме­тить, что осужденный сохраняет статус военнослужащего, его права и обязанности.

Лишение свободы назначается в зависимости от наличия или отсутствия предыдущей преступной деятельности и тяжести соде­янного в учреждениях для исполнения этого вида наказания разных типов (колонии-поселения, колонии общего, строгого и особого ре­жима, тюрьмы)[67]. Несовершеннолетние отбывают наказание в вос­питательных колониях общего или усиленного режима. Макси­мальный срок лишения свободы для несовершеннолетних — 10 лет, но он может быть большим при сложении наказаний за совокупность преступлений. Условия жизни, учебы, работы и режим в ко­лониях для несовершеннолетних учитывают особенности подрост­кового периода. Женщины отбывают наказание отдельно от муж­чин в колониях-поселениях (в этих учреждениях полусвободный режим), колониях общего и строгого режима.

Для пожизненно осужденных к лишению свободы или помилованных после приговора к смертной казни имеются отдельные колонии с особым режимом и повышенным уровнем мер безопас­ности.

Надо упомянуть и о том, что в целях создания стимула для положительного поведения в месте лишения свободы и психологичес­кой подготовки осужденным себя к включению в нормальную жизнь общества после отбытия наказания закон предусматривает возможность условно-досрочного освобождения после отбытия обязательной части наказания при условии, что отношение к режи­му, труду, повышению своего образовательного и культурного уровня, выработке положительных черт характера и т.п. подтверж­дает усп<