Свобода ассоциации и ее конституционные ограничения

Важ­ней­шее по­ли­ти­че­ское пра­во на объ­е­ди­не­ние (на свободу ассоциации с другими) ка­са­ет­ся по­ли­ти­че­ской и иной дея­тель­но­сти в сфе­ре об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, яв­ля­ясь ос­но­во­по­ла­гаю­щим ус­ло­ви­ем су­ще­ст­во­ва­ния де­мо­кра­ти­че­ско­го об­ще­ст­ва. Статья 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит:

“1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав людьми, входящими в состав вооруженных сил, полиции и государственного управления”[132].

Специфика конституционного закрепления свободы ассоциации в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции заключается в том, что, во-первых, в ст.13 Конституции (см. 1.3.6.), положения которой относятся к основам конституционного строя РФ, гарантируется равенство общественных объединений перед законом и формулируются фундаментальные конституционные запреты на создание и деятельность общественных объединений. Во-вторых, уже в ст.30 Кон­сти­ту­ции гарантируется пра­во ка­ж­до­го на объ­е­ди­не­ние, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, свобода деятельности общественных объединений и свобода от принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Право на объединение по­лу­чи­ло даль­ней­шее раз­ви­тие и кон­кре­ти­за­цию в фе­де­раль­ных за­ко­нах “Об об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ни­ях” от 14 ап­ре­ля 1995 г., “О про­фес­сио­наль­ных сою­зах, их пра­вах и га­ран­ти­ях дея­тель­но­сти” от 8 де­каб­ря 1995 г., в ко­то­рых уч­те­ны со­от­вет­ст­вую­щие ме­ж­ду­на­род­ные стан­дар­ты[133]. Имен­но пра­во на объ­е­ди­не­ние ле­жит в ос­но­ве сво­бод­но­го об­ра­зо­ва­ния пар­тий, мно­го­пар­тий­но­сти, или по­ли­ти­че­ско­го плю­ра­лиз­ма. Это пра­во от­но­сит­ся к лю­бо­му че­ло­ве­ку, за­кон­но на­хо­дя­ще­му­ся на тер­ри­то­рии РФ. Ино­стран­ные гра­ж­да­не и ли­ца без гра­ж­дан­ст­ва име­ют рав­ные пра­ва с гра­ж­да­на­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в сфе­ре реа­ли­за­ции дан­но­го пра­ва, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ус­та­нов­лен­ных фе­де­раль­ным за­ко­ном или ме­ж­ду­на­род­ны­ми до­го­во­ра­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во гра­ж­дан на объ­е­ди­не­ние вклю­ча­ет в се­бя сле­дую­щие пра­во­мо­чия:

1) пра­во соз­да­вать на доб­ро­воль­ной ос­но­ве об­ще­ст­вен­ные объ­е­ди­не­ния для за­щи­ты об­щих ин­те­ре­сов и дос­ти­же­ния об­щих це­лей;

2) пра­во всту­пать в су­ще­ст­вую­щие об­ще­ст­вен­ные объ­е­ди­не­ния;

3) пра­во воз­дер­жи­вать­ся от всту­п­ле­ния в них;

4) пра­во бес­пре­пят­ст­вен­но вы­хо­дить из об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний.

Часть 5 ст.13 Кон­сти­ту­ции устанавливает за­пре­т (он воспроизводится в ст.16 Фе­де­раль­но­го за­ко­на “Об об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ни­ях”) на соз­да­ние и дея­тель­ность та­ких об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний, це­ли и дей­ст­вия ко­то­рых на­прав­ле­ны на на­силь­ст­вен­ное из­ме­не­ние ос­нов кон­сти­ту­ци­он­но­го строя и на­ру­ше­ние це­ло­ст­но­сти Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, под­рыв безо­пас­но­сти го­су­дар­ст­ва, соз­да­ние воо­ру­жен­ных фор­ми­ро­ва­ний, раз­жи­га­ние со­ци­аль­ной, ра­со­вой, на­цио­наль­ной и ре­ли­ги­оз­ной роз­ни.

При­чем, вклю­че­ние в уч­ре­ди­тель­ные и про­грамм­ные до­ку­мен­ты об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний по­ло­же­ний о за­щи­те идей со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти не мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как раз­жи­га­ние со­ци­аль­ной роз­ни (ч.2 ст.16 Закона “Об общественных объединениях”)[134]. Если защита идей социальной справедливости выливается в действия общественного объединения, предусмотренные в ч.5 ст.13 Конституции, например, то же разжигание социальной розни, то объединение следует считать неконституционным. Официальное признание и регистрация объединения являются признанием того, что объединение создано в рамках конституционной свободы ассоциации и цели его не противоречат Конституции; но свобода ассоциации еще не защищает действия объединения. “Главная цель свободы ассоциации – обеспечить, чтобы деятельность, защищаемая, если ею занимается отдельное лицо, защищалась также, если она осуществляется коллективно”[135].

За­кон “Об об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ни­ях”, пре­ду­смат­ри­вает сле­дую­щие организационно-правовые формы об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний: общественные организации (к ним относятся по­ли­ти­че­ские пар­тии и про­фес­сио­наль­ные сою­зы), общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения и органы общественной самодеятельности. Закон за­кре­п­ля­ет воз­мож­ность для кон­крет­ных ви­дов об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний иметь до­пол­ни­тель­ные пра­ва, ко­то­рые бу­дут ус­та­нов­ле­ны за­ко­на­ми об об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ни­ях.

Са­мы­ми боль­ши­ми по чис­лен­но­сти об­ще­ст­вен­ны­ми объ­е­ди­не­ния­ми в России яв­ля­ют­ся про­фсою­зы. Чле­на­ми проф­сою­за мо­гут быть как гра­ж­да­не РФ, так ино­стран­ные гра­ж­да­не, дос­тиг­шие 14 лет и осу­ще­ст­в­ляю­щие тру­до­вую дея­тель­ность, при­чем они мо­гут со­вер­шен­но сво­бод­но соз­да­вать проф­сою­зы, всту­пать в них, за­ни­мать­ся проф­со­юз­ной дея­тель­но­стью и вы­хо­дить из проф­сою­зов. Об этом го­во­рит­ся в Фе­де­раль­ном за­ко­не “О про­фес­сио­наль­ных сою­зах, их пра­вах и га­ран­ти­ях дея­тель­но­сти”.

Закрепленное в ч.2 ст.30 Конституции положение – “Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем” – как показывает мировая практика, относится прежде всего к профсоюзам и другим профессиональным объединениям. Естественно, свобода ассоциации с другими предполагает и свободу от ассоциации. Однако в некоторых сферах совместной профессиональной деятельности, регулируемых государством, последнее иногда требует обязательного вступления в профессиональные объединения (поскольку государство в некоторой мере контролирует эти объединения).

Так, Европейским судом по правам человека установлены прецеденты, согласно которым, например, требование, чтобы все британские железнодорожники обязательно были членами профсоюза или требование о членстве в частной ассоциации водителей такси как условии получения и сохранения лицензии водителем такси противоречит п.2 ст.11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ибо не является необходимым в демократическом обществе. В то же время Европейский суд не установил факт нарушения ст.11 Европейской Конвенции в случае требования государством обязательного членства врачей в специальной ассоциации врачей, поскольку эта ассоциация выполняла важные функции государственного регулирования и, таким образом, не являлась ассоциацией в смысле ст.11, была ассоциацией публичного, а не частного права[136].

В России существует аналогичная ситуация применительно к членству в коллегиях адвокатов – профессиональных объединениях, находящихся под контролем Министерства юстиции РФ (см. 2.5.3.1.)[137]. Юристы, желающие оказывать адвокатские услуги, но не входящие в контролируемые коллегии, официально не признаются адвокатами и обязаны получить лицензию как лица, занимающиеся частной предпринимательской деятельностью, что ставит их в невыгодное положение в сравнении с теми, кто входит в состав коллегий. Формально коллегии адвокатов можно представить в качестве ассоциаций, учрежденных согласно публичному праву, а поэтому можно считать допустимой особую государственную “заботу” о вхождении юристов, занимающихся оказанием адвокатских услуг, в коллегии. Вместе с тем адвокатура отделена от государства, и коллегии адвокатов должны восприниматься правительством как добровольные ассоциации юристов, т.е. общественные объединения, организованные и управляемые в частном порядке. В таком случае коллегии адвокатов коллективно занимаются теми видами деятельности, которыми вправе заниматься отдельные индивиды, и государство не может делать различие между юристами, занимающимися адвокатской деятельностью индивидуально и входящими в состав коллегий, обязано устанавливать одинаковое обращение с группами и с отдельными лицами (ч.2 ст.19 Конституции гарантирует равноправие независимо от принадлежности к общественным объединениям). В принципе коллегии адвокатов могут быть только добровольными ассоциациями, а государственное вмешательство в их деятельность недопустимо.

Рос­сий­ская Кон­сти­ту­ция как, впро­чем, и кон­сти­ту­ции мно­гих стран не со­дер­жит юри­ди­че­ско­го оп­ре­де­ле­ния по­ли­ти­че­ской пар­тии. Ч.3 ст.13 вво­дит прин­ци­пы по­ли­ти­че­ско­го мно­го­об­ра­зия, мно­го­пар­тий­но­сти[138]. За­кон “Об об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ни­ях” при­ме­ним к ним как раз­но­вид­но­сти об­ще­ст­вен­ных организаций в си­лу от­сут­ст­вия на се­го­дняш­ний день за­ко­на о по­ли­ти­че­ских пар­ти­ях. Од­на­ко ряд спе­ци­фи­че­ских во­про­сов, ка­саю­щих­ся пра­во­во­го ста­ту­са по­ли­ти­че­ских пар­тий, их соз­да­ния и дея­тель­но­сти, ос­та­ют­ся от­кры­ты­ми. Ор­га­ни­за­ция пар­тии пред­по­ла­га­ет, что ее сто­рон­ни­ки (или часть из них) яв­ля­ют­ся фор­маль­ны­ми чле­на­ми этой пар­тии. По­ли­ти­че­ские пар­тии соз­да­ют­ся для борь­бы за власть на за­кон­ных ос­но­ва­ни­ях. На соз­да­ние и дея­тель­ность по­ли­ти­че­ских пар­тий на­кла­ды­ва­ют­ся те же ог­ра­ни­че­ния, что и на лю­бое дру­гое об­ще­ст­вен­ное объ­е­ди­не­ние в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. То есть за­пре­ща­ет­ся соз­да­ние и дея­тель­ность пар­тий, ус­тав и прак­ти­ка ко­то­рых со­дер­жат по­ло­же­ния, при­зы­ваю­щие к на­силь­ст­вен­но­му свер­же­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го строя, под­ры­ву тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­сти или безо­пас­но­сти го­су­дар­ст­ва, про­по­ве­ду­ют ра­сизм, на­цио­наль­ную, со­ци­аль­ную или ре­ли­ги­оз­ную рознь.

Вме­ша­тель­ст­во ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти в дея­тель­ность об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний не до­пус­ка­ет­ся (ч.1 ст.17 Закона “Об общественных объединениях”). Все об­ще­ст­вен­ные объ­е­ди­не­ния не­за­ви­си­мо от их ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вых форм рав­ны пе­ред за­ко­ном.