Способы и виды толкования норм права
Процесс толкования осуществляется не самопроизвольно, а с помощью определенных приемов и способов. Как правило, в качестве способов толкования права выделяют грамматическое, логическое, системное, историко-политическое толкование и пр.
Грамматическое (языковое)толкование начинается с анализа текстуальной части соответствующей нормы на предмет точности выражения заложенного правотворческим органом смысла при помощи текстовых знаков и выработанных грамматических правил. Таким образом, объектом толкования в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.
Такой тип интерпретационной деятельности, как грамматическое толкование, по замечанию Д. А. Керимова, позволяет осуществить «правильное пользование словарным фондом и его развитием». Грамматическая интерпретация «заключается в установлении содержания статьи закона (подзаконного акта) путем анализа ее словесного выражения и связи слов, связи между подлежащими и сказуемыми, знаков препинания и т. д.[62] При этом необходимо учитывать динамику изменения грамматических правил. Н. М. Коркунов справедливо указывал на то, что «грамматические правила с течением времени изменяются; истолкователь должен поэтому применять к истолкованию каждого данного закона грамматические правила того времени, когда он составлен, а не своего. Кроме того, подобно тому, как у каждого писателя имеются свои особенности языка, такие же особенности могут существовать, и обыкновенно существуют, и в языке законодателя. Поэтому грамматическое толкование предполагает и изучение этих особенностей» .[63]
Грамматическая интерпретация начинается с осмысления соответствующего текста нормативного акта. При уяснении смысла правовой нормы всегда используется этот способ. Объектом в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.
Анализируя текст, интерпретатор:
а) проводит лексико-морфологический анализ текста, где выясняет значение отдельных слов, взятых изолированно. Вначале выясняется общеупотребительное значение слов, затем специальное и, наконец, юридическое. По общему правилу, при различии в содержании указанных терминов следует использовать термины в юридическом значении. Так, юридическая трактовка термина «хулиганство» несколько уже общеупотребительной. Среди юридических предпочтение отдается «легальным» (закрепленным в законодательстве) терминам над научными, то есть отраженными в различного рода справочной литературе, комментариях, монографиях и т. д.;
б) осуществляет синтаксический анализ, рассматривая словосочетания и предложения, их типы, значения, функции, характер и виды взаимодействия.[64]
Следует отметить, что языковое толкование имеет особое значение и должно осуществляться весьма тщательно в случае, если правовая норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части, помещение санкции в другой статье или ином акте и т. д.).
Логическое толкование характеризуется не анализом правильности написания отдельных слов или выражений, а уяснением и разъяснением понятий, сложных логических конструкций, которые отражены в тексте.[65] Логический анализ суждений и их связей между собой позволяет выяснить смысл, который вкладывал правотворческий орган в тот или иной нормативно-правовой акт. В этой связи Н. М. Коркунов писал: «Предположение, что законодатель соблюдал при выражении своей воли правила логики и грамматики, есть не более как предположение. Поэтому, если мы каким-либо путем убедимся, что в данном случае законодателем допущена, что бывает далеко нередко, грамматическая или логическая ошибка, предположение это теряет свою силу, и мы не можем принять толкования, которое обусловливается им. То же самое должно быть сделано и в том случае, когда толкование, основанное на этом предположении, приводит к очевидно нелепому выводу».[66]
При логической интерпретации правовых текстов интерпретатор использует следующие законы формальной логики:
а) тождества (всякая сущность совпадает сама с собой);
б) противоречия (никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным);
в) исключенного третьего (либо само суждение, либо его отрицание истинно);
г) достаточного основания (всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано).[67]
Логическое толкование предполагает применение таких приемов, как логическое преобразование, логический анализ понятия, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.[68]
Системное толкование способствует выяснению правовых связей интерпретируемой нормы. Это такие связи, как субординация (юридическая сила акта), координация (отраслевая обособленность и группировка), происхождение (первичная и производная нормы).
Уяснить суть конкретной нормы можно лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее, выяснив, в каком по значимости акте она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание системного толкования. Сопоставление норм помогает уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия.[69]
В результате выявляются внешние противоречия нормы: например, норма закреплена в нескольких нормативно-правовых актах, один из которых утратил силу. Способствует точному уяснению смысла нормы права и сравнение ее с нормой другой отрасли права, регулирующей сходные отношения (например, ст. 152 ГК РФ и ст. 130 УК РФ).[70] Либо такой пример: ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК РФ.[71]
При системном толковании изучается связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права. Такое сопоставление помогает уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия.[72]
Историко-политическое толкованиеподразумевает интерпретацию правовой нормы применительно к конкретному историческому моменту, к конкретной политической ситуации, в условиях которых оформилась соответствующая норма. При этом устанавливается историческая связь, осуществляется ее сравнение с нормами, действующими в иные исторические моменты. «Под историческим толкованием, – указывал Н. М. Коркунов, – разумеется объяснение смысла нормы из соображения ее с нормой, действовавшей по тому же предмету в момент установления новой».[73] Следует отметить, что в ходе историко-политического толкования правовых норм могут быть выявлены нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение.[74]
Историко-политическое толкование правовых норм, характеризуется прежде всего тем, что интерпретатор исследует:
а) состояние общественных отношений во время издания нормативного акта. Так, в момент принятия УК РСФСР 1968 г. режим государственной и личной собственности несколько отличался. Отсюда и различия в размере наказания – считалось, что государственная или общественная собственность имели более высокую ценность, нежели личная. Изменение общественных отношений способствовало установлению равнозначности государственной и частной (уже не личной) собственности. Исходя из такой предпосылки, законодатель посчитал необходимым внести изменения в УК РСФСР и объединил нормы об ответственности за преступления против собственности в одну главу – «Преступления против чужой собственности». Здесь толкование осуществлялось в процессе правотворческой деятельности;[75]
б) цели, которые преследовались при издании акта;
в) практика применения соответствующей правовой нормы.[76]
При толковании посредством этого способа, интерпретатор изучает:
– документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации;
– литературу, отражающую политику государства во время принятия акта;
– современное и устаревшее официальное и неофициальное толкование;
– тексты отмененных актов по тому же вопросу;
– материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы;
– материалы применения исследуемой нормы.
Уяснив смысл и содержание правовой нормы, интерпретатор в зависимости от обстоятельств:
а) достигает поставленной перед собой цели уяснения и прекращает процесс толкования;
б) принимает решение довести результаты уяснения до других субъектов. В этом случае интерпретатор осуществляет разъяснение смысла правовой нормы заинтересованным лицам, т. е. осуществляет толкование-разъяснение.
При этом в теоретическом правоведении выделяют два вида толкования-разъяснения – это толкование по объему и толкование по субъекту.
Толкование по объему
На основании результатов всестороннего анализа правовой нормы интерпретатор решает, понимать ли ему текстуальное выражение нормы буквально, сузить или расширить то содержание, которое содержится в тексте нормы. Соответственно различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.
1) Буквальное (адекватное) толкование предполагает полное соответствие текстуального выражения правовой нормы и ее смысла. Это наиболее оптимальный вариант результата уяснения смысла правовой нормы. В данном случае говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона.[77] В случае же противоречий между «духом» и «буквой» закона следует отдавать безоговорочное предпочтение применению «буквы» закона. Это должно предполагать строгое и неуклонное соблюдение закона.
Сказанное, однако, не отрицает и иного результата толкования правовых норм.
2) При распространительном (расширительном) толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, если законодатель отдает на усмотрение правоприменителя определение условий, влияющих на процесс реализации права. Так, норма, регламентирующая обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность (ст. 61 УК РФ), прямо предусматривает возможность учесть в качестве смягчающего любое обстоятельство, не зафиксированное в тексте статьи. В целом все нормы, содержащие слова «другие», «и так далее», «прочие», «иные» (т. е. формулирующие открытый перечень), предполагают распространительное толкование.
3) Ограничительное толкование считается применимым в том случае, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права, определяющей пределы действия уголовного закона по кругу лиц, предусмотрено, что все лица, совершившие преступления на территории России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ. Однако вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей и иных граждан, пользующихся дипломатическим иммунитетом, разрешается в соответствии с нормами международного права. Отсюда следует, что не все лица, совершившие преступления на территории России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ.
Толкование по субъекту
В зависимости от субъекта, осуществляющего разъяснение правовых норм, обычно выделяют официальное и неофициальное толкование.
1) Официальное толкование осуществляется уполномоченным на то органом (должностным лицом). Официальное разъяснение смысла правовой нормы оформляется документально (актом толкования права) и рассматривается в качестве руководящего указания по применению интерпретированной нормы.
Различают два вида официального нормативного толкования: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).
а) Аутентичное толкование предполагает разъяснение смысла правовых норм принявшим их органом. Оно основывается на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издавая нормативный акт, правотворческий орган вправе дать необходимые разъяснения.
б) Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется субъектами, которые непосредственно правотворчеством не занимаются, однако обладают соответствующими полномочиями, делегированными имгосударством. Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.[78]
Официальное толкование может носить как нормативный, так и казуальный характер.
а) Нормативное толкование призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права. Результатом нормативного толкования является издание актов нормативного толкования («прецедентов толкования»), распространяющих свое действие на неперсонифицированный круг субъектов и рассчитанных на применение каждый раз, когда реализуется интерпретируемая норма права. К примеру, актом нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г.
б) Казуальное толкование сводится к толкованию правовой нормы с учетом ее применения в конкретной ситуации по отношению к конкретным субъектам. Казуальное толкование имеет место в судебной и административной деятельности и, соответственно, подразделяется на судебное и административное казуальное толкование.
– Судебное казуальное толкование имеет место в ходе осуществления судами своих функций по отправлению правосудия, где не ставится прямая цель разъяснить смысл какой-либо нормы (суды первой инстанции). Здесь акт толкования является частью решения (приговора) суда. Кроме того, судебное толкование может быть оформлено, например, определениями судебных коллегий второй инстанции и постановлениями президиумов судов надзорной инстанции.[79]
– Административное казуальное толкование имеет место в деятельности иных государственных органов, когда правоприменитель разъясняет смысл правовой нормы, которая должна быть применена в данном конкретном случае.
Неотъемлемым элементом официального толкования правовых норм является вынесение акта толкования права (интерпретационного акта).
Неофициальное толкование осуществляется субъектами, не обладающими соответствующими полномочиями. Результаты неофициального толкования юридического значения не имеют.
В зависимости от компетентности интерпретатора различаются обыденное и профессиональное толкование.
Обыденное толкование представляет собой процесс разъяснения смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в области права. Такое толкование в наибольшей степени подвержено ошибкам в уяснении смысла правовых норм и, как следствие, в разъяснении. Именно поэтому к обыденному толкованию нужно относиться с осторожностью.
Профессиональное толкование предполагает наличие специальных правовых знаний у интерпретаторов.
В рамках профессионального можно выделить практическое и научное толкование.
а) Практическое толкование осуществляется субъектами, связанными с правоприменением по роду своей деятельности (следователи, судьи, юрисконсульты, прокуроры и т. д.). Результатами такого толкования могут быть практические рекомендации и пособия, основанные на профессиональном опыте подготовивших их авторов.
б) Научное толкование – прерогатива научных и учебных учреждений, а также отдельных ученых, являющихся признанными авторитетами в определенной научной области. Результаты научного толкования могут получить свое отражение в статьях, монографиях, комментариях и т. д.
Результаты интерпретационной деятельности получают свое формальное закрепление в актах толкования права.
Акт толкования права (интерпретационный акт) – это выраженный в соответствующей юридической форме результат толкования, содержащий в себе разъяснение фактического смысла интерпретируемых норм права.
Признаки акта толкования права (интерпретационного акта):
1) интерпретационные акты не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся интерпретируемые юридические нормы;
2) отмена первичного нормативно-правового акта, в отношении которого осуществлялось толкование, влечет утрату юридической силы интерпретационным актом;
3) интерпретационные акты адресованы только правоприменительным органам;
4) интерпретационный акт не является самостоятельным источником права. Окончательное решение в любом случае принимается правоприменителем на основе действующего нормативно-правового акта.
3. Пробелы в праве: понятие, условия возникновения,
механизм восполнения и преодоления
Нередко в процессе толкования и реализации норм права возникает ситуация, когда имеют место юридически значимые социальные отношения и, вместе с тем, отсутствует формально-юридический источник права, а точнее, правовая норма, в соответствии с которой эти отношения могут быть урегулированы. Подобная ситуация получила название пробела в праве.
Пробел в праве – это отсутствие нормы права, в соответствии с которой должен быть решен вопрос, требующий правового регулирования.[80]
Наличие пробелов в праве осложняет процесс правового регулирования и свидетельствует о недостатках правовой системы. Вместе с тем, появление пробелов является объективным и, в силу этого, неизбежным свойством любой правовой системы, что, прежде всего, объясняется консервативным характером системы законодательства. Определенная инерционность законодательного процесса, предопределенная производностью метода правового регулирования по отношению к предмету, в определенной степени объясняет такой консерватизм.
В числе условий возникновения пробелов в праве следует назвать следующие обстоятельства:
– объективное отставание темпов развития системы законодательства от опережающих жизненных реалий;
– некомпетентность лиц, осуществляющих правотворческую деятельность;
– резкие изменения социально-политической ситуации, приводящие к утрате юридической силы ранее действовавших нормативно-правовых актов в условиях отсутствия альтернативных источников правового регулирования (к примеру, после Октября 1917 г. утратили юридическую силу практически все нормативно-правовые акты, действовавшие в царской России, вместе с тем упорядоченная система советского законодательства была создана спустя значительный промежуток времени).
Идеальным способом устранения пробелов в праве является принятие компетентным органом нормативно-правового акта, закрепляющего недостающую норму или группу норм права.
Однако быстрое устранение пробелов таким способом не всегда возможно, поскольку связано с достаточно протяженным по времени процессом правотворчества. Вместе с тем органы, осуществляющие правоприменительную деятельность, не могут отказаться от рассмотрения конкретного дела по причине несовершенства действующего законодательства. Поэтому в системе правового регулирования предусмотрен механизм преодоления пробелов. В этой связи особо следует выделить институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций, в отношении которых действуют соответствующие правовые нормы, и ситуаций, в формальном смысле правом не регламентированных. Юридическая квалификация по аналогии предусматривает два оперативных метода преодоления пробелов – аналогию закона и аналогию права.
Аналогия закона применяется в том случае, если в законодательстве отсутствует норма, регулирующая непосредственно данную жизненную ситуацию, однако имеется норма, регулирующая ситуацию, сходную с рассматриваемой. Например, в статье 4 Семейного кодекса РФ устанавливается порядок, в соответствии с которым «к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений».
Аналогия права применяется при отсутствии в законодательстве как нормы права, регулирующей рассматриваемую ситуацию, так и нормы права, регулирующей сходный случай. В таком случае дело решается на основе общих принципов права (справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др.), закрепленных в Конституции и других законах. Так, применение аналогии права в гражданском законодательстве должно базироваться на «основных началах» этой отрасли права, к которым ГК РФ относит: признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений; неприкосновенность собственности; свободу договоров; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав.
Следует иметь в виду, что аналогия закона и аналогия права – исключительные средства, с помощью которых возможно решение конкретного юридического дела. Применение права по аналогии требует соблюдения ряда условий, обеспечивающих правильное их применение. Для использования аналогии необходимо следующее.
1. Установить, что данная ситуация имеет юридический характер (порождает юридические последствия) и требует правового решения.
2. Убедиться, что в данной отрасли права отсутствует конкретная норма, регулирующая подобные случаи (установить наличие пробела в праве).
3. Установить, не запрещено ли применять аналогию закона или аналогию права в данном случае. Прямой запрет на применение уголовного закона по аналогии содержится в ч. 2 ст. 3 УК РФ, поскольку Конституцией РФ в ст. 54 закреплен принцип недопустимости ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. В административном праве не допускается аналогия в отношении правонарушений. В других отраслях права аналогия не запрещается, а в гражданском праве ее допустимость закрепляется в ст. 6 ГК РФ.
4. Отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона). Причем сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных найденной нормой, должно быть установлено в существенных признаках (т. е. позволяющих судить о равенстве, равнозначности обстоятельств в правовом отношении).[81]
5. При отсутствии сходной нормы определить общие принципы права, в соответствии с которыми возможно решение дела (решение дела по аналогии права).
6. Дать в решении по делу мотивированное объяснение причин и оснований применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Это обеспечивает возможность проверки правильности решения дела вышестоящими или контрольно-надзорными органами.