Конституционные принципы построения российского государства

Конституция Российской Федерации¹ в качестве одной из основ государ-ственного строя закрепляет деление государственной власти на три ветви – зако-нодательную, исполнительную и судебную. Так, в ст. 1 Федерального конститу-ционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»² (далее – за-кон о Конституционном Суде) установлено, что это судебный орган конституци-онного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Данный закон не только развивает положения российской Конституции, но и выступает необходимой га-рантией реализации положения Федерального конституционного закона «О су-дебной системе Российской Федерации»³.

В составе Конституционного Суда находятся известные юристы-теоретики

и пользующиеся авторитетом юристы-практики, результаты деятельности кото-

рых, как представляется, могут обладать качествами наибольшей убедительности, бесспорности, окончательности⁴.

В свою очередь Н.В. Витрук подчеркивает, что авторитет и активность Кон-ституционного Суда Российской Федерации как коллегиального органа, основан-

¹ Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

² Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Консти-туционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2013) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

³ Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О су-дебной системе Российской Федерации» (ред. от 03.02.2014) // Российская газета. 1997. 6 января.

⁴ См.: Басангов Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 34-35.

ные на принципах его деятельности, зависят и от ответственности каждого кон-ституционного судьи⁵.

Согласно точке зрения Л.В. Лазарева закон о Конституционном Суде ис-пользует понятие «решение» в двух значениях. «С одной стороны, – подчеркивает он, – под решением понимается правовой акт, «отдельный документ», включаю-щий ряд составляющих: вводную, мотивировочную (с описательным элементом)

и резолютивную части. Вместе тем решение – это и то, что Конституционный Суд постановил, официальный результат рассмотрения обращения, итоговый вывод,

который в п. 10 части первой статьи 75 Закона обозначен как формулировка ре-шения, излагаемая в резолютивной части»⁶. Данный подход актуален и примени-тельно к т.н. «отрицательным определениям с позитивным содержанием», соглас-но которым Конституционный Суд отказывает в принятии к рассмотрению соот-ветствующего вопроса⁷.

Учёными отмечается, что вынесение особого мнения не способствует укреплению авторитета Конституционного Суда как коллегиального органа и мо-жет сделать уязвимым содержание принимаемых им решений⁸. Следует согла-ситься с мнением ряда авторов, что указанные задачи призван решать не только законодатель, но и правоприменитель⁹.

Отмеченная тенденция находит отражение и в ряде публикаций в СМИ¹⁰.

***

⁵ См.: Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России // Жур-нал российского права. 2011. № 10. С. 24.

⁶ Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец, 2003. С. 62.

⁷ См., напр.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об ос-новных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера-ции» // ВКС РФ. 2008. № 2.

⁸ См., напр.: Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С. 34; Петрушев В.А. О док-тринальном толковании права судьями Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципаль-ное право. 2008. № 16. С. 23-25 и др.

⁹ См., напр.: Кутишенко Д.С. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного зако-нодательства: Дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2010. С. 53.

¹⁰ Артеменко К.В. Куда обратиться за защитой прав: путеводитель по судам. Режим доступа: http://www.profgazeta.ru (дата обращения: 13.03.2014)

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ