Тема 12 «Право на судебную защиту»

«Никогда не требуйте чего-то справедливого. Потому что, когда мы требуем что-то справедливое, мы оценивает это со своей точки зрения. А у того человека, от которого мы требуем что-то справедливое, есть свои иные взгляды на справедливость. Справедливость и правосудие – абсолютно разные вещи».

А. В. Ильин

Право на судебную защиту – наиболее богатое по содержанию право.

Право на судебную защиту – это право на услугу государства.

В содержание права на судебную защиту входит две огромные категории процессуальных полномочий: судоустройствоисудопроизводство.

СУДОУСТРОЙСТВО

1) Граждане могут требовать от государства создание финансирования судов.

2) Граждане могут требовать назначение судей.

К примеру, ч. 1 ст. 121 Конституции РФ: «судьи несменяемы». Это конституционный принцип, а не конституционное право. Чем отличается конституционное право от конституционного принципа? Конституционное право предполагает требовать чего-либо от государства. Однако конституционный принцип не даёт нам никаких притязаний. Принципы указывают направление деятельности. Но если мы их связываем с каким-то конституционным правом, то они начинают действовать. Конституционное право предполагает, что сам принцип не может работать без взаимодействия с каким-либо конституционным правом.

Принцип: судьи несменяемы;

Право: право требовать, чтобы судьи были несменяемы.

П. 1 ст. 120 Конституции РФ: «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Это также связано с правом на судебную защиту. Судебная защита права может осуществляться только тогда, когда суд устанавливает правомерность требований и даёт возможность принудительной реализации требований помимо воли обязанного лица, если при этом имеются условия, которые закреплены законом. Соответственно, нельзя разрешать судебные дела вопреки закону. Иначе потеряется сама суть судебной защиты.

Суть судебной защиты: суть судебной защиты состоит в том, чтобы принудительно реализовать своё материальное право.

Большинство прав (гражданские, трудовые, экологические) не могут быть реализованы помимо воли обязанного лица. Принудительная гарантия реализации прав как способ судебной защиты необходима для того, чтобы, к примеру, гражданско-правовые споры не разрешались насильственным путём (невозврата долга). Иначе такое положение дел приведёт к хаосу.

Предварительная оценка правомерности требований предполагает то, что установлено законом. Имеется в виду, что предварительная оценка определяет: кто прав, и кто виноват. Это является функцией материальных отраслей права (гражданское право, трудовое право, семейное право).

Однако сам по себе эти отрасли совершенно бесполезны.

В бесконфликтных ситуациях – они работают великолепно. В случае конфликта – они бесполезны. Бессмысленно, с точки зрения гражданского кодекса знать, что в конкретной ситуации мы правы.

Нормы гражданского кодекса, подтверждающие нашу правоту, будут небесполезны тогда, когда мы обратимся в суд, который подтвердит нашу правоту.

Римские юристы считали, что если право не гарантировано судебной защитой, то это не является правом. Всё рассматривается точки зрения процесса.

3) Судоустройство предполагает необходимость создания судов и их надлежащее функционирование (назначение судей, несменяемость судей и т. д.).

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Это намного более сложный аспект права на судебную защиту, чем судоустройственная часть.

1) Судопроизводственная часть предполагает, что законодатель обязан создать правила, по которому действуют суды. Имеется в виду правила, по которому суды будут рассматривать конкретные дела. Такие правила именуются как процессуальные правила (порядок осуществления действий). Эти правила чрезвычайно отличаются от материальных правил. Материальные вопросы решаются судами за 5-10 минут, а процессуальные гарантии могут разрешаться годами. Следовательно, право на судебную защиту содержит в себе обязательные требования процессуальному порядку разрешения дела. Именно от порядка зависит судьба дела.

ПРОЦЕССУАЛТНЫЕ ПРАВИЛА НАМНОГО ВАЖНЕЕ, ЧЕМ МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРАВО.

Даже если хорошо знать материальные права, то существует большая вероятность проиграть дело, если не владеть знаниями по процессуальному праву.

2) Доступность правосудия – это предоставление возможности самой судебной защиты. Доступность правосудия означает: доступность территориальная, доступность имущественная и простота процессуальных правил.

Чрезвычайно важно требование от государства имущественной доступности. Это связано с таким институтом как судебные расходы. К примеру, в Конституции ничего не сказано про судебные расходы. Тем не менее, требование компенсации судебных расходов, т. е. расходов, понесённых в связи с необходимостью обращения в суд, представляет собой одной из главных характеристик права на судебную защиту.

3) Проверка судебных решений. Некоторое время назад ЕСПЧ выработал правило двух инстанций. Участники судебного разбирательства должны иметь право обжаловать судебное решение хотя бы в одной из инстанций. В Российской Федерации большое количество судебных инстанций. Даже если бы государство сократило число инстанций до двух, то такое положение дел не являлось бы неконституционным.

4) Сам процессуальный порядок представляет собой систему процессуальных гарантий. Отношение субъектов правоотношений и судов является сугубо публично-правовой сферой, т. к. это отношение власти-подчинения. У суда в отношении участников сторон есть властные полномочия. Иначе не было бы смысла судебной защиты. К примеру, третейское разбирательство не охватывается правом на судебную защиту, т. к. это охватывается со свободой договора, которая выводится из ст. 34 Конституции РФ. Функция суда немыслима без принуждения.

5) Мы можем требовать того, чтобы со стороны правоохранительных органов были соблюдены процессуальные гарантии. Можно прийти к такому мнению, что процессуальные гарантии в первую очередь устанавливаются для суда. Это некий ключ против деспотизма суда. Именно, исходя из этой идеи, появились процессуальные кодексы, где в каждой норме содержатся процессуальные гарантии.

6) Процессуальные правила представляют собой алгоритм разрешения дела. Как и любой алгоритм, процессуальные правила – это определённый порядок действий, которые наиболее эффективно в абстрактном случае должны привести к какому-либо результату. Более двухсот лет назад сложились представления о наиболее эффективном способе разрешения дел. Ведь судьи могут быть неопытными, но всё же требуется правильное разрешения дела. Следовательно, процессуальный регламент выступает в качестве подсказки для судей с целью правильного разрешения дела.

7) П. 2 ст. 118 Конституции РФ: «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Фактически, административного судопроизводства не существует. Существует три различных алгоритма разрешения дел: конституционное, гражданское и уголовное судопроизводство. Критерий разграничения: разный предмет деятельности (разные процессуальные правила). Административного судопроизводства не существует, т. к. нет особенного алгоритма разрешения дел по административному судопроизводству.

8) Порядок должен быть эффективным. Мы должны установить, какие процессуальные правила должны существовать всегда, а какие вовсе не должны существовать. Чтобы определить, что входит в содержание права на судебную защиту, необходимо согласовывать механизм различных гарантий, потому что в основу данного механизма лежат некие принципы.