Объекты гражданского правоотношения.

Философия определяет объект как внешний противостоящий субъекту предмет, на который направлена деятельность субъекта. Соответственно, в правоотношении объектом является то, на что воздействуют его субъекты. Субъекты гражданского правоотношения обладают правами и обязанностями, которые определяют границы их возможного и должного поведения. Следовательно, осуществляя права и обязанности, они воздействуют на поведение, которое только и способно реаᴦᴎҏовать на регулирующее воздействие. Итак, объектом гражданского правоотношения следует признать поведение его участников. Однако простая констатация этого вполне понятного обстоятельства мало что дает в практическом плане, если не исследовать предмет самого поведения участников гражданского правоотношения. Последние вступают в отношения друг с другом по поводу различных материальных и нематериальных благ. В качестве таких благ выступают «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага» (ст. 128 ГК). Поскольку вокруг этих благ строится поведение участников гражданских правоотношений, их и принято считать объектами гражданских правоотношений Данный вывод является условным, поскольку сами блага не способны реаᴦᴎҏовать на правовое воздействие. Называя объектами гражданских правоотношений блага, ᴨȇречисленные в ст. 128 ГК РФ, мы имеем в виду поведение участников, направленное на эти блага. Вопрос об объекте гражданского правоотношения является излюбленным предметом спора цивилистов, которому уделяется гораздо больше внимания, чем он того заслуживает. В кратком виде существо дискуссий сводится к следующему. Во-ᴨȇрвых, обсуждается вопрос о том, возможны ли безобъектные правоотношения Такую позицию отстаивают некоторые авторы. Халфина О.С. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 214; Толстой В.С. Реализация правоотношений и концепция объекта // Советское государство и право. 1974. № 1. . Большинство цивилистов отвечает на него отрицательно, поскольку права, которые ни на что не направлены, лишены всякого смысла.

Во-вторых, сам объект правоотношения понимается как то, на что воздействует правоотношение, на что оно направлено Гражданское право. Ч. 1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2003. С. 94. или по поводу чего складывается Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-ое изд. М., 2002. С. 67. . Какого-либо практического значения эти различия в подходах не имеют, так как в конечном счете все сходятся в том, что объектами правоотношений являются те блага, которые испытывают воздействие (через поведение участников правоотношений) либо на которые направлено их поведение или по поводу котоҏыҳ они складываются.

В-третьих, существует различие во взглядах на число объектов правоотношений. Одни авторы придерживаются теории единого объекта, которым может быть лишь поведение участников правоотношения Гражданское право. Курс лекций. Общая часть / под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2006. С. 62.; другие считают, что у правоотношений может быть несколько объектов, которыми выступают различные материальные и нематериальные блага Гражданское право. Ч. 1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. С. 94. ; третьи, пытаясь найти компромисс, полагают, что объектом является поведение, направленное на различные рода блага Гражданское право. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-ое изд. М., 2006. С. 95-96. .

Наиболее верной является последняя точка зрения, хотя, в сущности, она разделяется всеми участниками дискуссии. Ведь и ученые, считающие объектом правоотношения поведение, не рассматривают его в отрыве от соответствующих благ; авторы, которые признают объектами правоотношений сами блага, полагают, что воздействие на эти блага осуществляется через поведение участников правоотношений. В связи с этим значение данной дискуссии тоже невелико. Вопрос об объекте правоотношения своеобразно решался профессором О.С. Иоффе, который выделял у правоотношения три объекта:

а) юридический - поведение обязанного лица;

б) идеологический - волю участников правоотношения;

в) материальный - вещь или иное благо, с которым связано регулируемое правом общественное отношение и на которое направлено поведение участников правоотношения. Несмотря на признание логичности такого подхода, большого числа последователей эта позиция не имеет.

Содержание гражданского правоотношения.

По мнению большинства ученых, его образуют взаимные права и обязанности участников гражданского правоотношения. Эти права и обязанности именуются субъективными, поскольку принадлежат конкретным субъектам права. В самом общем виде субъективное гражданское право представляет собой меру возможного поведения самого управомоченного лица и его возможность требовать соответствующего поведения от обязанного лица. Гражданско-правовая обязанность - это мера должного поведения обязанного лица, которое может быть пассивным (воздержание от определенных действий) или активным в зависимости от вида гражданского правоотношения. Субъективные права и обязанности достаточно многообразны. Некоторые из прав состоят из одного конкретного правомочия, другие имеют более сложную структуру. Так, право собственности включает правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом. Субъективные права и обязанности неразрывно связаны друг с другом, возникают и прекращаются одновременно и изменяются под влиянием одних и тех же обстоятельств.

В литературе встречаются и иные взгляды на содержание гражданского правоотношения. Так, О.С. Иоффе выделял у правоотношения три содержания:

· материальное, которым он считал то общественное отношение, которое лежит в его основе;

· идеологическое, которое составляет воля государства, выраженная в правовых нормах;

· юридическое, которое образуют права и обязанности его участников.

По мнению Н.Д. Егорова, содержанием правоотношения является взаимодействие участников правоотношения, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями. Чем при этом взаимодействие отличается от поведения участников правоотношения, которое Н.Д. Егоров считает объектом правоотношения, остается неясным.