Основные положения философии Ф.М. Достоевского

Особенно глубокий философский смысл имеет творчество Федора Михайловича Достоевского, относящееся к высшим достижениям русского национального самосознания. Достоевский принял участие в осмыслении многих философских и социальных идей и учений своего времени - от возникновения первых социалистических идей на русской почве до философии всеединства В.С. Соловьева.

Место, которое занимает Достоевский в истории мировой культуры, по-разному оценивается исследователями его творчества:

- заступник "униженных и оскорбленных" (Н.А. Добролюбов);

- пророк русской революции (Д.С. Мережковский);

- больная совесть русского народа (М. Горький);

- жертва эдипова комплекса (3. Фрейд);

- догматик и православный иезуит (Т. Масарик, - чешский философ, культуролог, политик);

- аналитик человеческой свободы (Н.А. Бердяев).

Вершиной философского творчества Достоевского явился роман «Братья Карамазовы» (1879-1880) - последнее и наиболее крупное его произведение, в которое включена философская поэма о Великом инквизиторе. Здесь сталкиваются два истолкования человеческой свободы, представленные Великим инквизитором и Христом. Первое - понимание свободы как благополучия, обустройства материальной стороны жизни. Второе - свобода как духовная ценность. Парадокс заключается в том, что, если человек откажется от свободы духовной в пользу того, что Великий инквизитор назвал «тихим, смиренным счастьем», тогда он перестанет быть свободным. Свобода, следовательно, трагична, и нравственное сознание человека, будучи порождением его свободной воли, отличается двойственностью.

Главной философской проблемой для Достоевского была проблема человека, над разрешением которой он бился всю свою жизнь. Сложность, двойственность, антиномизм человека, отмечал писатель, сильно затрудняют выяснение действительных мотивов его поведения. Причины действий человека обычно гораздо сложнее и разнообразнее, чем мы их потом объясняем.

Познание нравственной сути человека, с его точки зрения, задача чрезвычайно сложная и многообразная. Сложность ее заключается в том, что человек обладает свободой, и волен сам делать выбор между добром и злом. Причем свобода, свободный ум могут стать орудиями человеческого несчастья, взаимного истребления, способны «завести в такие дебри», из которых нет выхода.

Особое место в творчестве Достоевского заняла тема любви к родине, России и русскому народу, связанная не только с его «почвенническими» идеями и с отвержением «чуждых идей» нигилистов, но и с представлениями об общественном идеале. Писатель проводит разграничение между народным и интеллигентским пониманием идеала. Если последний предполагает, по его словам, поклонение чему_то носящемуся в воздухе, то народность как идеал основана на христианстве.

Достоевский видит свое исследование человека в двух аспектах: он изучает себя и пытается понять других посредством своего "Я". Это субъективный анализ. Достоевский не скрывает его субъективности и даже субъективизма. Но все дело здесь в том, что он выносит этот субъективизм на суд людей, он представляет нам свой ход мыслей, свою логику, а не только предлагает результаты исследования, заставляя нас оценить, насколько он прав в своих суждениях и выводах. Познание у него, таким образом, становится самопознанием, а самопознание, в свою очередь, становится предпосылкой познания, причем не стихийного, а вполне осознанно целенаправленного, как процесс постижения истины.

По-разному Достоевский видит человека: и как представителя рода человеческого (и в биологическом и в социальном смысле), и как индивидуальность, и как личность. Черты собственно человеческого возвышаются над социальными различиями, существуют черты биологического, доходившего в своем выражении до типовых, сущностных характеристик. Существуют, говорит он, различные типы людей, например, тип доносчика, когда доносительство становится чертой характера, сутью человека, и никакие наказания не исправят его.

Путь к проблеме человека и ее решению у Достоевского трудный: то он пытается свои представления о человеке свести к типологии личности, то отрекается от этой попытки, видя, как трудно с ее помощью объяснить цельного человека, не вмещающегося в рамки теоретического образа. Но при всем разнообразии подходов все они направлены на раскрытие сути человека, того, что делает человека человеком.

Содержание понятия "человек" у Достоевского существенно иное, чем у многих его современных философов, оно богаче. Для него человек - это бесконечное многообразие особенного, индивидуального, богатство которого и выражает главное в человеке.

Центральная для всей гуманистической философии идея гармонии приобрела в философии Достоевского свой собственный смысл. Мир заключает в себе основания и для гармонии, и для дисгармонии. Основанием первой является добро, второй - зло. Задачу философского миропонимания он видел в поисках путей достижения гармонии в человеческом бытии, связывая воедино бытие всего человечества, бытие своей страны, России, и бытие конкретного человека. Но содержание последнего определяется далеко не только первым и вторым бытием. Он доводит понятие человека и его бытия до бытия Бога и богочеловека. Идея богочеловека и человекобога (как полярностей человеческой природы) - момент гениальной диалектики Достоевского о человеке и его пути. И конечная цель этого пути - свободный человек.

Он не одобряет яростного неприятия славянофилами западников. По мнению Достоевского, западники - тоже русские люди, только получившие европейское образование, им нужно лишь стряхнуть с себя вековой сон и приобщиться к народным ценностям. Достоевский защищает "западников" в противовес славянофилам.

К началу шестидесятых годов ХIХ века Достоевский уже убежден в том, что социальная теория, не учитывающая сложного человеческого "Я", бесплодна, вредна, губительна, бесконечно опасна, так как она противоречит реальной жизни, поскольку исходит из субъективной схемы, субъективного мнения. Можно предположить, что Достоевский критикует марксизм и социалистические концепции.

Достоевский - истинно русский писатель, до глубины познавший основы "российского бытия". Он желает человечеству того же, чего желает и России, и ищет для России тех путей, которые могут быть путями для всего человечества. Именно потому он и мыслитель всемирный. Он страдает от реалий русской жизни, но и западный прогресс его не привлекает: не видит он там ни свободы, ни равенства. Не видит он этого и в социалистической идее. Долгие годы исканий привели его к убеждению в том, что единственно возможным путем для человечества может стать его нравственное совершенство. Этого он желает своей нравственно-безнравственной Родине, России. Он видел в России возможности бытия на основах добра, но видел и то, что способно противостоять добру.

Воплощением "русской идеи" для Достоевского был ХIХ века и его величайшие представители, которые несли эту идею в первозданном виде, и прежде всего - Пушкин. Поэтому-то для Достоевского и славянофильство, и западничество - "одно только великое недоразумение" не случайно возникшее, но существующее на пути самостоятельного развития русской духовности.

Найти статья Васильева в интренете!!

Вопрос № 8. Правовые взгляды Победоносцева

Константин Петрович Победоносцев (1827-1907) - профессор кафедры гражданского права в Московском университете. Преподавал законоведение великим князьям - будущим императорам Александру III и Николаю II, на которых имел большое влияние. Член Государственного Совета и обер-прокурор Синода. Свои взгляды Победоносцев излагал в статьях и в главной своей работе <Великая ложь нашего времени Формы государства. Победоносцев выделял три формы государства: древнее народовластие, монархию, вторичное народовластие (современную демократию). Изначальной формой государства было древнее народовластие, когда каждый делал то, что ему казалось справедливым. Пример такой формы - библейский Израиль. Такие же проявления запечатлены в мифах и легендах других народов. Это было судейское правление, требовавшее высокой личной духовности общинников. Ведь

чтобы подчиняться добровольно судье или пророку, имевшему весьма ограниченные возможности для принуждения, каждому члену общества нужно было твердо сознавать и ясно видеть присутствие в них силы Божьей. Но судейская власть, именно в силу своей высокой духовности, не стабильна и легко замещается намного более прочной и сильной властью - монархической.

Монархия - более стабильная форма правления. Сверху она держится за счет сознания достоинства и

долга власти, присущего царю и его должностным лицам. Деградация монархии возможна только при утрате властью своих духовных качеств, когда забывается долг служения народу и власть сама по себе начинает упиваться своим достоинством. Подданные также способствуют деградации монархии, когда народ, далекий по своей греховной природе от совершенства, утрачивая совсем видение Бога, стремит-

ся к самовластью, то есть, утрачивая в себе подлинную силу, начинает <безумно мнить в себе силы и мудрости неограниченной>.

Народ и власть в учении Победоносцева взаимно определяют друг друга. Но на государстве лежит сугубая ответственность, так как в его руках сила, вручення свыше. Власть даруется, ниспосылается Провидением, уклониться для нее - значит восстать против воли Божьей, принять ее - принять крест. Следовательно, принятие власти как креста, как бремени есть жертва Богу.Причина начала распада монархии, по Победоносцеву, оказывается в утрате ею понимания своей божественной природы. Дальше - постепенный отказ от креста и гипертрофия блеска правления. Власть забывает о своей священной природе, о том, что она есть материализованная воля Бога. Меч вларти царской из за щитника закона Божьего становится защитником самой власти. Это уже ускоряет разложение народной веры во власть.

Монархия теряет свое божественное назначение, обессмысливается и в результате гибнет. Для Победоносцева монархия - выражение абсолютной Правды, на которой строится мир. Монархия несет ответственность не перед обществом, а только перед Богом. На смену истинной монархии со временем приходит вторичное народовластие. К этой форме Победоносцев относится критически. <Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное как лживое. Одно из самых лживых политических начал народовластия та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной>. Вторичное народовластие является как бы антитезой народовластия первичного. Оно существует только там, где религиозное переживание мира утрачено и человек, каков он есть, а не каким должен стать, превращается в высшую совесть, последнюю инстанцию истины. Потребность найти Божью волю при этом исчезает и возникает иное желание - выяснить <глас народный>, который и начинает рассматриваться как <глас Божий>. Отсюда, считает Победоносцев, и присутствие лжи в каждом из узлов парламентской системы: в выборах, в партиях, в их агитации, в ответственном министерстве и т.д. В избирательной системе Победоносцеву не нравится то, что кандидат сам выступает перед избирателями и старается убедить их, что он более чем всякий иной, достоин их доверия. Кандидат льстит толпе и подлаживается под ее влечения и инстинкты. Выборы, в представлении Победоносцева, - это как бы все большее накопление лжи. Может ли человек, изолгавшись в погоне за властью на выборах, вдруг стать потом честным и бескорыстным представителем своего округа? - спрашивает Победоносцев. Он отрицает плюралистические демократии Запада, когда отдельный кандидат превращается лишь в безликую единицу той или иной партийной платформы из предлагаемых на выбор обществу. Ложь новой демократии Победоносцев усматривал и в том, что своим идеалом она видит уничтожение личности правителя, министра, депутата, поскольку неизбежно искажает их волю. При сакральной демократии народ искал себе духовно наилучшего представителя, возлагал на него бремя власти, сам давал клятву совершать жертву повиновения и не сомневался, что, если выбор сделан правильно, интересы государства будут находиться в согласии благодаря духовной мудрости, опытности и святости избранного. Вторичное народовластие, напротив, безличностно и строится не на единстве, но разделении на партии и фракции, не на мире, но на соперничестве. Здравый народный смысл не может вынести такой лжи. Он или отбрасывает изолгавшиеся формы, или же сам окончательно развращается и ниспадает. В Европе процесс духовной деградации шел параллельно с извращением сути монархической власти. Особенности Российского государства. Характеризуя Российское государство, Победоносцев активно исследовал состояние духовности и ряд других особенностей русского народа. Для него народ - это единственная среда, в которой хранятся основополагающие начала народной и государственной жизни. Для стабильности и благополучия государство крайне важно не только сохранить, но и развернуть, проявить вовне эти начала. Основное условие природы русского человека - первобытная детскость. Известно евангельское пожелание <будьте как дети>. Как ребенок доверяет во всем матери и полагается на нее во всех обстоятельствах, так истинно мудрый предлагает себя Божьей воле. Только такое <возвращение в детство> является гарантией от гордости и себялюбия, наглости и спеси, на которых, по убеждению Победоносцева, воздвигается здание демократий. Русский дух сначала формируется в российской семье. Ребенок не может воспитываться сам по себе. Не вырастет он полноценной личностью и в том случае, если сам будет подыскивать себе воспитателей, ибо здесь необходимы родительская любовь и наказ. Семья -гарант стабильности любого государства, так как она предвосхищает и напоминает Царство Божие. Родительская власть - это власть наивысшая, где добровольное подчинение - единственная добродетель ребенка. Верности, любви, жертвенности и повиновению государю будущий гражданин должен быть научен в семье.

Поэтому правильная монархия, по Победоносцеву, должна уподобляться семье, моделировать ее на макроуровне. Русское государство должно стать большой семьей с абсолютным отеческим авторитетом и отеческой заботой, с одной стороны, и абсолютным подчинением и любовью - с другой. В таком государстве народ смог бы жить детской жизнью, подлинной, наиболее близкой к Богу. Отсюда и главная забота государства – правильное воспитание народа. Победоносцев был инициатором создания разветвленной системы церковно-приходских школ, которые должны были воспитывать детей в вере,любви к Отечеству, учить их честному отношению к труду и семье. В этих школах, двух- и четырехлетних, преподавалось немного предметов: русский и церковно-славянский языки, закон Божий, церковное пение, арифметика, немного отечественной истории и географии. Считалось, что для человека, трудящегося на земле, этого достаточно. Только для наиболее способных должен бать открыт путь к продолжению образования. Но в необъятной России церковно-приходское воспитание могло дать ощутимые результаты очень не скоро. Победоносцев надеялся лишь заложить первые основания будущей православно-русской образованности в народе. Однако со всех сторон он видел наступление сил, враждебных этим замыслам. В Европе в интеллигентной части русского общества усиливались антицерковные и атеистические настроения, рос интерес к внешней, материальной и рациональной жизни. Победоносцев был убежден, что <народ-дитя> следует уберечь от этих влияний. Победоносцев, как мы видим, представитель этатистского консерватизма. Эта платформа сформировалась в рамках охранительной идеологии в основном после крестьянской реформы 1861 года, когда правительство, доведенное до отчаяния радикалами, пришло к заключению, что без твердой верховной власти не обойтись, даже если это будет власть бюрократии. Более того, именно с просвещенной властью, а также с православием представители этой платформы связывали сохранение и укрепление государственности. Идейным вдохновителем этого направления и стал К.П. Победоносцев.