См.: Апелляционное определение Томского областного суда от 14.03.2014 N 33-735/2014.

Таким образом, истец обязан доказать, что уровень шума превышает допустимые значения. Предпочтительно, чтобы этим доказательством было заключение эксперта. Хотя, конечно, не исключены и другие доказательства, в том числе свидетельские показания и заключение жилищной инспекции.

Если в результате измерений уровня шума в квартире истца будет установлено, что шум не превышает допустимых значений, установленных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", то его требования не будут удовлетворены.

Еще раз подчеркнем: доказывать факт превышения допустимого уровня шума в децибелах, если шум в ночное время вызван поведением граждан, не нужно! Это доказывается протоколом, составленным сотрудником полиции.

Что касается кондиционеров, то тут ситуация следующая.

Установка кондиционера рассматривается как переоборудование (переустройство) помещения (ст. 25 ЖК РФ), а в некоторых случаях - как реконструкция здания (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Соответственно, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке от уполномоченного органа местного самоуправления (п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Например, в одном деле было установлено, что владелец нежилых помещений произвольно, без согласования с органами местного самоуправления и другими собственниками, проложил по фасаду дома металлический вентиляционный короб, а потом большой мощности двойной кондиционер по дворовому фасаду и кондиционер по уличному фасаду. В итоге уровень шума в одном помещении, принадлежащем истице, был выше допустимого в дневное время на 1 дБ, в ночное время - на 8 дБ, а в другом помещении - на все 13 дБ. Между тем недопустимы переоборудование, а также крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, за чем следят организации по обслуживанию жилищного фонда (п. п. 1.7.1, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Таким образом, для установки кондиционера и его внешнего блока, а также вентиляционного короба на фасаде здания необходимо получить разрешение от уполномоченного органа местного самоуправления (п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- характеристику надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Кроме этого, истица предоставила доказательства - заключение эксперта, которое подтвердило, что при монтаже вентиляции со всем оборудованием и воздуховодами был поврежден и не восстановлен защитный бордюр гидроизоляции здания, увеличена нагрузка несущей стены, имеются разрушения наружной стены.

Суд установил, что действия ответчика по установке вентиляционного короба и кондиционера промышленной мощности с наружной стены по дворовому фасаду дома:

- не соответствуют строительным нормам и правилам;

- не отвечают правилам безопасности, что может причинить ущерб имуществу жителей дома и нанести вред здоровью неопределенного круга лиц;

- стали причиной завышения пределов шума, установленных СНиП 23-03-2003 "Защита от шума";

- нарушили права собственников жилья.

В итоге ответчика обязали демонтировать все сооружение.