Регуляция политического поведения

Поскольку вариантов политического поведения может быть множество, в том числе и весьма неблагоприятных для интересов самой политической общности, разрушительных или бесплодных, возникает проблема его регуляции, управления, воздействия на него для достижения оптимальных результатов. Характер управления политическим поведением определяется самой природой политики: установлением политических отношений между объектами не только с совместимыми, но и противоположными интересами, суждениями и направлениями активности.

Регуляция политического поведения должна носить властный характер, использовать механизмы принуждения и авторитета, но она не может быть уподоблена технологической операции слежения и постоянного контроля, жесткого доминирования при минимизации инициативы и самостоятельности осуществляющих поведение субъектов. Как только контроль за политическим поведением становится тотальным, инициатива, а вслед за ней участие и активность уходят, уступая место вялому исполнению указаний, или вообще замещаются политическим отчуждением. Поэтому регуляция обязательно должна оставлять место для инициативы и самостоятельности, ни в коем случае не сводиться к жестким предписаниям и давлению.

В то же время эта регуляция должна в полной мере учитывать коллективную природу политического поведения, такую его особенность, как массовидность, взаимодействие рациональных и иррациональных моментов, значительную зависимость от состояния и динамики коллективной психологии. К числу факторов, степень влияния которых на политическое поведение массы практически всегда является очень большим, необходимо отнести следующие.

Во-первых, роль лидера, руководителя и характер оказываемого им влияния на массового участника политического процесса. Лидер может выдвигаться самой массой в ходе ее политизации и стихийного поиска направления действия: это вожаки, или «лица, вышедшие из недовозбужденной толпы; личность, доведенная до точки наивысшего кипения в толпе, облагороженная и возвеличенная на мгновение и тотчас же снимающая с себя коллективный костюм коновода и вожака, как только сплоченная

==122

==13

u

толпа распадается на свои составные кусочки» . Но он может приходить в массу из иной среды, иметь иной уровень подготовки и компетенции, чем возглавляемые им люди, быть вождем, или человеком, который идет во главе своей партии или класса. Влияние лидера на политическое поведение своих последователей в первую очередь зависит от его способности понять и выразить важнейшие интересы и потребности тех людей, которых он возглавляет. Следует, конечно, учитывать, что успех в оказании влияния не предопределяет удачного завершения всего дела, но служит его важнейшей предпосылкой.

Во-вторых, это характер аргументации, призыва, обращенного к массовому участнику. Информация, заключенная в нем, должна иметь образную или символическую форму. Глубоко понимал эту сторону влияния H.A. Бердяев, писавший, что «человеческая масса может быть организована и дисциплинирована лишь иррациональными, непонятными для нее началами, воспринятыми как святыня»' . Необходимость учета и первого, и второго условий выглядит несколько циничной, не соответствующей тем благим порывам, из которых состоит деятельность и судьба многих политических лидеров. Но если здраво взглянуть на любой реальный акт регуляции массового политического поведения, разве не присутствуют там эти элементы, не соблюдаются, даже неосознанно, эти условия?

В-третьих, в ходе развертывания любого политического процесса возникает ощутимая потребность в закреплении черт, норм, принципов регуляции политического поведения в принципах политической организации, в придании духовным ориентирам политического действия институциональной формы, например, выработав четкие процедуры выборов, или принятия решений, или замещения должностей в государственном аппарате и т. д. То есть возникает необходимость институализации политического поведения, по крайней мере, форм его организации.

В круг факторов, от которых зависит регуляция политического поведения, включаются также: уровень информированности участников; чем он выше, тем поведение рациональнее, и наоборот; политическое образование, расширяющее в конечном счете широту навыков, способов достижения целей политического действия; степень групповой идентификации участников политического действия, по мере ее роста возможности регуляции их поведения увеличиваются. Поскольку же при этом уровень критичности, самостоятельности суждений участников снижается, такая регуляция осуществляется не всегда рациональным образом; политизация деятельности различных общественных организаций способствует сплочению участников политического

==123

действия на основе той или иной программы, ограничивает возможность инициативных самостоятельных действий отдельных участников, повышая степень урегулированности политических процессов; увеличение степени риска в ходе развертывания того или иного политического процесса, принятия политического решения способствует сплочению людей, стремлению к консолидации на основе приверженности к тем или иным основным ценностям, принципам при снижении значимости, внимания к оттенкам и нюансам во мнениях и позициях; сходным по своим последствиям является и действие такого фактора, как усиление влияния партий на ход политических процессов.

00.htm - glava09