Вопрос № 18. Выделение кочующих вопросов

Первое требование к сравнительному исследованию заключается в том, чтобы ставить только такие вопросы, которые приложимы к разным культурам. Многие вопросы из тех, что поднимаются в политологии, приложимы к очень узкому спектру стран. Взять, например, излюбленную в современной политологии проблему объяснения поведения избирателей на выборах. Постоянный интерес к тем факторам, которые обусловливают выбор избирателя при голосовании, привел к появлению целой теории со своим набором изощренных методов, которые по замыслу должны быть применимы в любой политической обстановке, у нас в стране и за ее пределами. Однако вопросы о том, почему и как люди голосуют, – плохие “кочевники”, потому что ограничивают изучение только теми странами, в которых имеют место регулярные выборы на состязательной основе, а такое условие исключает из рассмотрения более половины государств мира. Те факторы, которые заставляют людей голосовать тем или иным образом в странах с состязательной системой голосования, не имеют никакого значения в случае выборов, проводимых на конкурентной основе.

Выбрав для анализа проблему голосования, мы сформулировали исследовательскую задачу в терминах, применимых лишь к части стран. Важная проблема - проблема получения по материалам голосования выводов более общего характера. Считая, что результаты голосования отражают одобрение или неодобрение избирателями политической системы или их предпочтение определенного кандидата, партии или политики, мы тем самым рассматриваем выборы как меру для более общего понятия – изъявления населением своих полит. предпочтений. А это исключает допущение того, что гос-ва без регулярных выборов на состязат. основе могут предоставлять своим гражданам средства для выражения одобрения, неодобрения или пожеланий правит-ву.

Например, голосование может быть формальностью, но граждане могли бы рассмотреть другие формы участия в гораздо более благоприятном свете. Множество людей, игравших активную роль в советских общественных организациях в брежневскую эпоху, чувствовали, что они имеют влияние и широкие полномочия в своих организациях и в обществе, хотя в то время “выборы” единственного кандидата были полит. ритуалом. Активисты, участвовавшие в обществ. жизни, чувствовали, что их деят-сть имеет вес.

Выборы в коммунис. странах предлагали очень огранич. число возможностей “для выбора”, избиратели использовали их, чтобы “озвучить” свои требования к деятельности правит-ва. Ком. партия, ожидала, что представители местных властей обеспечат высокий процент голосования, а это давало в руки избирателей рычаг, позволявший требовать улучшений в сфере коммунальных услуг. Иногда избиратели грозили воздержаться от голосования, если местные власти не пойдут навстречу их требованиям, касающимся улучшения жилищных условий, состояния дорог, водопровода, канализации.

В социалист. государстве избиратель и не решал, кто будет управлять страной, у него было несколько путей донести до правит-ва свое мнение или свои предпочтения в отношении действий властей-обратиться с вопросом или жалобой.

Система участия граждан в таких делах изменилась, когда М. Горбачев начал кампанию за открытые выборы, более широкое участие граждан, и более широкие гражданские свободы и за появление 15 новых государств на месте бывшего Советского Союза. Граждане продолжают контактировать с властью по вопросам жизнеобеспечения - жилье. Мы концентрировали наше внимание на обсуждении голосования как меры участия в процессах демокр. правления, они и были рассмотрены. Важным пунктом здесь является то, что в каждой стране гражданам могут быть предоставлены различные способы выражения предпочтения или несогласия с тем, что делает правительство. И именно это мы должны изучать в том случае, если мы нацеливаем наше исследование только на изучение поведения электората в странах с выборами на состязательной основе.

Др. пример: Мы исследуем судебные дела в различных странах на предмет того, насколько они отражают связи между политическими институтами, как часто происходят тяжбы и каковы судебные решения. Здесь, процесс сравнения также будет затруднен, поскольку общество может иметь различные образцы разрешения конфликтов и спорных вопросов. В некоторых странах основной акцент может делаться на разрешение конфликтов с помощью прежде всего местных авторитетов, а не в суде, и такие страны мы исключим из нашего анализа, поскольку мы изучаем именно официальные судебные процедуры. Если же мы, как политологи, хотим получить надежные выводы, не зависящие от той или иной культуры, тогда нашу исходную исследовательскую задачу следует сформулировать так, чтобы она позволяла делать обобщения, выходящие за рамки одной или нескольких стран.

Исходный вопрос должен быть корректен в применении к изучаемым нами странам. Например, мы изучаем проблему прав женщин в США, Западной Европе и странах – членах СНГ. В теории мы должны предположить, что в посткоммунист. государствах, чем в других, мужчины и женщины имеют равные права на работу в связи с традиционной идеей равенства полов. Но если сфокусировать внимание только на праве на работу, станет ясно, что ситуация переломная. В ходе дискуссии о правах женщин в посткоммунист. государствах выяснилось, что множество женщин предпочли бы вести хозяйство, а не бороться за работу на рынке труда. Т. о., окончательно сформулированный вопрос выглядел бы так: “Сколько спорных вопросов о женских правах стоит на политической повестке дня в каждом государстве?”. Наш исходный вопрос, следовательно, нуждается в переформулировке в терминах, применимых ко всем изучаемым нами странам.

Мы до сих пор имели дело только со случаями развитых индустриальных обществ, в которых правительство воплощено в обширной, высокоспециализированной бюрократ. машине. Понятно, что в обществах без таких. институтов. Способы полит. самовыражения, равно как и обеспечение жителей обществ. благами, принимают совершенно иные формы, и это необходимо учитывать при формулировке исслед. вопросов. Каковы бы ни были исследовательский вопрос и страна изучения, мы должны удостовериться, что наше исследование строится так, что позволяет делать обобщающие выводы и адекватно вписывается в контекст изучения тех стран, к которым мы обращаемся. Наш проект должен уметь “кочевать” и сосредоточиваться на вопросах, корректных в применении к нашей окончательной выборке