Россия и Украина – где угроза фашизма реальнее ?

Национализм, фашизм, «фашизация»... Спор о сути или об определении?

Данный материал подготовлен на основе трех публикаций о природе фашизма и правого радикализма, сделанных в крымской региональной прессе («Севастопольский меридиан, «Колесо»,) и общеукраинском бюллетене «Против течения» ( №12, декабрь 2008), а так же на основе дискуссии о фашизме («Альтера», 22 ноября. 2014)

Россия и Украина – где угроза фашизма реальнее ?

Поводом для разговора стал интересный факт из культурной жизни Севастополя.

Несколько лет назад большое количество севастопольской молодежи приветствовало концерт российской группы «Коррозия металла», состоявшийся в зале клуба «Импульс» на заводе Муссон.

Мы не будем уподобляться морализаторам прошлого, которые спасали «молодые умы от идеологически незрелых музыкальных групп». Тексты и названия песен «Коррозии металла» как раз очень зрелы и идеологически выдержаны: «Россия для русских, Москва для москвичей»; «Знает антиглобалист, бог наш Фюрер и фашист»; «Если встретишь негра ты, сразу суку замочи»; «Бей чертей, спасай Россию» и т.д.

С идеологией все ясно! Бессмысленно было спрашивать у городских властей, любящих играть на теме «культурно-национального самоопределения»: неужели для того, чтобы чувствовать себя русскими надо превращаться в черносотенцев?

Опыт Истории доказывает, что если патриотизм вырван из социального контекста, т.е. если люди забывают, что власть и народ ( капитал и трудящиеся) никогда не должны понимать патриотизм одинаково - тогда жди беды.

Государство, нация - «ЮБЕР АЛЛЕС!», «Понад усе», «Превыше всего»: мы что-то похожее слышим все чаще.

Сегодня отношения российской и украинской власти с профашистскими группами достаточно сложные.

В России их вроде бы преследует официальная власть. В Украине не так давно делали то же самое, но теперь частично включили профашистские движения в силовой блок государства.

С одной стороны, лидеры данных движений слишком амбициозны. Они не хотят долго сидеть на «скамейке запасных игроков» в борьбе между олигархами и трудящимися. Поэтому выскакивают на «политическое поле» раньше времени.

В ответ, «судьи» - экономическая и политическая элита буржуазии, пинками загоняют их за ограды. Мол, команды «фас» еще не было.

Возникает вопрос, а когда эта команда понадобиться крупному капиталу?

Через СМИ власти сознательно поддерживают у обывателя острый и болезненный интерес к правому экстремизму, национализму. Все публикации на эту тему, все PR- технологии рассчитаны на то, что бы показать опасность, но не убожество, родить страх, но не презрение к подобным группам.

В результате одна часть обывателей в ужасе перед «фашистами», все сильнее требует от государства ликвидации политических свобод, разгона партий, установления режима «сильной руки». Так сегодня происходит в России.

Зато другая часть обывателей видит во всех профашистских движениях не обыкновенных «шестерок» крупного капитала , а носителей каких то особых ,«патриотических» истин. Этот вариант с недавних пор стали культивировать в Украине.

И те и другие настроения очень пригодятся власти при угрозе со стороны трудящихся. Тех самых трудящихся, которые эту власть в России и в Украине вчера кормили ( а сегодня еще и воюют за нее). Завтра они могут захотеть ее свергнуть.

Ответить на вопрос о реальности фашистской угрозы в России, Украине сегодня можно только выяснив, что такое фашизм. По этому поводу существуют разные мнения.

2. Разные взгляды на природу фашизма. Есть ли у фашизма «идеология»?

Согласно одному из взглядов на фашизм он имеет морально-психологические корни. Это резкое неприятие чужих идей, образа мыслей, образа жизни, внешнего вида. Это маниакальное ощущение необходимости объединиться со «своими», что бы бить «чужих».

Сторонники такого взгляда на фашизм считают, что он - некая социально-психологическая патология, зачастую с фрейдистскими комплексами. Такая трактовка прослеживается во многих антифашистских книгах, фильмах научных трудах. Опыт прошлого свидетельствует, что хотя фашизм и обращается к самым темным чертам человеческой психики, не это является его главной особенностью. Абсолютно нормальные, с высокими деловыми качествами люди, любящие мужья и хорошие отцы семейств на фашистских государственных постах творили такие вещи, что их даже невозможно сравнивать со зверями. Чтобы не обидеть последних.

Увы, фашизм рожден технологически и интеллектуально развитым человеческим обществом.

Согласно другому подходу фашизм это, прежде всего, теоретическое обоснование доведенной до абсурда идеи национальной, расовой исключительности. Действительно, таковы приметы раннего фашизма. Однако фашистские партии и диктатуры Латинской Америки не использовали расизм и национализм как свое основное знамя.
Скорее они делали акцент на индивидуалистическом или открыто антикоммунистическом обосновании своего господства. Такая ситуация вполне естественна для обществ этнически сильно перемешанных. В них и профсоюзные активисты, и фашисты-олигархи, и бойцы крестьянских партизанских отрядов могут быть европейцами, индейцами, неграми, метисами, мулатами, самбо.

Кроме того, опыт современной России доказывает, что фашизм может рождаться и под либеральными лозунгами, как это произошло в1993 г. при конфликте реальных хозяев России с законно избранным Верховным Советом. Учитывая все сказанное надо признать, что наиболее верным является отношение к фашизму как к террористической диктатуре наиболее реакционных слоев крупной монополистической буржуазии, финансового капитала (олигархов).

Это определение родилось в 1930-е годы. Авторство приписывается Георгию Димитрову одному из руководителей Европейского антифашистского сопротивления, лидеру болгарских коммунистов. Интересно, что и после распада СССР, несмотря на изменение политической конъюнктуры, данное определение фашизма в научной, справочной, политологической литературе мало изменилось из-за его адекватности, функциональности.

Действительно, о появлении фашизма нужно судить не по жестокости и размаху репрессий, а по тому кем, против кого и по каким мотивам они применяются.Бессмысленно искать проявления фашистских режимов в древней Персии, Золотой Орде, при Иване Грозном или Сталине.

Еще более верным, но и более сложным для восприятия является определение фашизма, данное Троцким в последней в его жизни статье:

« БОНАПАРТИЗМ, ФАШИЗМ И ВОЙНА».

«И теоретический анализ и богатейший исторический опыт последней четверти столетия показывают с одинаковой силой, что фашизм является каждый раз заключительным звеном определенного политического цикла, в состав которого входят: острейший кризис капиталистического общества; рост радикализации рабочего класса; рост симпатий к рабочему классу и жажда перемен в среде мелкой буржуазии города и деревни; крайняя растерянность крупной буржуазии; ее трусливое и предательское маневрирование с целью избежать революционной развязки; утомление пролетариата, растущая растерянность и индифферентизм; обострение социального кризиса; отчаяние мелкой буржуазии, готовность верить в чудеса; готовность к насильственным действиям; рост враждебности к пролетариату, который обманул ее ожидания. Таковы предпосылки быстрого формирования фашистской партии и ее победы».

И так, фашизм - продукт неразрешимых противоречий позднего капитализма, т.е. того общества, в котором мы все живем.

С другой стороны - фашизм рожден страхом господствующего класса перед реальной угрозой потери власти (собственности).