Глава ii специфика трансформаций российской партийной системы в условиях реформирования государства и общества

§ 2.1. Состояние партийных структур по итогам реформ от 2011 г.

Экономический рост, наблюдавшийся с 2004 года и по настоящий момент, содействовал возникновению новых социальных слоёв, у которых были свои политические интересы, которые требовали соответствующего представительства в рамках общественно-политических институтов. Это привело к формированию условий для появления новых структур, которые смогли бы обеспечить как дальнейшее развитие партийных систем, так и урегулирование народного представительства. С 2011 г. в России стал осуществляться комплекс мер, который был направлен на контркондиционирование процесса по учреждению новых политических партий, и их участию в жизни страны, и, конечно же – в выборах на всех уровнях. Хотелось бы выделить несколько основных мер:

ü Понижение требований о количестве с 50 тыс. до 500 человек, а для регистрации местного отделения – с 500 до 5 человек.

ü Партиям разрешено иметь филиалы в менее чем половине регионов РФ.

ü Снятие условия сбора подписей потенциального электората на выборах депутатов Государственной Думы, в органы власти и местного самоуправления.

ü Но сохранили нормы собрания подписей к выборам Президента, но только для тех кандидатов, чьи партий, не представлены в Государственной Думе.

ü Уменьшение избирательного порога на выборах в Госдуму с 7% до 5%.

ü Сокращение интенсивности проверок работы партий Министерством юстиции с одного раза в год, до одного раза в три года.

В итоге, из-за смягчения мер, как вы поняли ранее, численность политических партий с 2011 года растет в «геометрической прогрессии». На настоящий момент (апрель 2014 г.) на сайте minjust.ru вывешен список зарегистрированных партий в количестве 75. Мало того, появляется всё больше и больше организационных комитетов по формированию новых политических партий, самих оргкомитетов насчитывается порядка 300. Но многие из них прекращают свою работу, из-за того что истекает срок их полномочий. Возвращаясь к регистрации новых партий, можно сказать что, эта активность благоприятно отражается на всей партийной системе и общественной жизни страны в целом. Данный процесс сделал возможным перебросить несистемные оппозиционные структуры в ранг легализованных политических партий.

За трёх годичный срок с 2012 по 2014 год в России были проведены два цикла выборов - региональный и муниципальный. Поправки в ФЗ № 95 показали, что электоральный процесс по новым правилам стал эффективней, за счет того, что немного разбавил 4 фракции, такими партиями как «Патриоты России» (в органы законодательной власти в 2012г.); «Правое дело», «Яблоко», «Гражданская платформа», «Коммунисты России», «РПР-Парнас», «Родина» и «Российская партия пенсионеров за справедливость» ( в органы законодательной власти в 2013г.).

Хотелось бы уделить внимание такому немаловажному фактору, который показывает состояние партийных структур на настоящее время, это политическое представительство.

По данным избирательной кампании как в Государственную Думу ФС РФ в 2011 году, так и электоральных циклов 2012-2013 годов эксперты рекомендуют согласно с построенной образцом, расформировать партии по трем лигам. (см. Приложение № 5)

Высшая лигабудет состоять из тех партий, которые получили возможность заседать в Госдуме.Первую лигу должны представлять те организации политические, которые получили представительство в органах законодательной власти, и партии которые преодолели на выборах порог государственного финансирования. Вторая лига, подвергается разделению на буферную зону и два дивизиона. В первом дивизионе присутствуют партии, которые заседают на муниципальном уровне. Во второй дивизион следует поместить те организации, которые не имеют представительство, и те, кто не участвовал в выборах.

Но помимо дивизионов есть и буферная зона-это зона между двумя дивизионами, туда входят те партии, которые прошли по одномандатным округам в органы представительной власти.

Данные факты говорят нам о том, что из-за большого количества появившихся партий происходит более подробная дифференциация. Помешает ли этот факт восприятию партий, как общества, так и партий-конкурентов, вопрос остается открытым. Качественное выполнение запрограммированных задач, в какой-то степени задерживает установившаяся в России ситуация, где нет стимула вести активное участие в выборах и бороться за получение мест в Государственной Думе. На данном этапе только партии Высшей и Первой лиг, и партии которые включены в буферную зону Второй лиги, активно принимают участие в выборных процессах и достигают хороших результатов как на уровне государства, так и на местном уровне. Параллельно этому процессу, большая часть партий Второй лиги никак не проявляет себя в избирательных кампаниях. И в то же время все три лиги имеют равные права. По факту, закон делает равными динамичные партии, которые ведут активную политическую жизнь, и политических аутсайдеров, которые отдыхают на «скамейке запасных». Это мешает глобализации партийной системы и формированию рычагов управления государством через общественные интересы.

Автор придерживается такой точки зрения, что зависимость представительства в органах власти политических партий прямо пропорциональна их набору прав и обязанностей. Такая ситуация как равноправие электорально успешных партий и так называемых партий-спойлеров, то есть политически пассивных организаций просто фальсифицирует суть деятельности таких институтов как партия в демократических странах, роль которых повышение уровня и качества представительства во власти народных интересов.

В этой связи автор предлагает некоторые решения для преодоления этих проблем. Это введение преференций и санкций. То есть дополнительные права получают те организации, которые участвовали в выборном процессе и достигли каких-либо результатов. Что касается тех политических союзов и блоков, которые не показывают своих достижений по итогам избирательной гонки, то в их отношении необходимо применять санкции, такие как переподтверждение регистрации, пересмотр их политического статуса. Максимальный эффект может появиться за счёт рациональной комбинации новых прав и санкций, исходящие из современных политических реалий.

Хотелось бы отметить, что на состояние партийных структур, которые участвовали на выборах федерального уровня, не сильно повлияли поправки в закон о партиях, так как остается запрет на формирование блоков во время проведения избирательной кампании. Немаловажным фактом является и введение единого дня голосования, и если брать в учёт тот фактор, что люди привыкли голосовать за ту партию, которая с наибольшей вероятностью пройдет порог и займет место в законодательной ветви власти, что делает минимальными шансы малых партий. Можно сказать о том, что это мастерская тактика распыления протестного электората. Нельзя пройти мимо актуального вопроса о конкуренции во время предвыборной гонки. В этом случае можно сказать, что фракционным партиям легче, так как у них больше доступа к административным ресурсам и к информационным потокам. У партий, которые не представлены в Государственной Думе и иных органах власти шансов на мелькание с голубых экранов практически нет или они не велики. В партийной конкуренции, как и в бизнес-группах, есть три типа стратегии:

ü Лидерство в минимизации издержек, не осуществимо, так как минимизация не может быть самоцелью, причина в том, что победа заключается в большем наборе голосов и получении максимального количества мест в парламенте.

ü Дифференциация есть способность быть уникальным в условиях многопартийности, умение преподнести гражданам то, что они хотят услышать, а так же введение новых, острых тем в борьбу за электорат и построение актуального месседжа (от слова massage (с англ.) сообщение, послание) на злобу дня.

ü Фокусирование, сосредоточение внимания на конкретной адресной группе, поскольку нет «политических предложений» и тем, которые подходили бы абсолютно всем гражданам. Если партия не обладает мощным административным ресурсам, то «понравится всем и каждому» ей вряд ли удастся, и она потерпит фиаско.

Но, можно сказать, далеко не все партии пытаются занять хорошее положение на политической арене и выполнять свои прямые обязанности. Существуют партии, которые выступают спарринг-партнерами или партиями-киллерами. Всё зависит от целей, которых придерживается малая партия, её размеров и масштабов политического рынка, которого она контролирует или может вести контроль. Вероятны две стратегии:

1) Обмен ударами нескольких партий, которые равны по силе и статусу;

2) Принесение максимум неудобств своим претендентам, такими методами как возбуждение антипатий к своему конкуренту из-за его промахов (дебаты, речь, проекты и т.п.).

Нельзя точно утверждать существуют ли эти партии в современной России, но исключать такой вероятности нельзя, подробно мы это увидим на подготовке к выборам 2016 г.

Также значительной функцией малых партий является роль клапана, который поможет снижению политической напряженности, так как снимутся обвинения в третировании оппозиции и каком-либо ограничении гражданских инициатив, тем самым исправится репутация власти, как не демократичной и стагнационной.

Необходимо подвести итог, и сказать, что на новом витке политического развития завершается формирование партийной системы, правовые контуры уже закреплены, остается перейти на новый этап, это повышение качества представительства в административном аппарате государства. И увеличение количества партий, не говорит о том, что увеличивается и качество их работы. Для этого важно активное участие политических организаций, как в выборах, так и в жизни страны в целом. По итогам электоральных циклов за 2012 -2014 гг., партии разделились по их месту и роли в управлении государством на три лиги, которые входят во властные структуры и те, которые не состоят в представительных органах. Одним из существенных недостатков является уравнение прав партий входящие в Государственную Думу и партий-аутсайдеров, при этом не учитывается работа этих партий, достижения и результаты. Преодоление этого может служить внесение поправок в ФЗ «О политических партиях».

И всё формирование партий как инструмента демократии подходит к своему финишу. Как точно заметил первый заместитель Руководителя Администрации Президента РФ В.Володин[8]: «Наша партийная система, которая формировалась на протяжении двух лет, приобрела, определенные контуры и сформировалась ...».

Партийное строительство переходит на новый этап, это увеличение эффективности работы партий. Автор полагает, что для этого необходимо ввести меры, стимулирующие динамику развития, а так же меры которые смогли бы решить задачу народного представительства и убрали с политической аренды тех, кто не компетентен в политических вопросах. Для здоровой конкуренции важной дефиницией является конкурирование идей, программ, харизматичных личностей, которые представляли бы все слои народонаселения, а не увеличение в геометрической прогрессии количества политических организаций в избирательном бюллетене.

§ 2.2. Политологический анализ роли и места партий в условиях современной действительности.

Ознакомившись с теоретическими данными, и раскрыв всю сущность, роль и место партий на политической арене, поняв существующие права и обязанности у партийных структур, автор пытался показать, как это должно работать в настоящем демократическом мире. Поскольку российское гражданское общество только формируется, то и указанные дефиниции накладываются на российскую действительность своим отпечатком. А каким именно можно узнать, лишь проанализировав отношение народонаселения страны по отношению к партийным реформам и целесообразно было бы узнать отношение самих партий на сложившуюся обстановку. Для анализа были взяты данные таких исследовательских институтов как Фонд Общественного Мнения, Левада-Центр и Всероссийский центр изучения общественного мнения. В качестве основного материала для выявления отношений социума к новым партиям использованы опросные данные в период с 2011 по 2014 год, для того чтобы показать всю динамику развития мнений общества. За основу исследования отношений партий к введенным Д.А. Медведевым инновациям были взяты интервью основных политических деятелей и ученых-социологов.

Следует начать с изучения отношения партий к нововведениям в законопроект № 95 «О политических партиях». Одним из первых прокомментировал это новшество Депутат Государственной Думы от ЛДПР Алексей Диденко. Участвуя в брифинге после принятия данного законопроекта, он высказался весьма категорично. Во время своих высказываний, он часто подмечал, что его отношение к данным поправкам неоднозначно. Главным минусом, по его мнению, является минимальное число членов. Алексей Николаевич ратует за то, что необходимо повысить минимальный порог от 500 человек до 5 тысяч, и с каждым разом его увеличивать, это будет способствовать реальной конкуренции и развитию партийных структур. Сейчас, к сожалению, ни о какой конкуренции речь идти не может. Полностью поддерживает мнение Диденко, другой Депутат Государственной Думы, но уже от иной фракции, от партии КПРФ Вадим Соловьев, также как и его коллега, он говорит о необходимости поднятия планки членства. Но склоняется к тому что, даже если не предпримут такой поправки, то партии-спойлеры изживут сами себя, а принятый закон должен пройти серьезную проверку федеральными выборами. Фракционные партии бояться потерять свои «насиженные» места, и пытаются в администрации президента продавить новые ограничения для молодых партий. Но, по мнению коммуниста необходимо дать шанс на развитие этим объединениям и снять барьеры, которые существуют в виде муниципальных фильтров.

Интервью так же дал спикер Государственной Думы единоросс Сергей Нарышкин. Он утверждал что, для конкуренции необходимо, чтобы партии могли соревноваться между собой, генерируя более точные идеи, рекламируя свои программы, а по факту происходит только политическое рекрутирование, продвижение частный интересов. Естественно ни о какой здоровой конкуренции не может идти речь. Роль политических партий, по его мнению, просто перестает быть главной, и уходит на задний план. Он, как и многие граждане, скептически относится к появлению колоссального числа партий. «Они просто лопнут как пузырь, после парламентских выборов, а может и раньше» - говорил он в интервью журнала «Известия».

Что же касается профессиональных социологов и аналитиков, то можно, в качестве примера привести интервью Льва Гудкова о том, есть ли потребность в партстроительстве. (см. Приложение №1) Отзывы известного социолога о создании новых партий и «воскрешение» старых положительны.

Он размышляет о том, что потребность в создании новых партий достаточно велика, из-за развития демократического института, из-за длительной экономической стагнации, в целом общественного застоя, так называемой «застоявшейся стабильности» и, естественно, из-за роста протестных настроений в обществе. Вопреки путинскому режиму, люди готовы поддерживать и голосовать за новые партии. По статистическим данным около 60% населения близка политика президента, как говорил в своем интервью Лев Дмитриевич, это так называемая «инертная масса», которую всё устраивает; около 20% придерживаются левых настроений; оставшиеся 20-15 % настроены весьма положительно к формированию «чего-то нового» ( по мнению эксперта). Но, не смотря на такой настрой народонаселения нашей страны партии не смогут реализовать себя. По мнению социологов и политологов к голосованию будет допущено около 5-6 партий, некоторые на максимуме своих возможностей смогут получить от 7% до 18% , в лучшем случае, в худшем от 0.00% до 3%, что не поможет занять места в законодательной власти. Отчасти причиной этого может служить, по мнению Гудкова, дискриминация в СМИ молодых партий, так как их административный ресурс недостаточно велик, и не многие могут позволить себе эфирное время и статьи в ведущих изданиях. Лев Дмитриевич подводит итог к тому, что перемены в устройстве управления государством посредством партий будут, но они достаточно неопределённы. Сами партии к «новоиспеченным» относятся с опаской и сильно не подпускают к властному аппарату, так как бояться конкуренции и потери электората.

Что касается мнения самих людей на такие перспективы развития многопартийности в России в условиях расцвета демократии, то по данным ФОМа и Левады-центра (см. Приложение №2-№4) можно судить о неоднородности мнений. Большое количество респондентов (54%) категорически, не хотели бы формирования в России новых партий, но немало и тех, кто желает, чтобы они возникали: 24%.

Приятие нововведений и развития новых оппозиционных структур обычно встречается среди молодежи (до 30 лет), а это не много немало 32% респондентов. Потенциальные избиратели новых партий молоды и динамичны, это говорит о том, что есть высокий процент поддержки протестного электората новых центристских течений. Народонаселению настолько надоел сегодняшний политический строй, что проголосовать за «что-то новое» на следующих парламентских выборах захотели -31 % опрошенных. Необходимо прояснить некоторые психологические моменты, человек говоривший, что он может допустить такую возможность, как голосование за пока не существующую партию, еще ничего не обещает и не берет никаких обязательств. Но это показывает то, что его не устраивает сложившаяся политическая ситуация в стране, и он не лоялен по отношению к «старым» партиям. Можно назвать ряд как положительных, так и отрицательных аспектов формирования политических блоков, по мнению граждан:

+ Свобода выбора у граждан;

+ Здоровая конкуренция среди партий;

+ Старые партии давно изжили себя;

+ Смогут быть представлены интересы всех слоев населения, а не только узкого круга людей;

+ Больше оппозиции, это заставит действовать власть на благо обществу;

+ В целом улучшиться ситуация в стране, станем более цивилизованными и демократичными;

Эти плюсы указывали граждане, которые были не против построения многопартийности. Но стоит перейти и к тем, кто не согласен:

- Люди считали, что партий и так слишком много;

- От партий нет пользы;

- Финансирование партий - лишняя трата денег;

- Обилие партийных структур дезориентирует народ;

- Большое количество партий приводит к беспорядку, как в обществе, так и в государстве;

- Увеличатся партийные разногласия, и это может дестабилизировать ситуацию в стране;

- В партийное руководство идут недостойные люди (жулики и воры);

Вот и недостатки, которые, по их мнению, возможны, если будет много партий. Так появление партий, это хорошо или плохо? Всё же данный опрос, проводился перед принятием поправок, и люди еще не успели столкнуться с этой проблемой. Для того чтобы разобраться положителен этот феномен или нет был проведен опрос уже в 2013 году. Увеличение процента людей, которые считают, что современной России необходимо от трёх и более партий выросло на 7%. Это говорит о том, что общество готово к реформированию, оно развивается и улучшает свои демократические основы.

Многие граждане, после реформирования 2011 года, определяют роль и место партий следующим образом. Самое главное для большого количества граждан (18%) это политическая борьба (однопартийность несовместимость с демократией, должно быть противостояние, хотя бы нескольких партий);

Для альтернативы, то есть возможности выбора между разными идейными направлениями. Партии должны выражать мнения разных слоев и групп населения (8%); Политические организации нужны для того, чтобы управлять страной, поддерживать порядок в государстве, так считают около 5 % граждан нашей страны; И, естественно, для принятия законов, которые будут полезны обществу (3%);

Нельзя отрицать тот немаловажный фактор, что партии есть инструмент демократии, наше общество не настолько прогрессивно, чтобы самостоятельно вести диалог с властью. Партии стали неотъемлемой частью жизни людей, родившихся не только в постсоветское время, но и в середине XX века. Их функции и роли на современном этапе политического развития России велики, они помогают стимулированию демократических процессов.

В 2014 году, так же был проведен опрос о том, что знают ли люди о таких законодательных новшествах, как внесение поправок в Федеральный закон № 95 «О политических партиях». Людей, которых активно следят за политическими и общественными событиями, оказалось порядка 25% , но есть и так категория граждан, когда те не сильно следят за всем что происходит, но, тем не менее, в курсе значимых событий и этих людей насчитывается на январь 2014 г. 59% это колоссальное количество активных респондентов. Это говорит о высоком уровне информатизации общества. Динамика положительного восприятия партийных структур в обществе возрастает, на настоящий момент процент «за» растет и растет.

Отсюда следует, что среднестатистический россиянин склонен верить, в то, что в скором времени партии, которые должны только выйти на арену, станут как бы «инкубаторами» для новых политических лидеров и, возможно, для инновационных идей и проектов. А так же надеются, на то, что партии выведут их на новый уровень отношений с властью, улучшат их благосостояние и тянуться к западным образцам демократии, до которой России в первом десятилетии XXI века еще расти и расти.

Заключение

Автором были сделаны определенные выводы о том, что партия - рычаг управления государством, который контролирует общество. Партии считаются самыми эффективными и легитимными инструментами борьбы за власть и активными участниками в принятии политических решений. За счёт этих данных принимают партию, как положительный элемент гражданского общества, который вовлекает интересы общества в сферу политического урегулирования. На настоящий момент в России создано большое количество партий, которые развиваются и даже ведут между собою борьбу, конкурируют. Автор утверждает что, для конкуренции необходимо, чтобы партии могли соревноваться между собой, генерируя более точные идеи, рекламируя свои программы, а по факту происходит только политическое рекрутирование, продвижение частный интересов. Естественно ни о какой здоровой конкуренции не может идти речь. Роль политических партий, по мнению автора, просто перестает быть главной, и уходит на задний план. Но даже если предположить, что соревновательный элемент присутствует, то не будет ли минусом такое большое количество партий. Даже среди известных маркетологов современности (Ф.Котлер, Д. Джайн) появилась концепция, при которой большое количество альтернатив усложняет выбор и вызывает у человека чувство разочарования. Как замечал западный эксперт Дэвид Д'Алессандро, «обратная сторона невообразимого многообразия выбора, с коим сталкиваются современные потребители, - истощение. Огромное количество альтернатив усложняет любое решение о покупке»[9]. Данный принцип абсолютно оправдан и может быть применен по отношению к политическим партиям.

По этой причине, главная задача, которая стоит перед партиями, в условиях современности – это улучшение качества народного представительства. На одной из встреч Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул[10]: «Нам вместе нужно подумать, как сделать так, чтобы многопартийность у нас укреплялась, а не превращалась в профанацию».

Работа партийных структур должна быть связана с интересами как общества в целом, так отдельных групп и сообществ. Политические организации не могут быть обособленными от общества структурами, которые находятся в изоляции. Партия обязана обращаться к интересам конкретных общественных сред и стараться построить свою активную политическую деятельность аналогично с запросами потенциальных избирателей. Главной задачей партии является избрание в органы представительной власти, для того чтобы была возможность реализации интересов своего электората. В этой связи роль и место партий в полудемократическом обществе возрастает, так как необходимость в таких институтах растет с каждым днём. На новом же витке политического развития завершается формирование партийной системы, правовые контуры уже закреплены, остается перейти на новый этап, это повышение качества представительства в административном аппарате государства. И увеличение количества партий, не говорит о том, что увеличивается и качество их работы. Для этого важно активное участие политических организаций, как в выборах, так и в жизни страны в целом.