Глава I. Что такое манипуляция?

А. М. Цуладзе.

Политические манипуляции, или Покорение толпы.

Оглавление

Предисловие. 1

От автора. 2

Глава I. Что такое манипуляция?. 4

§ 1. Манипуляции и манипуляторы. 5

§ 2. Манипуляции и манипулируемые. 9

§ 3. Место манипуляций в политическом процессе. 13

Резюме к главе I. 16

Глава II. Манипулятивные приемы и уловки. 17

§ 1. Техника межличностной манипуляции. 19

§ 2. Язык жестов в политике. 23

§ 3. Манипулятивный потенциал СМИ. 27

§ 4. Язык политики. 33

§ 5. Уловки в политике. 35

Резюме к главе II. 38

Глава III. Технологии массовых манипуляций. 38

§ 1. Объект воздействия — человек. 39

§ 2. «Паблик рилейшнс», или Черно-белое кино. 42

§ 3. Политическая реклама, или Kaк стать «дойной коровой»?. 46

§ 4. Пропаганда, или Охота на «гусей». 51

Резюме к III главе. 56

Вместо заключения. 56

Список литературы. 56

М.: Книжный дом "Университет", 1999. — 144 с.

Рецензенты:доктор ист. наук, проф. К. С. Гаджиев, канд. полит, наук Г. Ш. Бокучава

Научная монография

ISBN:5-8013-0057-0

В чем заключаются специфические особенности политических манипуляций? Каковы могут быть последствия манипуляций для страны? Как противостоять манипуляциям и манипуляторам? По каким признакам можно их распознать?

Эти и многие другие вопросы автор поднимает на страницах настоящей книги.

Предисловие.

Предлагаемая вашему вниманию книга выходит в свет в самый разгар предвыборных баталий. Избиратель­ная кампания стремительно набирает обороты. Граж­данам России предстоит сделать не простой выбор. Поли­тическая ситуация сегодня настолько накалена, кризис в стране дошел до такой точки своего развития, что предсто­ящие думские и президентские выборы неизбежно должны стать определяющими для страны. Какой войдет Россия в XXI век, во многом решится у избирательных урн.

В связи с этим многократно возрастает ценность каждого голоса, ответственность каждого избирателя за свой выбор.Чтобы не обмануться в очередной раз, не­обходимо все тщательно взвесить, не дать себя увлечь гром­кими фразами и обещаниями политиков. Другими словами, нельзя поддаваться на различные манипуляциии уловки, которые используются в ходе избирательных кампаний. Цена ошибки слишком велика.

В предлагаемой работе А. Цуладзе показаны различные методы манипулирования людьми и способы распознава­ния манипуляций. Эти сведения имеют не только теоретическую, но и практическую ценность. Каким образом про­тивостоять манипуляциям? Главное, по мнению автора, думать своей головой, не позволять другим решать за себя. Эта вроде бы простая, но очень важная мысль проходит красной нитью через всю книгу.

Однако манипулятивные приемы не представляют со­бой серьезного оружия, если не являются частью опреде­ленной технологии. В данной работе политические манипу­ляции рассматриваются в двух аспектах: коммуникативном и системном.

В первом случае политические манипуляции выступают средством воздействия на массовое сознание с помощью таких технологий, как «паблик рилейшнс», политическая реклама и пропаганда.

Во втором случае политические манипуляции рассмат­риваются в контексте политической системы, политическо­го процесса в целом. Автор считает, что политические ма­нипуляции служат средством достижения трех основных целей политического субъекта: достижению власти, ее реа­лизации и удержанию. На мой взгляд, это одна из наиболее интересных и перспективных тем данной работы.

В заключение хочу сказать, что проблему политических манипуляций невозможно исчерпать в одной книге. Но под­нятые в ней вопросы, ряд новых подходов, примененных ав­тором, делают ее очень полезной и интересной для специа­листов, политиков и самого широкого круга читателей.

Амелин В. Н., к. ф. н.,

доцент социологического факультета

МГУ им. М. В. Ломоносова

От автора.

Сегодня ситуация в стране такова, что слово «демократия» стало чуть ли не ругательным. Люди разочарованы. Идеалы, которые вдохновляли массы в на­чале 90-х годов, ушли в прошлое. Почему так произошло? Может, действительно демократия в России не прижилась по причине ее «особости», как в этом пытается убедить сво­их избирателей Г. Зюганов, может, идеалы свободы слова, личности, прав человека порочны и вредны для нашей стра­ны? Видимо, все гораздо сложнее, чем это пытаются пред­ставить политические демагоги, неважно, слева или справа.

Историкам еще предстоит немало поломать головы, разгадывая загадки современной России. Мы еще очень многого не знаем, и нужно время, чтобы понять то, что про­изошло за этот период. Но одна из причин создавшегося кризиса, на мой взгляд, очевидна: это сознательная уста­новкавласти на обман населения, циничное манипулиро­вание общественными настроениями.

Власть сегодня понимается как средство наживы, ору­дие расправы с конкурентами, механизм подавления недо­вольства. Общественные функции власти сведены едва ли не к нулю. Парадоксально, но факт — выборы в России не только не способствовали росту ответственности власти перед народом, избирателями, но, наоборот, еще больше увеличили пропасть между народом и его «избранниками». Люди уже не доверяют не только конкретным политикам, но и выборам вообще. Бесконечные разоблачения власть иму­щих, потоком идущие со страниц газет и журналов, с экра­нов телевизоров, роняют и без того невысокий престиж власти в России. Стена непонимания, отчуждения между ней и народом усугубляет противоречия в российском об­ществе, открывает широкое поле деятельности для полити­ческих манипуляторов.

Почему так происходит? Ведь мы, казалось бы, сброси­ли оковы тоталитаризма, добились гражданских и полити­ческих свобод, в том числе свободы слова. Но демократия так и не пришла на российскую землю. В чем же причина такого положения вещей?

М. Паренти, критикуя американскую демократию, писал: «Некоторые воображают, что, если вы вольны говорить все, что вздумается, это и есть демократия. Однако свобода сло­ва — это еще не вся демократия, а только лишь одно из ее необходимых условий. Слишком часто получается так, что мы свободны говоритьчто хотим, а те, у кого богатство и власть, свободны делатьвсе, что хотят, не обращая никакого внимания на то, что мы говорим. Демократия — это не сло­вопрения и не упражнение в ораторском искусстве, а систе­ма власти — как и любая другая форма правления. Свобода слова, равно как и свобода политической организации, обре­тает смысл лишь в том случае, если обеспечивает ответственность власть имущих перед теми, над кем эта власть осуществляется. Ни выборы, ни соперничество партий, еще не служат неопровержимым признаком демократии»[1].

Эти слова очень емко характеризуют сегодняшние рос­сийские реалии. Власть в России не несет ответственности перед обществом! Она как бы существует сама по себе, а общество само по себе. Но силы слишком неравны. Обще­ство стало объектом и жертвой манипуляций со стороны власти. И сегодняшний кризис — лишнее тому подтвержде­ние.

Интересна эволюция термина «манипуляция» в нашей стране. В советские времена он применялся, как правило, по отношению к «буржуазной пропаганде», коммерческой рекламе, опять-таки «буржуазным» СМИ и т. д.

Но времена менялись. На заре «перестройки» одной из самых популярных книг была работа Дейла Карнеги «Как за­воевывать друзей и оказывать влияние на людей». Книга была весьма необычной для советского читателя, поскольку в ней излагались способы воздействия на людей, манипу­лирования их слабостями, настроениями. Книга советовала «насаживать на крючок наживку, отвечающую вкусам ры­бы»[2]. Однако Д. Карнеги вовсе не считал свои советы пре­досудительными. Наоборот, он полагал, что облегчает лю­дям жизнь, помогает им лучше понять друг друга, проявить себя, свои возможности. Он показал, что межличностные манипуляции могут быть полезны. Для советских людей та­кой подход был неожиданным и сродни некоему открове­нию. Затем на рынок было выброшено огромное количество литературы, изобилующей советами, как повлиять на лю­дей, как выигрывать споры, как завоевать доверие и т. д. Вся эта литература, в той или иной степени, повторяет «философию» Д. Карнеги применительно к различным сферам человеческой деятельности — от взаимоотношений мужчи­ны и женщины до «делания» карьеры в бизнесе и политике.

С началом реформ в России наши граждане на себе убе­дились, что манипуляции могут приносить не только пользу, но и вред. Вернее, тому, кто манипулирует, они пользу прино­сят, а вот манипулируемым приходилось зачастую несладко.

Вспомним многочисленные финансовые пирамиды. Вспом­ним, сколько раз обманывались избиратели в политиках, которым они оказывали доверие. Слово «манипуляция» не­избежно вновь приобрело негативную окраску. Все чаще мы слышим, как нами кто-то манипулирует, кто-то нас исполь­зует, обманывает и т. д.

Так что же такое манипуляция? Хорошо это или плохо? Как защититься от манипуляций? Эти и другие вопросы зву­чат сегодня далеко не праздно.

Наиболее ярким примером политических манипуля­цийбезусловно являются выборы 1996 года. Б. Ельцин, имевший рейтинг 3% до начала выборов, задействовал все имевшиеся в его распоряжении средства для победы. Было издано огромное количество указов, всем все обещали, ра­ботал президентский «телефон доверия»... После оконча­ния выборов действие указов было приостановлено. А. Лив­шиц довольно цинично заметил, что выполнить их просто нереально и они издавались не для того, чтобы выполнять­ся! «Телефон доверия» тоже за ненадобностью отключили. Хотя проблем у людей после выборов меньше не стало. Гру­бый обман населения почему-то стали называть «новыми выборными технологиями». Новизна лишь в названии и в отдельных приемчиках. Но суть одна — власть вновь, как и в годы советской власти, обманывает свой народ. И народ, как и в те годы, отвечает «взаимностью», т. е. недоверием к ней.

Сегодня проблема доверия к власти стоит остро как ни­когда. Доверие населения — это тот капитал, на котором держатся сами демократические институты. Более того, доверие населения к государству — это экономическая ка­тегория. Эту истину после августовского кризиса 1998 года осознали почти все субъекты политического процесса в России. Поэтому борьба за голоса, за доверие избирателей становится для ведущих российских партий и их лидеров борьбой за выживание. И естественным образом возрастает соблазн вновь применить манипулятивные методы для дос­тижения своих целей.

Более детально с проблемой политических манипуля­ций вы ознакомитесь, прочитав эту книгу. Возможно, вы найдете в ней больше вопросов, чем ответов. Но ведь луч­ший способ уберечься от манипуляций — это думать. Ду­мать своей головой и ни на кого не надеяться. Как говорил древнеримский поэт Публилий Сир: «Помоги себе сам, и тогда тебе помогут другие».

Глава I. Что такое манипуляция?

Прежде всего нужно разграничить манипуляции на межличностном уровне и массовые манипуляции. Нужно также четко различать манипуляцию как про­цесс и собственно манипулятивные методы, т. е. технику манипуляции. Техникой можно пользоваться неосознанно. В обыденной жизни многие из нас выполняют роль невольных манипуляторов или жертв манипуляций. В нашем исследо­вании основное внимание уделяется осознанной, намерен­ной, спланированной манипуляции, направленной на достижение корыстных целей каким-либо лицом или группой лиц.

С приемами манипуляций на межличностном уровнемы сталкиваемся довольно часто. Е. Доценко предлагает следующее определение такого рода действий: «Манипу­ляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у дру­гого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями»[3]. В таком определении уже как бы предопределена негативная оценка манипуляции как таковой. Подобное отношение к манипуляциям имеет дав­ние традиции в европейской культуре. Вспомним, например, гневное осуждение манипуляций и манипуляторов Гамле­том в его тираде, адресованной Розенкранцу и Гильденстерну: «Смотрите же, с какою грязью вы меня смешали. Вы приписываете себе знание моих клапанов. Вы уверены, что выжмете из меня голос моей тайны. Вы воображаете, будто все мои ноты снизу доверху вам открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры, у нее чудный тон, и тем не менее вы не можете заставить ее говорить. Что ж вы думаете, со мной это легче, чем с флейтой? Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете расстроить меня, но играть на мне нельзя»[4].

Однако Гамлет и сам прибегает к манипуляциям. Его притворное сумасшествие, сцена «мышеловки», наконец, его манипуляции в буквальном смысле с письмом Клавдия, в результате которых Розенкранц и Гильденстерн были каз­нены английским королем, — все это свидетельствует о его манипулятивных способностях. Вообще, в пьесах Шекспира огромное количество примеров манипуляций. В том же «Гам­лете» великолепный образец манипуляции — натравлива­ние королем Клавдием наивного Лаэрта на Гамлета. Иногда кажется, что прав был Ларошфуко, сказавший: «Люди не могли бы жить в обществе, если бы не водили друг друга за нос»[5].

В отличие от межличностных политические манипуля­цииобезличены и предполагают воздействие на широкие массы. Воля меньшинства (а то и отдельной личности) в за­вуалированной форме навязывается большинству.

Технология политической манипуляции,по мнению В. Амелина, «предполагает следующие моменты:

а) внедрение в сознание под видом объективной ин­формации неявного, но желательного для определенных групп содержания;

б) воздействовать на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.;

в) реализацию неких замыслов и скрываемых целей, достижение которых коммуникант связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции»[6].

Пример политической манипуляции — живучесть режи­ма Саддама Хусейна. «В 90-е годы санкции были главной темой почти всех разговоров иракцев. На "хессар" (эмбарго) возлагалась вина чуть ли не за все. Но обвиняли за введе­ние санкций не Саддама Хусейна, а мстительную и злобную Америку, которая стремится покорить свободолюбивый народ Ирака»[7]. В данном случае использован старый, но в oопределенных условиях очень эффективный прием создания «образа врага».

Еще один характерный пример политической манипуляции связан с созданием атомной бомбы. Американцы рассчитывали, что создание атомного оружия обеспечит им перевес над Советским Союзом. Президент США Г. Трумэн информировал И. Сталина во время Потсдамской конфе­ренции о создании ядерного оружия и был удивлен спокой­ной реакцией советского лидера. Конечно, Сталин знал, о чем идет речь. Но, как пишет Г. Киссинджер: «Поведение Сталина в Потсдаме указывало на решимость советского руководства преуменьшать значение ядерного оружия для того, чтобы продемонстрировать независимость Кремля и невозможность запугать его»[8]. Сталину также было важно, чтобы население Советского Союза не потеряло веру во всесилие своего вождя и государства. Он не мог открыто признать, что американцы вышли вперед в таком важном деле. Поэтому советская пропаганда всячески преумень­шала значение атомного оружия и «советской публике пришлось ждать почти десять лет, чтобы в точности узнать, что представляет собой атомная бомба»[9].

Советская пропаганда в те годы могла совершить по­добный трюк, поскольку альтернативных источников ин­формации в СССР просто не было. Однако практика показывает, что даже наличие этих источников информации еще не является преградой на пути манипуляторов. И. Дзялошинский считает, что «информационная прозрачность общества является противоядием против использования чер­ных манипулятивных технологий»[10]. Условие это, безусловно необходимое, но не достаточное, чтобы противостоять ма­нипуляциям. К этому вопросу мы еще вернемся ниже.